Krebsfrüherkennung und Risikokommunikation

In der Forschung geht man oft davon aus, dass es die PatientInnen sind, die Schwierigkeiten im Umgang mit Gesundheitsstatistiken haben, nicht aber die ÄrztInnen. Zahlreiche Studien zeigen jedoch, dass diese Annahme nicht richtig ist: Die meisten ÄrtztInnen verstehen die Gesundheitsstatistiken, selbst die ihres eigenen Fachgebiets, nicht. So kannten z. B. nur zwei von 20 UrologInnen die relevanten Informationen zum Thema PSA-Screening, die den Patienten eine informierte Entscheidung für oder gegen das Screening erlauben. Nur 14 von 65 InternistInnen wussten, dass 5-Jahres-Überlebensraten nichts über den Nutzen eines Screenings aussagen, und lediglich 34 von 160 GynäkologInnen konnten ein positives Testergebnis beim Mammografie-Screening interpretieren. Dieser statistische Analphabetismus hat direkte Auswirkungen auf die betroffenen PatientInnen, die durch die ärztlichen Fehlinformationen unnötig emotional belastet oder verängstigt werden. Die Gründe für den statistischen Analphabetismus auf Seiten der ÄrztInnen liegen vor allem darin, dass das Thema „Risikokommunikation“ während Studium und Fortbildung kaum eine Rolle spielt. Mit nur wenig Aufwand können ÄrztInnen jedoch einfache Techniken erlernen, die sie in die Lage versetzen, medizinische Statistiken richtig zu verstehen und kritisch zu bewerten.

In most psychological and medical research, patients are assumed to have difficulties with health statistics but clinicians not. However, studies indicate that most doctors have problems in understanding health statistics, including those of their own speciality. For example, only two out of 20 urologists knew the information relevant for a patient to make an informed decision about whether to take PSA screening for prostate cancer, just 14 out of 65 physicians in internal medicine understood that 5-year survival rates do not tell anything about screening's benefit, and merely 34 out of 160 gynecologists were able to interpret the meaning of a positive test result. This statistical illiteracy has a direct effect on patients understanding and interpretation of medical issues. Not rarely their own limited health literacy and their doctors' misinformation make them suffer through a time of emotional distress and unnecessary anxiety. The main reasons for doctors' statistical illiteracy are medical schools that ignore the importance of teaching risk communication. With little effort doctors could taught the simple techniques of risk communication, which would make most of their statistical confusion disappear.