Die Analyse tatsächlichen Spielverhaltens bei Onlineglücksspielen
Positionspapier zu Möglichkeiten und Grenzen
Abstract
Fragestellung: Dieses Positionspapier widmet sich der Frage nach den Möglichkeiten und Grenzen der Analyse tatsächlichen Glücksspielverhaltens und insbesondere, ob es eine geeignete Alternative zu üblichen Befragungsansätzen ist, problematische und pathologische Spieler zu identifizieren. Methodik: Die Methodik, Ergebnisse und Limitationen bisheriger Studien zur Analyse des Spiel-, Biet- und Setzverhaltens von Onlineglücksspielern werden vorgestellt und diskutiert. Ergebnisse: Die Analyse tatsächlichen Spielverhaltens eröffnet interessante Analysemöglichkeiten. Jede einzelne Studie liefert wichtige Erkenntnisse, die weiter entwickelt werden können. Jedoch ohne eine Definition wie ein auffälliges, risiko- oder problembehaftetes Spielverhalten aussieht, ist eine Identifizierung gefährdeter Spieler nicht möglich. Diesbezüglich erlaubt von den vorgestellten Untersuchungen, die ein ungefiltertes Spielersample analysiert haben lediglich eine Studie eine Aussage. Schlussfolgerungen: Die Analyse tatsächlichen Spielverhaltens bei typischen Onlineglücksspielen ermöglicht aufgrund der Unverfälschtheit der Informationen sowie deren hohen Detailgrad verschiedene neue Forschungsoptionen. Insbesondere ist sie eine alternative Möglichkeit, um Personen mit Spielproblemen zu identifizieren. Bei Spielern mit signifikantem Geschicklichkeitsanteil wie dem Pokerspiel führt diese Methode jedoch zu dem fehlerhaften Einschluss von professionellen Spielern. So muss beispielsweise bei Poker das detailliertere Biet- und Setzverhalten der Spieler untersucht werden, um zwischen pathologischen und professionellen Spielern zu unterscheiden.
Aim: This position paper deals with possibilities and limitations of the actual playing behavior in general and more specific if it is an appropriate alternative to the current assessment and screening instrument in order to identify problem or pathological gambling. Method: Method, results and limitations of former surveys concerning the playing and betting behavior of Internet gambling are introduced and discussed. Results: Each of the survey offers important findings. Yet, there is no identification of at-risk players possible without having a definition of problem playing behavior or gambling behavior at risk. There is only one of the presented studies which satisfies this requirement. Conclusions: The analysis of the actual online gambling behavior offers different and new research possibilities due to unbiased information. In particular it is a new way of identifying people with gambling problems. That does not hold, though, for skill games like poker where the influence of skill is large enough that professionals can play with a positive expected value and win in the long run. In these cases the betting behavior of the players has to be analyzed in detail, in order to distinguish between professional and pathological gamblers.
Literatur
2008). Zur Notwendigkeit des Verbots von Internetglücksspielen. Zeitschrift für Wett- und Glücksspielrecht, 3, 232 – 235.
(2003), Pathological gambling severity is associated with impulsivity in a delay discounting procedure. Behavioural Processes, 64, 345 – 354.
(2002). The South Oaks Gambling Screen: A review with reference to Australian use. Journal of Gambling Studies, 18, 257 – 271.
(2010). Problem gambling in poker: Money, rationality and control in a skill-based social game. International Gambling Studies, 10, 239 – 254.
(1999). Pathological gambling and obsessive compulsive spectrum disorders, Psychological Reports, 84, 107 – 113.
(2012). How do gamblers start gambling: Identifying behavioral markers for high-risk Internet gambling. European Journal of Public Health, 22, 273 – 278. Online first: January 27, 2010. DOI: 10.1093/eurpub/ckp232
(1999). Chasing in gambling behavior: Personality and cognitive determinants. Personality and Individual Differences, 27, 1097 – 111.
(2008). Virtual harm reduction efforts for Internet gambling: Effects of deposit limits on actual Internet sports gambling behavior. Harm Reduction Journal, 5(27), 1 – 9.
(2012). Analyses of multiple types of online gambling within one provider: An extended evaluation framework for actual online gambling behaviour. International Gambling Studies, 12, 405 – 419.
(2007), Pathologisches Glücksspiel in Deutschland: Spiel- und Bevölkerungsrisiken, SUCHT, 53, 296 – 307.
(2012). Glücksspielverhalten und Glücksspielsucht in Deutschland. Ergebnisse aus drei repräsentativen Bevölkerungsbefragungen 2007. 2009 und 2011. Ergebnisbericht. Köln: BZgA. Verfügbar unter: www.bzga.de/forschung/studien-untersuchungen/ studien/gluecksspiel/
(2002). Frontal lobe dysfunction in pathological gambling patients. Biological Psychiatry, 51, 334 – 341.
(2011). Analysis of casino online gambling data in relation to behavioural risk markers for high-risk gambling and player protection. Journal of Gambling Studies, 11, 377 – 391.
(2011a). Der deutsche Markt für Onlinepoker: Umfang und Spielverhalten. Zeitschrift für Wett- und Glücksspielrecht, 4, 243 – 247.
(2011b). Der Markt für Onlinepoker. Spielerherkunft und Spielerverhalten. BoD-Verlag, Norderstedt.
(2012a). Gamblers Habits: Empirical Evidence on the Behavior of Regulars, Newcomers and Dropouts, Journal of Gambling Studies. Online first: May 9, 2012. DOI: 10.1007/s10899 – 012 – 9306 – 0
(2012b). The Gambling Habits of Online Poker Players. The Journal of Gambling Business and Economics, 6, 1 – 23.
(2006). The South Oaks Gambling Screen (SOGS): A rebuttal to critics. Journal of Gambling Issues, 17, 1 – 16.
(2001). Internet gambling. Preliminary results of the first UK prevalence study. eGambling: The Electronic Journal of Gambling Issues, 5. DOI: 10.4309/jgi.2001.5.8
(2008). Internet gambling: An online empirical study among student gamblers. International Journal of Mental Health and Addiction, 6, 194 – 204.
(2010). Online poker gambling in university students: Further findings from an online survey, International Journal of Mental Health and Addiction, 8, 82 – 89.
(2012). H2 Global Gambling Data Service. Retrieved 31. 08. 2012, from www.h2gc.com
(2005). Pathologisches Spielverhalten bei Glücksspielen im Internet. Wiener Zeitschrift für Suchtforschung, 28(1 – 2), 29 – 41.
(2007). Assessing the playing field: A prospective longitudinal study of Internet sports gambling behavior. Journal of Gambling Studies, 23, 347 – 362.
(2008). Inside the virtual casino: A prospective longitudinal study of actual Internet casino gambling. European Journal of Public Health, 18, 410 – 416.
(2011). Identifying behavioral markers of disordered Internet sports gambling. Addiction Research & Theory, 19(1), 56 – 65.
(2008). Population trends in Internet sports gambling. Computers in Human Behavior, 24, 2399 – 2414.
(2009). Sitting at the virtual poker table: A prospective epidemiological study of actual Internet poker gambling behavior. Computers in Human Behavior, 25, 711 – 717.
(2008). Real limits in the virtual world: Self-limiting behavior of Internet gamblers. Journal of Gambling Studies, 24, 463 – 477.
(2005). Pathological Gambling. Etiology, Comorbidity, and Treatment. Washington: United Book Press.
(2003). Gambling urges in pathological gambling: A functional magnetic resonance imaging study, Archives of General Psychiatry, 160, 1990 – 1994.
(2003). British Columbia Problem Gambling Prevalence Study: Final report. Victoria, BC: Ministry of Public Safety and Solicitor General.
(2006). The Psychology of Poker (5th ed.). Las Vegas: 2+2 Publishing.
(1999). Self Reports: How the Questions Shape the Answers. American Psychologist, 54, 93 – 105.
(2001). Asking questions about behavior: Cognotion communication, and questionnaire construction. American Journal of Evaluation, 2, 127 – 160.
(2009). Poker player behavior after big wins and big losses. Management Science, 55, 1547 – 1555.
(1998). Impulsivity, personality disorder and pathological severity. Addiction, 93, 895 – 905.
(1999). Impulsivity predicts problem gambling in low SES adolescent males. Addiction, 94, 565 – 575.
(2002). Gambling and problem gambling among adolescents in Nevada. Northampton: Gemini Research.
(1996). The prevalence of problem and pathological gambling: A critical analysis. Journal of Gambling Studies, 12, 233 – 249.
(2007). British Gambling Prevalence Survey 2007. London: National Centre for Social Research.
(2011). Zur Aussagekraft der Onlineglücksspielstudien der Harvard Medical School. Zeitschrift für Wett- und Glücksspielrecht, 5, 316 – 322.
(2012). Professional and Pathological Gamblers: Similarities and Differences. Journal of Gambling Studies. Online first: May 2012. DOI: 10.1007/s10899 – 012 – 9308-y
(2009). How do gamblers end gambling: Longitudinal analysis of Internet gambling behaviors prior to account closure due to gambling related problems. Journal of Gambling Studies, 25, 239 – 252.
(