Abstract
Zusammenfassung. In dieser Arbeit wird das Problem von Willensfreiheit und Verantwortlichkeit und die Rolle der Neurowissenschaften bei seiner Lösung diskutiert. Dabei wird sich zeigen, dass die Frage, ob es Willensfreiheit gibt, natürlich davon abhängt, was genau man darunter versteht. Das Ergebnis dieser Untersuchung lautet: Willensfreiheit in einem traditionellen Sinne gibt es nicht, kann es nicht geben. Sie ist unvereinbar mit einem physikalischen Determinismus und auch der Indeterminismus rettet sie nicht. Dieses Problem kann als endgültig gelöst angesehen werden und bedeutet, dass wir bestimmte intuitive Vorstellungen von uns selbst aufgeben müssen. Eine mit dem Determinismus verträgliche Auffassung, die Willensfreiheit als natürliche Autonomie versteht, d.h. als eine psychologische Kompetenz des Handelns mit relativer Unabhängigkeit von bestimmten äußeren und inneren Einflussfaktoren (personale Freiheit, Selbstbestimmung), ist dagegen möglich und mit allem, was uns die Neurowissenschaft lehrt, verträglich. Entgegen herkömmlichen kompatibilistischen Thesen wird jedoch die These vertreten, dass dies auch Folgen für unser Verständnis von moralischer Verantwortlichkeit hat und es auch in diesem Bereich zu einer Revision unseres Selbstverständnisses kommen muss.
Abstract. In this paper the problems of free will and responsibility are discussed as well as the role of neuroscience for the solution of these problems. It is argued that the question of the reality of free will obviously depends on the exact concept of free will defended. If a strong, traditional concept of free will is at stake there is a clear and final solution to the free will problem: There is no free will and there can be no free will because the traditional concept of free will is neither compatible with determinism nor with indeterminism. As argued by compatibilists, there are weaker concepts of free will which are possible also in a deterministic world, like free will as natural autonomy, personal freedom or self-determination and which are compatible with the facts neuroscience teaches us. However, contrary to a widely held view of compatibilists it is argued that it is not possible to give up on the traditional concept of free will on one hand and to keep the traditional concept of moral responsibility on the other hand. Rather, it is argued that the traditional view of moral responsibility is also in need of revision and that neuroscience will play a prominent role in that process.
Literatur
Bennett, M. R. , Hacker, P. M. S. (2003). Philosophical Foundations of Neuroscience . Oxford: BlackwellBieri, P. (2001). Das Handwerk der Freiheit . München: Carl HanserBlakemore, S.-J. , Fonlupt, P. , Pachot-Clouard, M. , Carmon, C. , Boyer, P. , Meltzoff, A. N. , Segebarth, C. , Decety, J. (2001). How the brain perceives causality: an event-related fMRI study. NeuroReport, 12 , 3741– 3746Churchland, P. S. (2002). Brain-Wise. Studies in Neurophilosophy . Cambridge, MA: MIT PressDennett, D. C. (1984). Elbow room: The Varieties of Free Will Worth Wanting . Cambridge, Mass.: MIT PressDennett, D. C. (2003). Freedom evolves . New York: VikingEarman, J. (1986). A primer on determinism . Dordrecht: ReidelEnç, B. (2003). Looking for the agent in action. How we act: Causes, Reasons and Intentions . Oxford: Oxford University PressFischer, J. M. , Ravizza, M. (1998). Responsibility and Control. A Theory of Moral Responsibility . Cambridge: Cambridge University PressFlanagan, O. (2002). The Problem of the Soul. Two Visions of the Mind and How to Reconcile Them . New York: Basic BooksFrankfurt, H. (1971). Free will and the concept of a person. Journal of Philosophy, 68 , 11– 25Gallagher, H. L. , Frith, C. D. (2003). Functional imaging of ‘theory of mind’. Trends in Cognitive Sciences, 7 , 77– 83Goschke, T. (2002). Volition und kognitive Selbstkontrolle. In: J. Müsseler & W. Prinz (Hrsg.). Allgemeine Psychologie (S. 271-335). Heidelberg: SpektrumGreene, J. , Cohen, J. (2004). For the Law, Neuroscience Will Change Nothing and Everything. Proceedings of the Royal Academy of Science, in pressGreene, J. , Haidt, J. (2002). How (and where) does moral judgement work?. Trends in Cognitive Sciences, 6 , 517– 523Grush, R. , Churchland, P. (1995). Gaps in Penrose’s toilings. Journal of Consciousness Studies, 1 , 241– 249Guckes, B. (2003). Ist Freiheit eine Illusion? Eine metaphysische Untersuchung . Paderborn, mentisHaidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgement. Psychological Review, 108 , 814– 834Haidt, J. (2003). The moral emotions. In R. J. Davidson, K. R. Scherer & H. H. Goldsmith (Eds.), Handbook of Affective Sciences (pp. 852-870). Oxford: Oxford University PressHobart, R. E. (1934). Free Will as Involving Determinism and Being Inconceivable without it. Mind, 43 , 1– 27Honderich, T. (1989). The Consequences of Determinism. A Theory of Determinism. Vol. 2. Oxford: Clarendon PressKane, R. (1996). The Significance of Free Will . Oxford, Oxford University PressKane, R. (Ed.) (2002a). The Oxford Handbook of Free Will . Oxford, Oxford University PressKane, R. (2002b). Some Neglected Pathways in the Free Will Labyrinth. In R. Kane (Ed.) The Oxford Handbook of Free Will (pp. 406-437). Oxford, Oxford University PressKant, I. (1786/1983). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In W. Weischedel (Hrsg.) Werke in zehn Bänden. Darmstadt: Wissenschaftliche BuchgesellschaftKant, I. (1794/1983). Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. In W. Weischedel (Hrsg.) Werke in zehn Bänden. Darmstadt: Wissenschaftliche BuchgesellschaftKeil, G. (2000). Handeln und Verursachen . Frankfurt: KlostermannKuhl, J. (1998). Wille und Persönlichkeit: Funktionsanalyse der Selbststeuerung. Psychologische Rundschau, 49 , 61– 77Moll, J. , de Oliveira-Souza, R. , Eslinger, P. J. (2003). Morals and the human brain: a working model. Neuroreport, 14 , 299– 305O’Connor, T. (2000). Persons, Causes, and Events . Oxford: Oxford University PressPauen, M. (2001). Freiheit und Verantwortung. Determinismus und der Begriff der Person. Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 1 , 23– 44Perebom, D. (2000). Living without Free Will . Cambridge: Cambridge University PressSmilansky, S. (2000). Free Will and Illusion . Oxford: Clarendon PressSpitzer, M. (2003). Selbstbestimmen. Gehirnforschung und die Frage: Was sollen wir tun? . Heidelberg: SpektrumStephan, A. , Walter, H. (Hrsg.) (2003). Natur und Theorie der Emotion . Mentis: PaderbornStephan, A. , Walter, H. (Hrsg.) (2004). Moralität, Rationalität und die Emotionen (Bausteine zur Philosophie, Band 21). Ulm: Schriftenreihe des Humboldt-StudienzentrumsStrawson, P. F. (1962). Freedom and Resentment. Proceedings of the British Academy, 48 , 187– 211 (Übersetzung in U. Pothast (Hrsg.), Seminar Freies Handeln und Determinismus (S. 201-233). Frankfurt: Suhrkamp.)Vaihinger, H. (1920). Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus. Mit einem Anhang über Kant und Nietzsche. (5. und 6. Aufl.). Leipzig: MeinerVan Inwagen, P. (1983). An Essay on Free Will . Oxford: Clarendon PressVan Inwagen, P. (2002). Free Will Remains a Mystery. In R. Kane (Ed.) The Oxford Handbook of Free Will (pp. 158-177). Oxford, Oxford University PressWallace, R. J. (1996). Responsibility and the Moral Sentiments . Cambridge, Mass.: Harvard University PressWalter, H. (1999). Neurophilosophie der Willensfreiheit. Von libertarischen Illusionen zum Konzept natürlicher Autonomie (2. Aufl.). Paderborn: mentisWalter, H. (2003). Neurophilosophical perspectives on conservative compatibilism. In C. Kanzian, J. Quitterer, E. Rungaldier (Eds.), Persons. An Interdisciplinary Approach (pp. 299-308). (Proceedings of the 25th International Wittgenstein Symposium.) Wien: öbv-hptWegner, D. M. (2002). The Illusion of Conscious Will . Cambridge, MA: Bradford Books
