Abstract
Zusammenfassung. Die Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) führt bei Schülern zu Lernschwierigkeiten und deutlich verringerten Schulleistungen. Innerhalb eines mehrstufigen diagnostischen Prozesses ist die Beurteilung durch Lehrkräfte eine wesentliche Grundlage für eine weiterführende Diagnostik sowie etwaige Behandlungsmaßnahmen durch psychologische und/oder medizinische Fachkräfte. In der vorliegenden Arbeit wurde ein Beurteilungsbogen für Lehrkräfte an Grundschulen entwickelt, der eine Rasch-skalierte Erfassung der vier Dimensionen Hyperaktivität, Aufmerksamkeitsdefizit, Emotionale Probleme und Soziale Probleme ermöglicht. Die analysierten Einschätzungen stammen von insgesamt 94 Lehrkräften in der Grundschule, die 141 Schülerinnen und Schüler der ersten vier Klassenstufen beurteilt haben. Die sehr guten Skaleneigenschaften und die Fragebogenstruktur konnten für einen zweiten Messzeitpunkt repliziert werden (N = 122). Es steht somit ein Instrument zur Verfügung, das die besonders wünschenswerten Eigenschaften von Rasch-Skalen (z. B. Intervallskalenniveau der diagnostischen Befunde, strikte Eindimensionalität und eindeutige Interpretierbarkeit) für die pädagogische Diagnostik nutzbar macht. Zudem ist die Basis für zukünftige Forschung geschaffen, in der insbesondere die Vergleichbarkeit und Gültigkeit unterschiedlicher Beurteilerperspektiven aufgrund der vielfältigen Möglichkeiten der Rasch-Analyse empirisch überprüft und optimiert werden kann.
Abstract. Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in school children causes problems concerning learning capabilities and may result in reduced performance of students. Within a multi-level diagnostic process, teachers' judgments typically form the basis both for further diagnostic steps as well as for potential psychological and/or medical treatment. In order to allow for a Rasch-scaled assessment of the four relevant dimensions of hyperactivity, attention deficit, emotional problems, and social problems, within the present study a survey for teachers in elementary schools was developed. Data for analyses were obtained from 94 elementary school teachers who rated 141 students of the first four grades of school. The excellent psychometric properties of the scales as well as the structure of the survey could be replicated for a second point in time (N = 122). Thus, an instrument is provided which offers the desirable characteristics of Rasch-scales (e.g., interval level, unidimensionality, and unambiguous interpretability) for diagnostics within the school context. In addition, future research can now profit from the multiple possibilities of Rasch-analysis when empirically examining and improving the comparability and validity of different rater perspectives.
Literatur
(2002). Scaling Outcomes. In OECD (Ed.), PISA 2000. Technical Report (pp.149-162). Paris: OECD .
(1999). Amos 4.0 user's guide. Chicago: SPSS .
(2002). Das Trierer Integrierte Persönlichkeitsinventar (TIPI). Diagnostica , 48 , 68– 79 .
(2000). TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn (Band 1). Opladen: Leske & Budrich .
(2005). Rasch-based assessment and latent trait modelling in clinical and rehabilitation research. In A. Beauducel, B. Biehl, M. Bosniak, W. Conrad, G. Schönberger & D. Wagener (Eds.), Multivariate research strategies (pp.173-189). Maastricht: Shaker .
(1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley .
(2000). The construct validity of the readiness to change questionnaire for persons with TBI. Journal of Head and Trauma Rehabilitation , 15 , 696– 709 .
(2001). Applying the Rasch Model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwah: Erlbaum .
(2000). Der Fremdbeurteilungsbogen für hyperkinetische Störungen (FBB-HKS). Prävalenz hyperkinetischer Störungen im Elternurteil und psychometrische Kriterien. Kindheit und Entwicklung , 9 , 116– 126 .
(2004). Technische Grundlagen. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003 - Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland (S. 371-387). Münster: Waxmann .
(1999). Bootstrap methods: A practitioner's guide. New York: Wiley .
(1998). Revision and restandardization of the Conners Teacher Rating Scale (CTRS-R): Factor structure, reliability, and criterion validity. Journal of Abnormal Child Psychology , 26 , 279– 291 .
(1997). Methoden zur Prüfung probabilistischer Testmodelle. Kiel: IPN .
(2001). Winmira. Verfügbar unter winmira.von-davier.de [30.04.2006] .
(2005). Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS): Wie valide sind die Subtypen?. Kindheit und Entwicklung , 14 , 244– 254 .
(2002). Hyperkinetische Störungen. In F. Petermann (Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Kinderpsychologie und -psychotherapie (5., korr. Aufl.; S. 151-186). Göttingen: Hogrefe .
(1998). DISYPS-KJ. Diagnostik-System für psychische Störungen im Kindes- und Jugendalter nach ICD-10 und DSM IV. Bern: Huber .
(2002). ADHS von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter. Einführung in den Themenschwerpunkt. Kindheit und Entwicklung , 11 , 67– 72 .
(2000). Diagnostik psychischer Störungen im Kindes- und Jugendalter. Göttingen: Hogrefe .
(2004). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerstrenge: Eine Multifacetten-Rasch-Analyse von Leistungsbeurteilungen im “Test Deutsch als Fremdsprache“ (TestDaF). Diagnostica , 50 , 65– 77 .
(2005). Evaluation von Beurteilungen: Psychometrische Qualitätssicherung mit dem Multifacetten-Rasch-Modell. Zeitschrift für Psychologie , 213 , 77– 96 .
(2004). Item-response-Theorie und deren Anwendung in der Neurologie. Messung von Aktivitätseinschränkungen neurologischer Patienten. Der Nervenarzt , 75 , 1179– 1186 .
(1995). Testing the Rasch model. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp.69-95). New York: Springer .
(1998). Multivariate data analysis. New Jersey: Prentice-Hall .
(2004). Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörungen. Kindheit und Entwicklung , 13 , 131– 136 .
(2000). Item response theory and health outcomes measurement in the 21st century. Medical Care , 38 , (Supplement II) 28– 42 .
(2000). Rater bias in psychological research: When it is a problem and what can we do about it?. Psychological Methods , 5 , 64– 86 .
(2002). ADHS im Lehrerurteil: Ein Vergleich von Klinik- und Normstichprobe anhand der Conners-Skalen. Kindheit und Entwicklung , 11 , 90– 97 .
(1995). Verfahren zur Beobachtung von hyperaktiven Kindern im Unterricht. Kindheit und Entwicklung , 4 , 167– 170 .
(1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford .
(2004). Disagreement between parent and adolescent reports of functional impairment. Journal of Child Psychology and Psychiatry , 45 , 248– 259 .
(2000). Replik auf Jürgen Rost “Was ist aus dem Rasch-Modell geworden?“: Und für die Psychologische Diagnostik hat es doch revolutionäre Bedeutung. Psychologische Rundschau , 51 , 33– 34 .
(2004). Unterrichtsverhalten von Kindern mit Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörungen. Kindheit und Entwicklung , 13 , 158– 166 .
(1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika , 47 , 149– 174 .
(1997). Evaluation of the MOS SF-36 physical functioning scale (Pf-10): II. Comparison of relative precision using Likert and Rasch scoring methods. Journal of Clinical Epidemiology , 50 , 451– 461 .
(1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago: University of Chicago Press .
(2001). Multiaxiales Klassifikationsschema für psychische Störungen des Kindes- und Jugendalters nach ICD-10 und DSM IV. (4. Aufl.). Bern: Huber .
(1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden?. Psychologische Rundschau , 50 , 140– 156 .
(2003). Lehrbuch Testtheorie-Testkonstruktion. Bern: Huber .
(1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar? Eine Reanalyse der NEO-FFI-Normierungsdaten. Diagnostica , 45 , 119– 126 .
(2003). Diagnostische Kriterien des Diagnostischen und Statistischen Manuals Psychischer Störungen DSM-IV-TR. Göttingen: Hogrefe .
(2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods , 7 , 147– 177 .
(2003). Evaluating the fit of structural equation models: Test of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research - Online , 8 , 23– 74 .
(1994). “Der Zappel-Philipp“. Hyperaktivität und Aufmerksamkeitsstörungen im Kindesalter. In H. Trapmann, H. Baum, T. Schaefer-Habenmaier & H. Siemens (Hrsg.), Zerrissene Kindheit. Interdisziplinäres Forum (S. 222-244). Köln: KHF NW .
(2003). Measuring behaviours and perceptions: Rasch analysis as a tool for rehabilitation research. Journal of Rehabilitation Medicine , 35 , 105– 115 .
(2005). IRES-24 Patientenfragebogen - Entwicklung der Kurzform eines Assessmentinstrumentes in der Rehabilitation mittels des Mixed-Rasch-Modells. Diagnostica , 51 , 75– 87 .
(2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe .
(2004). Assessing the impact of parent and teacher agreement on diagnosing attention-deficit hyperactivity disorder. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics , 25 , 41– 47 .
(1989). Observations are always ordinal; measurements, however must be interval. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation , 70 , 857– 860 .
(2002). Concordance of self- and informant ratings of adults' current and childhood attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms. Psychological Assessment , 14 , 379– 389 .
