Abstract
Zusammenfassung.Theoretischer Hintergrund: Der Partnerschaftsfragebogen (PFB) wird im deutschen Sprachraum zur Erfassung der Partnerschafts- und Ehequalität bevorzugt eingesetzt. Fragestellung: Neben der Überprüfung der Eindimensionalität der PFB-Subskalen (Streitverhalten, Zärtlichkeit, Gemeinsamkeit/Kommunikation) wird in der vorliegenden Arbeit überprüft, ob das Zusammenfassen der PFB-Subskalen zu einem Generalfaktor „Partnerschaftsqualität” angemessen ist. Methoden: Es wurden Daten einer Bevölkerungsstichprobe für die Bundesrepublik Deutschland genutzt (N = 1.289). Aufgrund der Abweichung von einer multivariaten Normalverteilung wurden konfirmatorische Faktorenanalysen mittels Maximum-Likelihood-Methode mit robusten Standardfehlern und einem mittelwertsadjustierten Chi2-Wert (Satorra-Bentler-scaled-χ2) durchgeführt. Ergebnisse: Es ergaben sich sowohl für die Eindimensionalität der PFB-Subskalen als auch für die Second-Order-Faktorenanalyse sehr gute Modellanapassungen. Schlussfolgerungen: Die Subsumierung der PFB-Items zu Skalenwerten sowie der PFB-Subskalen zu einem Gesamtwert kann als angemessen eingestuft werden.
Abstract.Background: The ”Partnership Questionnaire” (PFB) is favorably used in the German language area to measure relationship and marriage quality. Objective: The current study validates the factorial structure of the subscales of the PFB (Querreling, Tenderness, Similarity/Communication). Additionally, we evaluate whether the computation of an overall total score ”Realtionship Satisfaction” is adequate. Method: Data from a population sample of Germany (N = 1,289) was used. Due to the violation of the multivariate normality assumption, confirmatory factor analyses with robust standard errors and Satorra Bentler scaled χ2-values were performed. Results: Good model-fit indices resulted for the factorial structure of the subscales as well as the second-order factor analyses. Conclusions: The calculation of an overall total score of the PFB is supported by the fit indices. The PFB can be used to assess relationship quality via subscales and the overall total score.
Literatur
(2006). Multivariate Analysemethoden. Berlin: Springer Verlag.
(2008). Effects of coping-oriented couples therapy on depression: A randomized clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76, 944–954.
(2000). Research on the nature and determinants of marital satisfaction: A decade in review. Journal of Marriage and the Family, 62, 964–980.
(1982). Covariance Structures. In , Topics in Applied Multivariate Analysis (pp.72–141). Cambridge: University Press.
(1993). Alternative Ways of Assessing Model Fit. In , Testing Structural Equation Models (pp. 136–162). Newbury Park, CA: Sage.
(2006). Psychometrische Analyse der deutschen Dyadic Adjustment Scale. Zeitschrift für Psychologie, 214, 1–9.
(2010). Marriage in the New Millennium: A Decade in Review. Journal of Marriage and Family, 72, 630–649.
(1997). A new look at marital quality: Can spouses feel positive and negative about their marriage? Journal of Family Psychology, 11, 489–502.
(1996). Fragebogen zur Partnerschaftsdiagnostik (FPD). Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.
(2010). Prevention of marital instability and couple distress: Results of an 11-year longitudinal follow-up study. Behavior Research and Therapy, 48, 377–383.
(2003). Urteilseffekte beim NEO-FFI. Diagnostica, 49, 157–163.
(2001). Der Partnerschaftsfragebogen (PFB): Normierung und soziodemographische Einflussgrößen auf die Partnerschaftsqualität. Diagnostica, 47, 132–141.
(1995). Beurteilung von Kausalmodellen. Marketing, 17, 162–176.
(2008). Strukturgleichungsmodelle mit latenten Variablen: Kausalanalyse. In , Handbuch Marktforschung (S. 547–578). Wiesbaden: Gabler.
(1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analyses: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
(2001). Marriage and health: His and hers. Psychological Bulletin, 127, 472–503.
(1992). Deutsche Validierung des „Marital Satisfaction Inventory” (MSI) von Snyder (1981). System Familie, 5, 10–21.
(2006). Einschätzung von Partnerschaft und Familie EPF. Manual für die deutsche Form des Marital Satisfaction Inventory – Revised (MSI-R) von D. Snyder. Göttingen: Hogrefe.
(2007). The increased construct validity and clinical utility of assessing relationship quality using separate positive and negative dimensions. Psychological Assessment, 19, 146–151.
(2000). A first course in structural equation modeling. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
(2005). Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften. Oldenbourg: Wissenschaftsverlag.
(2011). lavaan: an R package for structural equation modeling and more. Version 0.4-9. Zugriff am 13.09.2011. www.unt.edu/rss/class/Jon/MiscDocs/lavaan1.pdf.
(2006). Marital Satisfaction: Psychometric Properties of the PFB and Comparison with the DAS. Swiss Journal of Psychology, 65, 55–63.
(1990). Unidemensional and multidemsional models of dyadic adjustment. Psychological Assessment, 2, 333–337.
(2005). Development and validation of a brief version of the dyadic adjustment scale with a nonparametric item analysis model. Psychological Assessment, 17, 15–27.
(1981). Marital Satisfaction Inventory (MSI). Los Angeles: Western Psychological Services.
(1976). Measuring Dyadic Adjustment: New Scales for Assessing the Quality of Marriage and Similar Dyads. Journal of Marriage and the Family, 38, 15–28.
(1938). Psychological factors in marital happiness. New York: McGraw-Hill.
(2009). Strukturgleichungsmodellierung: Eine Anwendungsorientierte Einführung in die Kausalanalyse mit Hilfe von AMOS, SmartPLS und SPSS. Heidelberg: Springer.
(2007). Marital distress and DSM-IV psychiatric disorders in a population-based national survey. Journal of Abnormal Psychology, 116, 638–643.
(2000). Psychiatric disorders and dissatisfaction with social relationships: Does type of relationship matter? Journal of Abnormal Psychology, 109, 803–808.
