Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen
Abstract
Zusammenfassung: Die vorliegende Untersuchung prüft, ob sogenannte “generisch” (d.h. in geschlechtsneutralem Sinne verwendete) maskuline Sprachformen dazu führen, dass Personen geschlechtsausgewogen mental repräsentiert werden. Unter dem Vorwand einer Untersuchung zur Kreativität wurden 150 studentischen Versuchspersonen schriftlich Sätze vorgegeben, die eine Personenbezeichnung im Plural in verschiedenen Sprachformen (generisches Maskulinum, Binnen-I, Schrägstrich-Schreibweise) als Satzsubjekt enthielten. Die Versuchspersonen sollten kurze Geschichten über die bezeichneten Personen schreiben und diese Personen dabei auch namentlich benennen. Die Ergebnisse zeigen, dass generisch maskuline Formen zu mehr Repräsentationen männlicher Personen führten als die sprachlichen Alternativen. Eine Gleichverteilung männlicher und weiblicher Repräsentationen trat ausschließlich bei der Verwendung der Schrägstrich-Schreibweise auf, wohingegen das generische Maskulinum zu einem höheren Anteil repräsentierter Männer, die Binnen-I-Form dagegen zu einem höheren Anteil repräsentierter Frauen führte.
Summary: The present study was conducted in order to examine what kind of mental representations are evoked by the so-called “generic masculine” and alternative linguistic forms in the German language. German sentences including either “generic masculine” or alternative noun forms were presented to a sample of 150 undergraduate students under the pretense of a study on creativity. The subjects were asked to write a short story about the persons referred to in each sentence and to name these persons. The names chosen indicate that generic masculine nouns evoked a disproportionate number of male images, whereas one of the linguistic alternatives showed a female bias in mental representations. The other linguistic alternative, a male/female splitting form, however, led to a balanced number of male and female images. On the basis of these results, the use of the splitting form is recommended as appropriate if both men and women are to be referred to.
Literatur
(1997). Wissensvermittlung.. Weinheim: PVU.
(1995). Das Genus, die Grammatik und - der Mensch: Geschlechterdifferenz in der Sprachwissenschaft.. In H. Bussmann & R. Hof (Hrsg.), Genus. Zur Geschlechterdifferenz in den Kulturwissenschaften. Stuttgart: Kröner (S. 115-159).
(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
(1998). Männlich - weiblich - sprachlich - juristisch.. Georgia Augusta (Nachrichten aus der Universität Göttingen), 68, 11–25
Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. (1984). (Duden, Bd.4, 4., völlig neu bearb. u. erw. Aufl.). Mannheim: Dudenverlag.
Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. (1998). (Duden, Bd. 4, 6., neubearb. Aufl.). Mannheim: Dudenverlag.
(1996). Pädagogische Psychologie (5. vollst. überarb. Aufl.).. Weinheim: PVU.
(1985). Graphische Elemente der geschriebenen Sprache.. Tübingen: Niemeyer.
(1990). Generic pronouns and sexist language: The oxymoronic character of masculine generics.. Sex Roles, 23, 629–643
Hrsg. (1995). Programme zur Förderung des Denkens bei Kindern. Konstruktion, Evaluation und Metaevaluation.. Göttingen: Hogrefe.
Hrsg. (2000). Evaluation psychologischer Interventionsmaßnahmen. Standards und Kriterien.. Bern: Huber.
(1988). Using masculine generics: Does generic he increase male bias in the user's imagery?. Sex Roles, 19, 785–799
(1990). Kontrastive Feministische Linguistik.. Ismaning: Hueber.
(1991). Metamagicum. Fragen nach der Essenz von Geist und Struktur.. Stuttgart: Klett-Cotta.
(1996). Zur Psychologie des “generischen” Maskulinums.. Sprache & Kognition, 15, 152–166
(1998). Die Psychologie der Entscheidung.. Heidelberg: Spektrum.
(1988). Benachteiligung der Frau im generischen Maskulinum - eine feministische Schimäre oder psycholinguistische Realität?. In N. Oellers (Hrsg.), Deutscher Germanistentag, 1987, Bd. 1: Das Selbstverständnis der Germanistik (S. 310-319). Tübingen: Niemeyer.
(1990). Zum Gebrauch von Personenbezeichnungen in juristischen Texten.. Deutsche Sprache, 18, 148–157
(1998). Handbuch zur Evaluation von Lehre und Studium an Hochschulen (2. Aufl.).. Hannover: Zentrale Evaluationsagentur der niedersächsischen Hochschulen (ZevA).
(1989). Die Karriere eines Großbuchstabens - zur Rolle des großen “I” in Personenbezeichnungen.. Der Deutschunterricht, 41, 80–87
(1979). On the comprehension and production of pronouns.. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18, 661–673
(1980). The psychology of the generic masculine.. In S. McConnell-Ginet, R. Borker & N. Furman (Eds.), Women and language in literature and society (pp. 69-78). New York: Praeger.
(1978). Sex bias in language use.. American Psychologist, 33, 1032–1036
(1984). Das Deutsche als Männersprache.. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
(1990). Alle Menschen werden Schwestern.. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Hrsg. (1998). Handwörterbuch Pädagogische Psychologie.. Weinheim: PVU.
(1993). Wählen Wissenschaftler ihre Probleme anders aus als WissenschaftlerInnen? Das Genus-Sexus-Problem als paradigmatischer Fall der linguistischen Relativitätsthese.. Sprache & Kognition, 12, 59–72
(1987). Frauensprache - Sprache der Veränderung.. Frankfurt/M.: Fischer.
(1986). Die, der, das. Sprache und Sexismus.. In D.E. Zimmer. Redens Arten (S. 63-79). Zürich: Haffmans.