Skip to main content
Übersichtsarbeit

Fieber – nützliches oder schädliches, zu behandelndes Symptom?

Fever – useful or noxious symptom that should be treated?

Published Online:https://doi.org/10.1024/0040-5930.63.3.185

Fieber ist eine phylogenetisch uralte Reaktion auf Infektionen und andere Noxen. Infizierte poikylotherme Tiere erhöhen ihre Körpertemperatur durch Aufsuchen einer wärmeren Umgebung und verbessern dadurch ihre Aussicht zu überleben. Bei endothermen Organismen führt Fieber durch endogen Wärmeproduktion zu erhöhtem Energieverbrauch. Trotz diesem Aufwand eines febrilen Organismus wurde die Fieberreaktion in der Evolution konserviert, allem Anschein nach wegen der Bedeutung von Fieber für die Infektabwehr. Die Bedeutung von Fieber in der Überwindung banaler Infekte ist jedoch marginal und eine große Studie, die den Einfluss einer Antipyrese mit Ibuprofen bei schwerer Sepsis untersuchte, zeigte weder positive noch negative Auswirkungen auf Verlauf und Prognose. Demgegenüber wird eine Fiebersenkung mit nichtsteroidalen Antirheumatika, beispielsweise bei Influenza-ähnlichen Erkrankungen, als Linderung empfunden. Bei ausgewählten Patientengruppen wie Kleinkindern mit anamnestischen Fieberkrämpfen oder Patienten mit Hirnverletzungen hat eine Antipyrese keinen positiven Effekt. Für Patienten mit kardialer oder respiratorischer Insuffizienz gibt es keine vergleichenden Untersuchungen zur Frage ob eine Verringerung der metabolischen Rate durch Fiebersenkung günstig ist. Einzige gültige Indikation zur Fiebersenkung scheint eine Verbesserung des Wohlgefühls des Patienten zu sein, der unter Fieber leidet.

Fever is a phylogenetically ancient host reaction to invading microorganisms and other noxious stimuli. Poikylothermic organisms can reach febrile temperatures by seeking a hot environment in response to a higher set point in their thermoregulatory center. Endothermic organisms produce febrile temperatures through endogenous heat production at the expenditure of a higher metabolic rate. Nevertheless, fever has been conserved during evolution through millennia, obviously because of its advantage for host defense. Despite of these arguments most doctors, nurses and patients treat fever with antipyretics. The role of fever for the recovery from low risk infections is marginal at best. A large study of ibuprofen in patients with severe sepsis could not establish a positive or negative role on the course or final outcome of the infection in an intensive care setting. These clinical observations seemingly contradict findings in severe experimental bacterial infections in rodents but it has to be taken into consideration that these animals, in contrast to patients, received no antibiotic treatment. In patients with influenza-like illnesses non-steroidal antirhumatics (NSAR) improve fever and wellbeing with little or no evidence for undesired side-effects. It therefore appears appropriate to treat patients with these and similar infections with NSAR. Antipyretic therapy in special patient groups such as brain injury victims, patients with cardiac or respiratory failure or dementia has not been established to be indicated to overcome a worsening of these organs to fail during infections. In children with a history of fever convulsions prevention or lowering of fever does not reduce recurrence. In patients with strokes it appears advisable however to use antipyretics in case of fever despite of a present lack of a proven beneficial effect. In conclusion symptomatic antipyretic therapy should be considered for low risk infections if patient suffering from fever. For more severe infections antipyretic therapy can be applied on an individual basis without too much hope to improve outcome or cause a severe worsening of prognosis.