Skip to main content
Open AccessOriginalarbeit

Substanzkonsum in der Allgemeinbevölkerung in Deutschland

Ergebnisse des Epidemiologischen Suchtsurveys 2015

Published Online:https://doi.org/10.1024/0939-5911/a000445

Zusammenfassung.Ziel: Die Verbreitung des Substanzkonsums in der erwachsenen Allgemeinbevölkerung Deutschlands soll anhand aktueller Daten dargestellt werden. Methodik: Datengrundlage bildete der Epidemiologische Suchtsurvey 2015, eine bundesweite Befragung in der Wohnbevölkerung von 18 bis 64 Jahren (n = 9,204; Rücklaufquote: 52.2 %). Probanden wurden zum Gebrauch von Tabak, Alkohol, illegalen Drogen und Medikamenten befragt. Ergebnisse: In den letzten 30 Tagen hatten 28.7 % der Befragten Tabakprodukte genutzt. Den Konsum von Alkohol in diesem Zeitraum berichteten 72.8 %. Hinweise auf klinisch relevanten Konsum in den letzten 12 Monaten wiesen 28.3 % (Männer) bzw. 9.6 % (Frauen) auf. Die 12-Monats-Prävalenz illegaler Drogen lag bei 6.1 % für Cannabis und bei maximal 1 % für alle anderen Substanzen. Unter Medikamenten hatten Schmerzmittel die höchste Gebrauchsprävalenz (47.1 %) sowie die geringste Prävalenz täglichen Gebrauchs unter Nutzern (8.6 %). Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die nach wie vor hohe Verbreitung des Substanzkonsums in der Allgemeinbevölkerung. Konsumprävalenz sowie Hinweise auf klinisch relevanten Konsum sind in Bezug auf legale Substanzen, die eine hohe Verfügbarkeit charakterisiert, am häufigsten. Hinweise auf klinisch relevanten Konsum illegaler Drogen bestanden bei deutlich weniger Personen. Da es sich dabei jedoch um eine besondere Risikogruppe handelt, ist deren Erreichung durch adäquate Angebote sicherzustellen.


Substance use in the German general population: Results of the 2015 Epidemiological Survey of Substance Abuse

Abstract.Aims: We assess the extent of substance use among the adult general population in Germany. Method: Data come from the 2015 Epidemiological Survey of Substance Abuse, a national survey conducted among the resident population aged 18 to 64 years. With a response rate of 52.2 %, the sample size was n = 9,204. Participants were asked about their use of alcohol, tobacco, pharmaceuticals, and illicit drugs. Results: Of all respondents, 28.7 % had used tobacco products in the past 30 days, and 72.8 % had drunk alcohol. Indications of clinically relevant use within 12 months prior to the survey were found for 28.3 % of men and 9.6 % of women. Regarding illicit drugs, the 12-month prevalence was 6.1 % for cannabis and at most 1 % for all other substances. Analgesics were the class of pharmaceuticals with the highest prevalence of use (47.1 %), but the lowest prevalence of daily use among consumers of a given pharmaceutical (8.6 %). Conclusions: Results demonstrate that the use of psychoactive substances is still highly prevalent in the general population. Prevalence of use as well as indications for clinically problematic use were highest for licit substances that are highly available. Potentially clinically relevant illicit drug use affects considerably fewer individuals. However, because they comprise a specific risk population, it should be ensured that they are reached by appropriate prevention measures.

Literatur

  • Adams, M. & Effertz, T. (2011). Volkswirtschaftliche Kosten des Alkohol- und Tabakkonsums. In M. V. SingerA. BatraK. MannHrsg., Alkohol und Tabak. Grundlagen und Folgeerkrankungen (S. 57 – 62). Stuttgart: Thieme. First citation in articleGoogle Scholar

  • Andlin-Sobocki, P. & Rehm, J. (2005). Costs of addiction in Europe. European Journal of Neurology, 12(Suppl. 1), 28 – 33. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Aust, F. & Schröder, H. (2009). Sinkende Stichprobenausschöpfung in der Umfrageforschung – ein Bericht aus der Praxis. In M. WeichboldJ. BacherC. WolfHrsg., Umfrageforschung – Herausforderungen und Grenzen (S. 195 – 212). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Babor, T., Caetano, R., Casswell, S., Edwards, G., Giesbrecht, N., Graham, K. & … Rossow, I. (2010). Alcohol: No ordinary commodity. Research and public policy (2nd ed.). New York: Oxford University Press. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Babor, T. F., De la Fuente, J. R., Saunders, J. B. & Grand, M. (1989). AUDIT – The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary health care. Geneva: World Health Organization. First citation in articleGoogle Scholar

  • Been, F., Bijlsma, L., Benaglia, L., Berset, J.-D., Botero-Coy, A. M., Castiglioni, S. & … Ort, C. (2016). Assessing geographical differences in illicit drug consumption – A comparison of results from epidemiological and wastewater data in Germany and Switzerland. Drug and Alcohol Dependence, 161, 189 – 199. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Breslau, N. & Johnson, E. O. (2000). Predicting smoking cessation and major depression in nicotine-dependent smokers. American Journal of Public Health, 90, 1122 – 1127. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bundesministerium für Gesundheit. (2015). Entwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung der Verbreitung neuer psychoaktiver Stoffe. Verfügbar unter https://legal-high-inhaltsstoffe.de/sites/default/files/uploads/2015-10-15_refentwurf_npsg-1.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Burger, M., Bronstrup, A. & Pietrzik, K. (2004). Derivation of tolerable upper alcohol intake levels in Germany: A systematic review of risks and benefits of moderate alcohol consumption. Preventive Medicine, 39(1), 111 – 127. First citation in articleGoogle Scholar

  • Caetano, R., Mills, B., Pinsky, I., Zaleski, M. & Laranjeira, R. (2012). The distribution of alcohol consumption and the prevention paradox in Brazil. Addiction, 107, 60 – 68. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Conigrave, K. M., Hall, W. D. & Saunders, J. B. (1995). The AUDIT questionnaire: Choosing a cut-off score. Addiction, 90, 1349 – 1356. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Danielsson, A.-K., Wennberg, P., Hibell, B. & Romelsjö, A. (2012). Alcohol use, heavy episodic drinking and subsequent problems among adolescents in 23 European countries: Does the prevention paradox apply? Addiction, 107, 71 – 80. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Degenhardt, L. & Hall, W. (2012). Extent of illicit drug use and dependence, and their contribution to the global burden of disease. Lancet, 379, 55 – 70. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Effertz, T. (2015). Die volkswirtschaftlichen Kosten gefährlichen Konsums. Eine theoretische und empirische Analyse für Deutschland am Beispiel Alkohol, Tabak und Adipositas. Peter Lang: Frankfurt am Main. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. (2015a). Europäischer Drogenbericht. Trends und Entwicklungen 2015. Luxembourg: Publications Office of the European Union. First citation in articleGoogle Scholar

  • European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. (2015b). Comorbidity of substance use and mental disorders in Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union. First citation in articleGoogle Scholar

  • European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. (2015c). New psychoactive substances in Europe. An update from the EU Early Warning System (March 2015). Luxembourg: Publications Office of the European Union. First citation in articleGoogle Scholar

  • European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. (2015d). Perspectives on Drugs. Legal approaches to controlling new psychoactive substances. Luxembourg: Publications Office of the European Union. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fazel, S., Khosla, V., Doll, H. & Geddes, J. (2008). The prevalence of mental disorders among the homeless in Western countries: Systematic review and meta-regression analysis. PLOS Medicine, 5, 1670 – 1681. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • García-Altés, A., Ollé, J. M., Antoñanzas, F. & Colom, J. (2002). The social cost of illegal drug consumption in Spain. Addiction, 97, 1145 – 1153. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Glaeske, G. (2015). Medikamente 2013 – Psychotrope und andere Arzneimittel mit Missbrauchs- und Abhängigkeitspotenzial. In Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen, Hrsg., Jahrbuch Sucht 2015 (S. 102 – 126). Lengerich: Pabst. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gorber, S. C., Schofield-Hurwitz, S., Hardt, J., Levasseur, G. & Tremblay, M. (2009). The accuracy of self-reported smoking: A systematic review of the relationship between self-reported and cotinine-assessed smoking status. Nicotine & Tobacco Research, 11(1), 12 – 24. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gossop, M., Darke, S., Griffiths, P., Hando, J., Powis, B., Hall, W. & Strang, J. (1995). The Severity of Dependence Scale (SDS): Psychometric properties of the SDS in English and Australian samples of heroin, cocaine and amphetamine users. Addiction, 90, 607 – 614. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Haider, S. I., Johnell, K., Thorslund, M. & Fastbom, J. (2007). Trends in polypharmacy and potential drug-drug interactions across educational groups in elderly patients in Sweden for the period 1992 – 2002. International Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 45, 643 – 653. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hansen, R. N., Oster, G., Edelsberg, J., Woody, G. E. & Sullivan, S. D. (2011). Economic costs of nonmedical use of prescription opioids. Clinical Journal of Pain, 27, 194 – 202. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hapke, U., von der Lippe, E. & Gaertner, B. (2013). Riskanter Alkoholkonsum und Rauschtrinken unter Berücksichtigung von Verletzungen und der Inanspruchnahme alkoholspezifischer medizinischer Beratung. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 56, 809 – 813. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Heatherton, T. F., Kozlowski, L. T., Frecker, R. C. & Fagerström, K. O. (1991). The Fagerström test for nicotine dependence: A revision of the Fagerström tolerance questionnaire. British Journal of Addiction, 86, 1119 – 1127. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hoehne, B., Pabst, A., Hannemann, T.-V. & Kraus, L. (2014). Patterns of concurrent alcohol, tobacco, and cannabis use in Germany: Prevalence and correlates. Drugs: Education, Prevention and Policy, 21, 102 – 109. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Jacobi, F., Höfler, M., Strehle, J., Mack, S., Gerschler, A., Scholl, L. & … Wittchen, H.-U. (2014). Psychische Störungen in der Allgemeinbevölkerung. Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland und ihr Zusatzmodul Psychische Gesundheit (DEGS1-MH). Nervenarzt, 85, 77 – 87. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kamtsiuris, P., Lange, M., Hoffmann, R., Schaffrath Rosario, A., Dahm, S., Kuhnert, R. & Kurth, B. M. (2013). Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Stichprobendesign, Response, Gewichtung und Repräsentativität. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 56, 620 – 630. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kaye, S. & Darke, S. (2002). Determining a diagnostic cut-off on the Severity of Dependence Scale (SDS) for cocaine dependence. Addiction, 97, 727 – 731. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Klingemann, H. & Gmel, G. (2012). Mapping the social consequences of alcohol consumption. Dordrecht: Kluwer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Knopf, H. & Grams, D. (2013). Arzneimittelanwendung von Erwachsenen in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 56, 868 – 877. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kraus, L., Østhus, S., Amundsen, E. J., Piontek, D., Härkönen, J., Legleye, S. & … Törrönen, J. (2015). Changes in mortality due to major alcohol-related diseases in four Nordic countries, France and Germany between 1980 and 2009: A comparative age-period-cohort analysis. Addiction, 110, 1443 – 1452. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kreitman, N. (1986). Alcohol consumption and the preventive paradox. British Journal of Addiction, 81, 353 – 363. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kröger, C. B., Gomes de Matos, E., Piontek, D. & Wenig, J. R. (2015). Ausstiegsversuche und Hilfsmittelnutzung unter Rauchern in Deutschland: Ergebnisse aus dem Epidemiologischen Suchtsurvey 2012. Gesundheitswesen. doi 10.1055/s-0035 – 1548913 First citation in articleGoogle Scholar

  • Lampert, T., von der Lippe, E. & Müters, S. (2013). Verbreitung des Rauchens in der Erwachsenenbevölkerung in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 56, 802 – 808. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Levy, D. T., Blackman, K., Currie, L. M. & Mons, U. (2013). Germany SimSmoke: The effect of tobacco control policies on future smoking prevalence and smoking-attributable deaths in Germany. Nicotine & Tobacco Research, 15, 465 – 473. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Lim, S. S., Vos, T., Flaxman, A. D., Danaei, G., Shibuya, K., Adair-Rohani, H. & … Ezzati, M. (2012). A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990 – 2010: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet, 380(9859), 2224 – 2260. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Mark, T. L., Woody, G. E., Juday, T. & Kleber, H. D. (2001). The economic costs of heroin addiction in the United States. Drug and Alcohol Dependence, 61, 195 – 206. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Organisation for Economic Co-Operation and Development. (2015). Tackling harmful alcohol use: Economics and public health policy. doi 10.1787/9789264181069-en First citation in articleGoogle Scholar

  • Orth, B. & Töppich, J. (2015a). Der Alkoholkonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland 2014. Ergebnisse einer aktuellen Repräsentativbefragung und Trends. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Orth, B. & Töppich, J. (2015b). Der Cannabiskonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland 2014. Ergebnisse einer aktuellen Repräsentativbefragung und Trends. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pabst, A., Kraus, L., Gomes de Matos, E. & Piontek, D. (2013). Substanzkonsum und substanzbezogene Störungen in Deutschland im Jahr 2012. Sucht, 59, 321 – 331. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Pfeiffer-Gerschel, T., Jakob, L., Dammer, E., Karachaliou, K., Budde, A. & Rummel, C. (2015). Bericht 2015 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EBDD: Workbook Drogenpolitik. München: Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht. First citation in articleGoogle Scholar

  • Piontek, D., Kraus, L., Gomes de Matos, E. & Atzendorf, J. (2016). Der Epidemiologische Suchtsurvey 2015: Studiendesign und Methodik. Sucht, 62 (5), 259 – 269. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rehm, J., Room, R. & Taylor, B. (2008). Method for moderation: measuring lifetime risk of alcohol-attributable mortality as a basis for drinking guidelines. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 17, 141 – 151. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rist, F., Scheuren, B., Demmel, R., Hagen, J. & Aulhorn, I. (2003). Der Münsteraner Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-G-M). In A. Glöckner-Rist, F. Rist & H. Küfner (Hrsg.), Elektronisches Handbuch zu Erhebungsinstrumenten im Suchtbereich. Version 3.00. Mannheim: Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen e. V. First citation in articleGoogle Scholar

  • Robert Koch-Institut. (2014). Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2012“. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut. First citation in articleGoogle Scholar

  • Romelsjö, A. & Danielsson, A.-K. (2012). Does the prevention paradox apply to various alcohol habits and problems among Swedish adolescents? European Journal of Public Health, 22 (6), 899 – 903. First citation in articleGoogle Scholar

  • Romelsjö, A., Danielsson, A.-K., Wennberg, P. & Hibell, B. (2014). Cannabis use and drug-related problems among adolescents in 27 European countries: The utility of the prevention paradox. Nordic Studies on Alcohol and Drugs, 31, 359 – 370. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rossow, I. & Romelsjö, A. (2006). The extent of the „prevention paradox“ in alcohol problems as a function of population drinking patterns. Addiction, 101, 84 – 90. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., De la Fuente, J. R. & Grant, M. (1993). Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol consumption – II. Addiction, 88, 791 – 804. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Seitz, H. K.Bühringer, G.Mann, K. (2008). Grenzwerte für den Konsum alkoholischer Getränke. In Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen, Hrsg., Jahrbuch Sucht 2008 (S. 205 – 208). Geesthacht: Neuland. First citation in articleGoogle Scholar

  • Smyth, A., Teo, K. K., Rangarajan, S., O’Donnell, M., Zhang, X., Rana, P. & … Yusuf, S. (2015). Alcohol consumption and cardiovascular disease, cancer, injury, admission to hospital, and mortality: A prospective cohort study. Lancet, 386, 1945 – 1954. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Steiner, S., Baumeister, S. E. & Kraus, L. (2008). Severity of Dependence Scale: Establishing a cut-off point for cannabis dependence in the German adult population. Sucht, 54(Sonderheft 1), S57–S63. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stockwell, T., Toumbourou, J. W., Letcher, P., Smart, D., Sanson, A. & Bond, L. (2004). Risk and protection factors for different intensities of adolescent substance use: When does the Prevention Paradox apply? Drug and Alcohol Review, 23, 67 – 77. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Stockwell, T., Zhao, J., Greenfield, T., Li, J., Livingston, M. & Meng, Y. (2016). Estimating under- and over-reporting of drinking in national surveys of alcohol consumption: Identification of consistent biases across four English-speaking countries. Addiction, 111, 1203 – 1213. First citation in articleGoogle Scholar

  • Suchert, V., Hanewinkel, R. & Morgenstern, M. (2014). Wahrgenommene Verfügbarkeit und Alkoholkonsum Jugendlicher im Längsschnitt. Sucht, 60, 279 – 287. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Tholen, K. (2012). Nicht-opioide Analgetika und schwach wirkende Opioide. In G. GlaeskeC. SchicktanzHrsg., BARMER GEK Arzneimittelreport 2012. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Band 14 (S. 96 – 113). Siegburg: Asgard. First citation in articleGoogle Scholar

  • Topp, L. & Mattick, R. P. (1997). Choosing a cut-off on the Severity of Dependence Scale (SDS) for amphetamine users. Addiction, 92, 839 – 845. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Watzl, H., Rist, F., Höcker, W. & Miehle, K. (1991). Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung von Medikamentenmissbrauch bei Suchtpatienten. In M. Heide & H. Lieb (Hrsg.), Sucht und Psychosomatik. Beiträge des 3. Heidelberger Kongresses (S. 123 – 139). Bonn: Nagel. First citation in articleGoogle Scholar

  • World Health Organization. (1998). Guidelines for controlling and monitoring the tobacco epidemic. Geneva: World Health Organization. First citation in articleGoogle Scholar

  • World Health Organization. (2013). WHO report on the global tobacco epidemic, 2013. Enforcing bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship. Geneva: World Health Organization. First citation in articleGoogle Scholar

  • World Health Organization. (2014). Global status report on alcohol and health. Geneva: World Health Organization. First citation in articleGoogle Scholar