Validität der Waterlow-Skala zur Dekubitusrisikoeinschätzung auf der Intensivstation: eine prospektive Untersuchung an 698 Patienten

Patienten von Intensivstationen bilden eine besondere Risikogruppe für die Entwicklung von Dekubiti. Dennoch existieren für Intensivpatienten bislang keine ausreichend spezifischen, validierten Instrumente für die Dekubitusrisikoeinschätzung. In einer prospektiven Studie an 698 Patienten einer internistischen Intensivstation der Maximalversorgung wurde untersucht, inwieweit die Waterlow-Dekubitusrisikoskala für die Anwendung auf der Intensivstation geeignet ist. Es wurden ausschließlich Patienten eingeschlossen, bei denen zum Aufnahmezeitpunkt auf die Intensivstation keine Dekubiti bestanden. Die Waterlow-Skala wurde zur Einschätzung des Dekubitusrisikos bei Aufnahme auf die Intensivstation eingesetzt, und die auf der Skala erreichte Punktzahl in Hinblick auf im Verlauf der Intensivbehandlung aufgetretene Dekubiti (121 Patienten) ausgewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass eine ausreichende Dekubitusrisikoeinschätzung mit der Waterlow-Skala zum Aufnahmezeitpunkt auf die Intensivstation nicht möglich ist. Sensitivität und Spezifität waren mit 64.4% bzw. 48.8% bei einer vergleichsweise hohen Waterlow-Punktzahl von 30 maximiert (positive und negative Likelihood Ratio von 1.26 bzw. 0.73). Die Fläche unter der Kurve (AUC) betrug in der Receiver-Operator-Characteristic-Kurve 0.59. Durch zusätzliche Verwendung intensivmedizinischer Parameter ließ sich die Risikoeinschätzung zwar verbessern (AUC 0.69), die Entwicklung und Validierung einer spezifisch intensivmedizinischen Dekubitusrisikoskala erscheint jedoch weiterhin erforderlich, um eine zuverlässige Dekubitusrisikostratifizierung auf der Intensivstation zu ermöglichen.

Critically ill patients are at a particular risk for developing pressure ulcers. Yet until now, no sufficiently specific, validated pressure ulcer risk assessment instruments exist for critically ill patients. In a prospective study of 698 patients of medical intensive care unit (ICU), we therefore analyzed if the Waterlow scale is suitable for pressure ulcer risk assessment in the ICU. Only patients with no pressure ulcer on admission to the ICU were included. The Waterlow scale was used to assess pressure ulcer risk on admission to the ICU, and the number of points on the scale were analyzed with regard to pressure ulcers development in the course of the ICU stay (121 patients). Our results show that adequate pressure ulcer risk assessment on admission to the ICU is not possible with the Waterlow scale. Sensitivity and specificity reached their maximal values of 64.6% and 48.8%, respectively, at a comparably high cut-off of 30 points on the Waterlow scale (positive and negative likelihood ratio being 1.26 and 0.73, respectively). The area under the curve (AUC) was 0.59 in the receiver-operator-characteristic curve. Adding intensive care related parameters to the scale yielded some degree of improvement (AUC 0.69), but the development of ICU specific pressure ulcer risk scales still seems to be necessary to allow reliable pressure ulcer risk assessment in the ICU.