Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Entwicklung und erste Validierung eines Fragebogens zur Erfassung von Szientismus

Published Online:May 02, 2016https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000163

Abstract

Zusammenfassung. Ausgehend von einem Itempool von 111 Items wurde eine Kurzskala mit 10 Items zur Erfassung szientistischer Überzeugungen entwickelt. Nach einer ersten Überprüfung der inhaltlichen Validität des Itempools mit Hilfe von Schülerinterviews und einer Expertenbefragung wurden die verbliebenen 66 Items in einem zweiten Entwicklungsschritt mit einer Stichprobe von 888 Schülerinnen und Schülern untersucht; die Resultate zeigen, dass das Konstrukt szientistischer Überzeugungen eindimensional ist und die Kurzskala von 10 Items eine gute Reliabilität besitzt. In einer zweiten Studie mit 273 Studierenden korrelierten szientistische Überzeugungen mit Aspekten epistemologischer Überzeugungen in mäßigem Ausmaß. Eine weitere Untersuchung mit 235 Schülerinnen und Schülern sowie 276 Studierenden zeigte einerseits positive Korrelationen der szientistischen Überzeugungen mit den Skalen kognitive Geschlossenheit und Physikinteresse sowie andererseits negative Korrelationen mit den Skalen Offenheit für neue Erfahrungen und Bedürfnis nach Kognition. Die Ergebnisse einer experimentellen Validierungsstudie zeigen, dass szientistische Überzeugungen durch die Bearbeitung eines Textes über die methodischen Grenzen der Physik beeinflussbar sind.


Development and Validation of a Questionnaire to Assess Scientism

Abstract. From an original pool of 111 items, a 10-item short scale for assessing scientistic beliefs was constructed. Initially, the validity of the items was checked by interviews with students and experts. In the next step, 66 selected items were presented to a sample of 888 high school students. Factor analysis confirmed the unidimensionality of the construct scientism. Furthermore, the 10-item short scale was proven to have sufficient internal consistency. A study with 273 undergraduates showed moderate correlations between the scientism scale and aspects of epistemological beliefs. A further study with 235 high school students and 276 undergraduates showed positive correlations of scientistic beliefs with cognitive closure and physics interest, as well as negative correlations with openness to experience and need for cognition. The results of an experimental validation study demonstrate that scientistic beliefs can be affected through reading a refutational text on the limitations of physics.

Literatur

  • Bless, H.Fellhauer, R. F.Bohner, G.Schwarz, N. (1991). In Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen -ZUMA- (Hrsg.), Need for cognition: eine Skala zur Erfassung von Engagement und Freude bei Denkaufgaben (ZUMA-Arbeitsbericht 1991/06). Zugriff am 31. 07. 2014 unter http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-68892 First citation in articleGoogle Scholar

  • Borkenau, P. & Ostendorf, F. (2008). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI), (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Braasch, J. L. G., Goldman, S. R. & Wiley, J. (2013). The influences of text and reader characteristics on learning from refutations in science texts. Journal of Educational Psychology, 105, 561 – 578. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bromme, R., Pieschl, S. & Stahl, E. (2010). Epistemological beliefs are standards for adaptive learning: A functional theory about epistemological beliefs and metacognition. Metacognition and Learning 5, 7 – 26. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cacioppo, J. T. & Petty, R. E. (1982). The Need for Cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116 – 131. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A. & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychological Bulletin, 119, 197 – 253. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate Behavioral Research 1, 245 – 276. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Chen, S. (2006). Development of an instrument to assess views on nature of science and attitudes toward teaching science. Science Education, 90, 803 – 819. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Clark, L. A. & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7, 309 – 319. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Daniels, Z. (2008). Entwicklung schulischer Interessen im Jugendalter. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Eccles, J. S. & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values, and goals. Annual Review of Psychology, 53, 109 – 132. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ericsson, K. A. & Simon, H. A. (1984). Protocol analysis: Verbal reports as data. Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Guzzetti, B. J., Snyder, T. E., Glass, G. V. & Gamas, W. S. (1993). Promoting conceptual change in science: A comparative meta-analysis of instructional interventions from reading education and science education. Reading Research Quarterly, 28, 117 – 159. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hannover, B. & Kessels, U. (2004). Self-to-prototype matching as a strategy for making academic choices. Why high school students do not like math and science. Learning and Instruction, 14, 51 – 67. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hansson, L. & Lindahl, B. (2010). I have chosen another way of thinking. Science & Education, 19, 895 – 918. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hofer, B. K. & Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67, 88 – 140. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Horn, J. L. (1965), A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30, 179 – 185. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kamitz, R. (1980). Metaphysik und Wissenschaft. In J. SpeckHrsg., Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe (Band 2, S. 423 – 427). Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kessels, U. & Taconis, R. (2012). Alien or alike? How the perceived similarity between the typical science teacher and a student’s self-image correlates with choosing science at school. Research in Science Education, 42, 1049 – 1071. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kienhues, D., Bromme, R. & Stahl, E. (2008). Changing epistemological beliefs: The unexpected impact of a short-term intervention. British Journal of Educational Psychology, 78, 545 – 565. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • King, P. M. & Kitchener, K. S. (2004). Reflective judgement: Theory and research on the development of epistemic assumptions through adulthood. Educational Psychologist, 39, 5 – 18. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Krapp, A. (1992). Das Interessenkonstrukt. Bestimmungsmerkmale der Interessenhandlung und des individuellen Interesses aus der Sicht einer Person-Gegenstands-Konzeption. In A. KrappM. PrenzelHrsg., Interesse Lernen, Leistung – Neuere Ansätze der pädagogisch-psychologischen Interessenforschung (S. 297 – 329). Münster: Aschendorff. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. AbellN. G. LedermanEds., Handbook of Research on Science Education (pp. 831 – 879). Mahwah, NJ: Erlbaum First citation in articleGoogle Scholar

  • Lin, H.-S., Chiu, H.-L. & Chou, C.-Y. (2004). Student understanding of the nature of science and their problem-solving strategies. International Journal of Science Education, 26, 101 – 112. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lombrozo, T., Thanukos, A. & Weisberg, M. (2008). The importance of understanding the nature of science for accepting evolution. Evolution: Education and Outreach, 1, 290 – 298. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Moosbrugger, H. & Schermelleh-Engel, K. (2012). Exploratorische (EFA) und konfirmatorische Faktorenanalyse (CFA). In H. MoosbruggerA. KelavaHrsg., Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (2., akt. u. überarb. Aufl., S. 325 – 343). Berlin: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mutschler, H.-D. (2002). Naturphilosophie. Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Neuberg, S. L. & Newsom, J. T. (1993). Personal need for structure: Individual differences in the desire for simpler structure. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 113 – 131. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Neumann, I. & Kremer, K. (2013). Nature of Science und epistemologische Überzeugungen – Ähnlichkeiten und Unterschiede. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 19, 209 – 232. First citation in articleGoogle Scholar

  • Neumann, I., Neumann, K. & Nehm, R. (2011). Evaluating instrument quality in science education: Rasch-based analyses of a nature of science test. International Journal of Science Education, 33, 1373 – 1405. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Popper, K. (2005). Logik der Forschung (11. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck. First citation in articleGoogle Scholar

  • Priemer, B. (2003). Ein diagnostischer Test zu Schüleransichten über Physik und Lernen von Physik – eine deutsche Version des Tests „Views About Science Survey“. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 9, 160 – 178. First citation in articleGoogle Scholar

  • Prüfer, P. & Rexroth, M. (1996). Verfahren zur Evaluation von Survey-Fragen: Ein Überblick. ZUMA-Nachrichten, 39, 20. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rehfus, W. D. (1981). Einführung in das Studium der Philosophie. Heidelberg: Quelle & Meyer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schiefele, U., Moschner, B. & Husstegge, R. (2002). Skalenhandbuch SMILE-Projekt [Documentation of the scales used in the SMILE project]. Bielefeld: Universität, Abteilung für Psychologie. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schlink, S. & Walther, E. (2007). Kurz und gut: Eine deutsche Kurzskala zur Erfassung des Bedürfnisses nach kognitiver Geschlossenheit. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 38, 153 – 161. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Schreiner, C. & Sjøberg, S. (2004). Sowing the seeds of rose: Background, rationale, questionnaire development and data collection for ROSE (the relevance of science education) – a comparative study of students’ views of science and science education. Acta Didactica, 4. Retrieved July 31, 2014, from http://roseproject.no/key-documents/key-docs/ad0404-sowing-rose.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Stathopoulou, C. & Vosniadou, S. (2007). Exploring the relationship between physics-related epistemological beliefs and physics understanding. Contemporary Educational Psychology, 32, 255 – 281. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Stenmark, M. (1997). What is scientism? Religious Studies, 33, 15 – 32. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Stoljar, D. (2009). Physicalism. In Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved July 31, 2014, from http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/physicalism First citation in articleGoogle Scholar

  • Stumm, S. von, Hell, B. & Chamorro-Premuzic, T. (2011). The hungry mind: intellectual curiosity is the third pillar of academic performance. Perspectives on Psychological Science, 6, 574 – 588. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Thompson, M. M., Naccarato, M. E., Parker, K. C. H. & Moskowitz, G. B. (1992). Measuring cognitive needs: The development and validation of the Personal Need for Structure and Personal Fear of Invalidity scales. Unpublished manuscript, University of Waterloo. First citation in articleGoogle Scholar

  • Thompson, M. M., Naccarato, M. E., Parker, K. C. H. & Moskowitz, G. B. (2001). The Personal Need for Structure (PNS) and Personal Fear of Invalidity (PFI) measures: Historical perspectives, current applications, and future directions. In G. B. MoskowitzEd., Cognitive Social Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tippett, C. D. (2010). Refutation text in science education: A review of two decades of research. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 951 – 970. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Trautwein, U. & Lüdtke, O. (2007). Epistemological beliefs, school achievement, and college major: A large-scale longitudinal study on the impact of certainty beliefs. Contemporary Edcuational Psychology, 32, 348 – 366. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Urhahne, D. (2006). Die Bedeutung domänenspezifischer epistemologischer Überzeugungen für Motivation, Selbstkonzept und Lernstrategien von Studierenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 189 – 198. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Urhahne, D. & Hopf, M. (2004). Epistemologische Überzeugungen in den Naturwissenschaften und ihre Zusammenhänge mit Motivation, Selbstkonzept und Lernstrategien. Zeitschrift für die Didaktik der Naturwissenschaften, 10, 70 – 86. First citation in articleGoogle Scholar

  • Urhahne, D., Kremer, K. & Mayer, J. (2008). Welches Verständnis haben Jugendliche von der Natur der Naturwissenschaften? Entwicklung und erste Schritte zu Validierung eines Fragebogens. Unterrichtswissenschaft, 36, 71 – 93. First citation in articleGoogle Scholar

  • Velicer, W. F. (1976). Determining the number of components from the matrix of partial correlations. Psychometrika, 41, 321 – 327. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Vollmer, G. (1988). Was können wir wissen? (Band 1). Die Natur der Erkenntnis (2. Aufl.) Stuttgart: Hirzel. First citation in articleGoogle Scholar

  • Webster, D. M. & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 1049 – 1062. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wilson, E. O. (2000). Sociobiology: the new synthesis (25th anniversary ed.). Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press. First citation in articleCrossref, Google Scholar