Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Lernstrategiewissen im Bereich Englisch

Entwicklung und erste Validierung eines Tests für Schülerinnen und Schüler der frühen Sekundarstufe

Published Online:October 25, 2016https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000171

Abstract

Zusammenfassung. Sowohl die Kenntnis von Strategien als auch das Wissen über ihre situations- und aufgabenadäquate Anwendung spielen eine bedeutende Rolle beim Erwerb von Wissen und Fähigkeiten. Lernstrategiewissen wird in Auseinandersetzung mit einem konkreten Gegenstandsbereich erworben. Zur Untersuchung der Entwicklung des Lernstrategiewissens im Bereich Englisch wurde ein bereichsspezifisches Testverfahren für Schülerinnen und Schüler der 5. – 7. Klasse entwickelt und mittels einer Expertenbefragung geprüft. Im Rahmen einer Pilotierungsstudie mit 398 Teilnehmenden der 5. und 6. Jahrgangstufe erwiesen sich die psychometrischen Eigenschaften des Tests als zufriedenstellend. Zudem ließen sich Annahmen zur inhaltlichen Validität prüfen und bestätigen. Inzwischen liegen Befunde aus einer Längsschnittuntersuchung (5. – 7. Klasse) mit vier Messzeitpunkten vor (N = 835), die eine Stabilität des gemessenen Konstruktes sowie die faktorielle Validität belegen. Analysen zeitverzögerter Effekte des Lernstrategiewissens auf die Englischleistung weisen auf die Prädiktivität des erfassten Wissensbereichs hin und belegen seine Relevanz für die Leistung.


Learning Strategies in the Subject of English: Development and First Validation of a Test for Secondary School Students

Abstract. Learning strategies are important prerequisites for self-regulated learning. Explicit knowledge of strategies as well as of their situation and task-appropriate use is required to increase knowledge and skills. Strategy knowledge usually develops in interaction with specific tasks and learning requirements and is therefore domain specific. To investigate the development of strategy knowledge in English for students from Grades 5 to 7, we constructed a domain-specific test, which was validated by expert ratings. Results from a pilot study with 398 students (Grades 5 and 6) indicated sufficient psychometric properties and support the content validity of the developed test. In a longitudinal study, with four measurement occasions from Grades 5 to 7 (N = 835), the stability of the assessed construct was analyzed and evidence for factorial validity was gained. Cross-lagged analysis between strategy knowledge and performance indicated the predictive value of this knowledge domain and confirmed its relevance for performance.

Literatur

  • Alexander, J. M., Carr, M. & Schwanenflugel, P. J. (1995). Development of metacognition in gifted children: Directions for future research. Development Review, 15, 1 – 37. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Amelang, M. & Zielinski, W. (2002). Psychologische Diagnostik und Intervention. Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Annevirta, T., Laakkonen, E., Kinnunen, R. & Vauras, M. (2007). Developmental dynamics of metacognitive knowledge and text comprehension skill in the first primary school years. Metacognition and Learning, 2, 21 – 39. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Annevirta, T. & Vauras, M. (2001). Metacognitive knowledge in primary grades: A longitudinal study. European Journal of Psychology of Education, 16, 237 – 282. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Artelt, C. (2000a). Strategisches Lernen. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Artelt, C. (2000b). Wie prädiktiv sind retrospektive Selbstberichte über den Gebrauch von Lernstrategien für strategisches Lernen? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 14, 72 – 84. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Artelt, C., Beinicke, A., Schlagmüller, M. & Schneider, W. (2009). Diagnose von Strategiewissen beim Textverstehen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 41, 96 – 103. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Artelt, C., Naumann, J. & Schneider, W. (2010). Lesemotivation und Lernstrategien. In E. KliemeC. ArteltJ. HartigN. JudeO. KöllerM. PrenzelW. SchneiderP. StanatHrsg., PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (S. 73  – 112). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Artelt, C. & Neuenhaus, N. (2010). Metakognition und Leistung. In W. BosE. KliemeO. KöllerHrsg., Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung: Festschrift für Jürgen Baumert (S. 127  – 146). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Artelt, C., Neuenhaus, N., Lingel, K. & Schneider, W. (2012). Entwicklung und wechselseitige Effekte von metakognitiven und bereichsspezifischen Wissenskomponenten in der Sekundarstufe. Psychologische Rundschau [Sonderdruck], 63, 18 – 25. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Bannert, M. & Mengelkamp, C. (2008). Assessment of metacognitve skills by means of instruction to think aloud and reflect when prompted. Does the verbalisation method affect learning? Metacognition and Learning, 3, 39 – 58. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Baumert, J. & Köller, O. (1996). Lernstrategien und schulische Leistungen. In J. MöllerO. KöllerHrsg., Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 137  – 154). Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Borkowski, J. G., Chan, L. K. S. & Muthukrishna, N. (2000). A process-oriented model of metacognition: Links between motivation and executive functioning. In G. SchrawJ. C. ImparaEds., Issues in the measurement of metcognition (pp. 1 – 42). Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. First citation in articleGoogle Scholar

  • Borkowski, J. G. & Turner, L. A. (1990). Transsituational characteristics of metacognition. In W. SchneiderF. E. WeinertEds.., Interactions among aptitudes, strategies, and knowledge in cognitive performance (pp. 159 – 176). New York: Springer . First citation in articleGoogle Scholar

  • Bråten, I. & Samuelstuen, M. S. (2007). Measuring strategic processing: comparing task-specific self-reports to traces. Metacognition and Learning, 2, 1 – 20. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Clark, L. A. & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7, 309 – 319. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cohen, A. & Dörnyei, Z. (2002). Focus on the language learner – Motivation, styles and strategies. In N. SchmittEd., An introduction to applied linguistics (pp. 170 – 190). London: Arnold. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cromley, J. G. & Azevedo, R. (2006). Self-report of reading comprehension strategies: What are we measuring? Metacognition and Learning, 1, 229 – 247. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • De Bot, K., Lowie, W. & Verspoor, M. (2005). Second language acquisition. New York: Routledge. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Dochy, F. J. & Alexander, P. A. (1995). Mapping prior knowledge: A framework for discussion among researchers. European Journal of Psychology of Education, 10, 225 – 242. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ebel, R. L. (1979). Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. First citation in articleGoogle Scholar

  • El-Koumy, A. S. A. K. (2004). Metacognition and Reading Comprehension: Current Trends in Theory and Research. Cairo: Anglo Egyptian Bookshop. First citation in articleGoogle Scholar

  • Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906 – 911. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Flavell, J. H., Miller, P. H. & Miller, S. A. (2002). Cognitive Development (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. First citation in articleGoogle Scholar

  • Garner, R. (1990). When children and adults do not use learning strategies: Toward a theory of settings. Review of Educational Research, 60, 517 – 529. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Grotjahn, R. (2002). Konstruktion und Einsatz von C-Tests: Ein Leitfaden für die Praxis. In R. GrotjahnHrsg., Der C-Test. Theoretische Grundlagen und praktische Anwendungen (S. 211  – 225). Bochum: ASK-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Händel, M., Artelt, C. & Weinert, S. (2013). Assessing metacognitive knowledge: Development and evaluation of a test instrument. Journal of Educational Research Online, 5, 162 – 188. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hasselhorn, M. & Labuhn, A. S. (2008). Metakognition und selbstreguliertes Lernen. In W. SchneiderM. HasselhornHrsg., Handbuch der Pädagogischen Psychologie (Band 10, S. 28 – 37). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heyn, S., Baumert, J. & Köller, O. (1994). Kieler Lernstrategien-Inventar – KSI – Skalendokumentation. Kiel: IPN. First citation in articleGoogle Scholar

  • Jacobs, J. E. & Paris, S. G. (1987). Childrenʼs metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22, 255 – 278. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kuhn, D. & Pearsall, S. (1998). Relations between metastrategic knowledge and strategic performance. Cognitive Development, 13, 227 – 247. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Leopold, C. & Leutner, D. (2002). Der Einsatz von Lernstrategien in einer konkreten Lernsituation bei Schülern unterschiedlicher Jahrgangsstufen. Zeitschrift für Pädagogik, 4 [Beiheft], 240 – 258. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lind, G. & Sandmann, A. (2003). Lernstrategien und Domänenwissen. Zeitschrift für Psychologie, 211, 171 – 192. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Lingel, K., Götz, L., Artelt, C. & Schneider, W. (2014). MAESTRA 5 – 6+: Mathematisches Strategiewissen für fünfte und sechste Klassen. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lingel, K., Neuenhaus, N., Artelt, C. & Schneider, W. (2010). Metakognitives Wissen in der Sekundarstufe: Konstruktion und Evaluation domänenspezifischer Messverfahren. In E. KliemeD. LeutnerM. KenkHrsg., Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogrammes und Perspektiven des Forschungsansatzes. Zeitschrift für Pädagogik, 56 [Beiheft], 228 – 238. First citation in articleGoogle Scholar

  • Maag Merki, K., Ramseier, E. & Karlen, Y. (2013). Reliability and validity analyses of a newly developed test to assess learning strategy knowledge. Journal of Cognitive Education and Psychology, 12, 391 – 408. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Meneghetti, C., De Beni, R. & Cornoldi, C. (2007). Strategic knowledge and consistency in students with good and poor study skills. European Journal of Cognitive Psychology, 19, 628 – 649. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Merchie, E. & Van Keer, H. (2014). Using on-line and off-line measures to explore fifth and sixth graders’ text-learning strategies and schematizing skills. Learning and Individual Differences, 29, 193 – 203. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Metze, W. (2003). Der Stolperwörter-Lesetest. Zugriff am 05. 12. 2007 unter http://www.wilfriedmetze.de/html/stolper.html First citation in articleGoogle Scholar

  • Muis, K. R., Winne, P. H. & Jamieson-Noel, D. (2007). Using a multitrait-multimethod analysis to examine conceptual similarities of three self-regulated learning inventories. British Journal of Educational Psychology, 77, 177 – 195. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Neuenhaus, N. (2011). Metakognition und Leistung. Eine Längsschnittuntersuchung in den Bereichen Lesen und Englisch bei Schülerinnen und Schülern der fünften und sechsten Jahrgangsstufe. Dissertation, Universität Bamberg. Zugriff am 11. 03. 2016 unter https://opus4.kobv.de/opus4-bamberg/files/327/DissNeuenhausseA2.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Neuenhaus, N., Artelt, C., Lingel, K. & Schneider, W. (2011). Fifth graders metacognitive knowledge: Gerneral or domain specific? European Journal of Psychology of Education, 26, 163 – 178. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Oxford, R. L. & Burry-Stock, J. A. (1995). Assessing the use of language learning strategies worlswide with the ESL/EFL version of the strategy inventory for language learning (SILL). System, 23, 1 – 23. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Paris, S. G., Lipson, M. Y. & Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, 293 – 316. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pintrich, P. R., Smith, D. A., Garcia, T. & McKeachie, W. J. (1993). Reliability and predictive validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Educational and Psychological Measurement, 53, 801 – 813. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pintrich, P. R., Wolters, C. A. & Baxter, G. P. (2000). Assessing metacognition and self-regulated learning. In G. SchrawJ. C. ImparaEds., Issues in the measurement of metacognition (pp. 43 – 98). Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pressley, M., Borkowski, J. G. & Schneider, W. (1987). Cognitive strategies: Good strategy users coordinate metacognition and knowledge. Annals of child development 4, 89 – 129. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pressley, M., Borkowski, J. G. & Schneider, W. (1989). Good information processing: What it is and how education can promote it. International Journal of Educational Research, 13, 857 – 866. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pressley, M., Ross, K. A., Levin, J. R. & Ghatala, E. S. (1984). The role of strategy utility knowledge in children’s strategy decision making. Journal of Experimental Child Psychology, 38, 491 – 504. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Prins, F. J., Veenman, M. V. J. & Elshout, J. J. (2006). The impact of intellectual ability and metacognition on learning: New support for the threshold of problematicity theory. Learning and Instruction, 16, 374 – 387. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Roeschl-Heils, A., Schneider, W. & van Kraayenoord, C. E. (2003). Reading, metacognition and motivation: A follow-up study of german students 7 and 8. European Journal of Psychology of Education, 18, 75 – 86. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schlagmüller, M. & Schneider, W. (2007). WLST 7 – 12: Würzburger Lesestrategie-Wissenstest für die Klassen 7 – 12. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schlagmüller, M., Visé, M. & Schneider, W. (2001). Zur Erfassung des Gedächtniswissens bei Grundschulkindern: Konstruktionsprinzipien und empirische Bewährung der Würzburger Testbatterie zum deklarativen Metagedächtnis. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 33, 91 – 102. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Schmitt, M. C. (1990). A questionnaire to measure children′s awareness of strategic reading processes. Reading Teacher, 43, 454 – 461. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schneider, W. (1985). Developmental trends in the metamemory-memory behavior relationship: An integrative review. In D. L. Forrest-PressleyG. E. MacKinnonT. G. WallerEds., Metacognition, cognition, and human performance (Vol. 1, pp. 57 – 109). New York: Academic Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schneider, W. & Lockl, K. (2002). The development of metacognitive knowledge in children and adolescents. In B. L. SchwartzT. J. PerfectEds., Applied metacognition (pp. 224 – 257). Cambridge, UK: Cambridge University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schneider, W. & Lockl, K. (2006). Entwicklung metakognitiver Kompetenzen im Kindes- und Jugendalter. In W. SchneiderB. SodianHrsg., Enzyklopädie der Psychologie. Serie V Entwicklungspsychologie (Band 2, S. 721  – 767). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schraw, G. & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19, 460 – 475. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Siegler, R. S. (2007). Cognitive variability. Developmental Science, 10, 104 – 109. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Spörer, N. & Brunstein, J. C. (2006). Erfassung selbstregulierten Lernens mit Selbstberichtsverfahren – Ein Überblick zum Stand der Forschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 147 – 160. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Veenman, M. V. J., Van Hout-Wolters, B. H. A. M. & Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations Metacognition and Learning, 1, 3 – 14. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wang, M., Haertel, G. & Walberg, H. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Psychology, 84, 30 – 43. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wirth, J. & Leutner, D. (2008). Self-regulated learning as a competence. Zeitschrift für Psychologie, 216, 102 – 110. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Wu, M., Adams, R. J., Wilson, M. R. & Haldane, S. A. (2007). Conquest (Version 2.0) [Computer software]. Camberwell: ACER Press. First citation in articleGoogle Scholar