Intelligenz: kein Mythos, sondern Realität
Abstract
Zusammenfassung. Das Konzept der psychometrischen Intelligenz ist in der Öffentlichkeit sowie auch in Teilen der wissenschaftlichen Psychologie umstritten. Warum Intelligenz so große Abwehrreaktionen auslöst und wie die Begründungen für diese zum Stand der Intelligenzforschung stehen, wird in diesem Artikel behandelt. Dabei behandeln wir drei weit verbreitete Vorurteile: 1) Das Definitionsproblem: Es gibt viele Intelligenzen, und Psychologen können sich sowieso nicht auf eine einheitliche Definition einigen; 2) Die Abseitigkeitsannahme: Die Leistung in Intelligenztests hat nichts mit Kompetenzen im wahren Leben zu tun; 3) Die Ursachenverwirrung: Wenn Intelligenz ein in den Genen verankertes Merkmal ist, bleiben Umwelteinflüsse unwirksam. Auf Basis der aktuellen Intelligenzforschung entkräften wir alle drei Einwände: 1) Intelligenz wird heute vom Großteil der Intelligenzforscher präzise und einheitlich definiert; das Fehlen einer einheitlichen Definition ist kein aktuelles Problem der Intelligenzforschung mehr. 2) Eine Reihe von jüngeren Meta-Analysen hat überzeugend die hohen und stabilen Validitäten von Intelligenztests demonstriert: Intelligenz ist einer der besten Prädiktoren von Lern- und Berufserfolg. 3) Die moderne Verhaltensgenetik hat verdeutlicht, dass Intelligenz in den Genen verankert ist, diese aber nur in einer geistig anregenden Umwelt ihr Potenzial entfalten können. Mit diesem Artikel möchten wir Psychologen Argumente an die Hand geben, mit denen sie eine skeptische Öffentlichkeit von der Wichtigkeit der psychometrischen Intelligenzforschung überzeugen können.
Abstract. The concept of psychometric intelligence is heavily debated in the scientific community of psychologists as well as in the general public. In this article we address the question of why intelligence meets with such disapproval, and to what extent the arguments of the opponents of intelligence are justified from a scientific point of view. We deal with three widespread prejudices. (1) The problem of definition: There are many different kinds of intelligence and psychologists are unable to agree on a unified definition. (2) The assumption of irrelevance: Intelligence tests scores are not at all related to competencies necessary for mastering real life problems. (3) The confusion of causes: If differences in intelligence are caused by differences in genes, the environment has no impact. By considering the state of the art in intelligence research, we object to the three arguments as follows: (1) Psychologists have agreed on a widely accepted precise definition of intelligence, therefore the problem has been resolved. (2) A considerable number of meta-analyses have convincingly demonstrated the high validity of intelligence tests: Intelligence is one of the best predictors of educational and occupational success. (3) According to modern behavioral genetics, intelligence is rooted in genes, which, however, can only unfold their potential in a cognitively stimulating environment. The goal of our paper is to equip psychologists with arguments that should convince a skeptical public of the importance of psychometric intelligence.
Literatur
(1999). The Locus of Adult Intelligence: Knowledge, Abilities, and Nonability Traits. Psychology and Aging, 14, 314 – 330.
(1923). Intelligence as the Tests Test It. New Republic, 36, 35 – 37.
(1993). Human Cognitive Abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge: Cambridge University Press.
(1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54, 1 – 22.
(2008). Working memory and intelligence are highly related constructs, but why? Intelligence, 36, 584 – 606.
(2013). Erfolg in Mathe: Motivation ist wichtiger als Intelligenz. SPIEGEL ONLINE. Zugriff am 20. 01. 2013, Verfügbar unter http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/erfolg-in-mathe-motivation-ist-wichtiger-als-intelligenz-a-878609.html.
(2004). The Impact of Childhood Intelligence on Later Life: Following Up the Scottish Mental Surveys of 1932 and 1947. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 130 – 147.
(2009). Introduction to the special issue on cognitive epidemiology. Intelligence, 37, 517 – 519.
(2010). The neuroscience of human intelligence differences. Nature Reviews Neuroscience, 11, 201 – 211.
(2005). Self-Discipline Outdoes IQ in Predicting Academic Performance of Adolescents, Psychological Science, 16, 939 – 944,
(2007). Im Irrgarten der Intelligenz: Ein Idiotenführer. Frankfurt; Suhrkamp.
(2006). Not All Executive Functions Are Related to Intelligence. Psychological Science, 17, 172 – 179.
(1983). Frames of Mind, the theory of multiple intelligences. New York 1983,
(1997): Why g Matters: The Complexity of Everyday Life. In: Intelligence, 24 (1), 79 – 132.
(2007, 29. August). Schnapp! Da geht die Falle zu! Frankfurter Allgemeine Zeitung.
(1967). The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill Book Company.
(2014). Thought and Knowledge. An introduction to Critical Thinking. New York: Psychology Press.
(2011). Limits on the predictive power of domain-specific experience and knowledge in skilled performance. Current Directions in Psychological Science, 20, 275 – 279.
(1994). The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press.
(2013). Location memory in the real world: Category adjustment effects in 3-dimensional space. Cognition, 128, 45 – 55.
(1999). Implicit theories, attributions, and coping: A meaning system approach. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 588 – 599.
(2007). The Parieto-Frontal Integration Theory (P-FIT) of intelligence: Converging neuroimaging evidence. Behavioral and Brain Sciences, 30, 135 – 187.
(2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Strauss, Giroux.
(2009). Allgemeine Intelligenz und beruflicher Erfolg in Deutschland: Vertiefende und weiterführende Metaanalysen. Psychologische Rundschau, 60, 82 – 98.
(2004). Academic performance, career potential, creativity and job performance: Can one construct predict them all? Journal of Personality and Social Psychology, 86, 148 – 161.
(2007). Standardized Tests Predict Graduate Students’ Success. Science, 315, 1080 – 1081.
(2010). Fact and Fiction in Cognitive Ability Testing for Admissions and Hiring Decisions. Current Directions in Psychological Science, 19, 339 – 345.
(2006). Study of Mathematically Precocious Youth After 35 Years: Uncovering Antecedents for the Development of Math-Science Expertise. Perspectives on Psychological Science, 1, 316 – 343.
(1995). Cyril Burt: Fraud or Framed? New York: Oxford University Press.
(2013, 4. Oktober). Disziplin ist wichtiger als IQ. Die Welt.
, et al. (2001). Psychological testing and psychological assessment: A review of evidence and issues. American Psychologist, 56, 128 – 165.
(2013). Predicting Long-Term Growth in Students’ Mathematics Achievement: The Unique Contributions of Motivation and Cognitive Strategies. Child Development, 84, 1475 – 1490.
(2000). The Unity and Diversity of Executive Functions and Their Contributions to Complex “Frontal Lobe“ Tasks: A Latent Variable Analysis. Cognitive Psychology, 41, 49 – 100.
(2009). Intelligence and Neural efficiency. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 33, 1004 – 1023.
(2007). Lernen macht intelligent – Warum Begabung gefördert werden muss. München: DVA.
(2012). Intelligence. New Findings and Theoretical Developments. American Psychologist, 67, 130 – 159.
(2007). The evolutionary genetics of personality. European Journal of Personality, 21, 549 – 587.
(2012). Brain white matter tract integrity as a neural foundation for general intelligence. Molecular Psychiatry, 17, 1026 – 1030.
(2015). Genetics and intelligence differences: five special findings. Molecular Psychiatry, 20, 98 – 108.
(2005).
Intelligence as smart heuristics . In: Robert SternbergJ. Pretz Cognition and intelligence (pp. 188 – 207). Boston: Cambridge University Press(2003). Nature via nurture: Genes, experience, and what makes us human. New York: HarperCollins Publishers.
(2008). Multiple Intelligenzen, Multiple Irritationen, Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22, 97 – 112.
(Hrsg.). (2009). Hochbegabte und hochleistende Jugendliche. Befunde aus dem Marburger Hochbegabtenprojekt (2., erw. Aufl.). Münster: Waxmann.
(1999). Assessing individual differences in knowledge: Knowledge structures and traits. Journal of Educational Psychology, 91, 511 – 526.
(2003). Validity generalization of GMA tests across countries in the European Community. European Journal of Work and Organizational Psychology, 12, 1 – 17.
(2010). Deutschland schafft sich ab: Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. München: Deutsche Verlags-Anstalt.
(1992). Developmental theories for the 1990 s: development and individual differences. Child Devopment, 63, 1 – 19.
(2004). General Mental Ability in the World of Work: Occupational Attainment and Job Performance. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 162 – 173.
(1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262 – 274.
(1999).
Development of intelligence and thinking . In F. E. WeinertW. SchneiderEds., Individual development from 3 – 12: Findings from the Munich Longitudinal Study (pp. 9 – 28). Cambridge: Cambridge University Press.(2013). The underachieving gifted child: Recognizing, understanding, and reversing underachievement. Waco, TX: Prufrock Press.
(2009). The thinking that IQ tests miss. Scientific American Mind, 20 (6), 34 – 39
(1998). Who uses base rates and P(D/~H)? An analysis of individual differences. Memory & Cognition, 26, 161 – 179.
(2013).
Die Erforschung menschlicher Intelligenz . In Ahnert, L.Hrsg.: Theorien der Entwicklungspsychologie (S. 174 – 197). Heidelberg: Spektrum Akademie Verlag.(2014):
Wer gehört aufs Gymnasium? Intelligenzforschung und Schullaufbahnentscheidungen . In E. WyssHrsg.: Von der Krippe zum Gymnasium. Bildung und Erziehung im 21. Jahrhundert (S. 41 – 54). Einheim und Basel: Beltz Juventa.(2013). Intelligenz – Große Unterschiede und ihre Folgen. München: DVA
(2007). Intelligence and socioeconomic success: A metaanalytic review of longitudinal research. Intelligence, 35, S. 401 – 426.
(2001).
Prädiktive Validität der Intelligenz im schulischen und außerschulischen Bereich . In E. SternJ. GuthkeHrsg., Perspektiven der Intelligenzforschung (S. 109 – 135). Lengerich: Pabst.(2009). Spatial ability for STEM domains: Aligning over fifty years of cumulative psychological knowledge solidifies its importance. Journal of Educational Psychology, 101, 817 – 835.
( 2001). Leistungsmessung in Schulen. Weinheim: Beltz
(1909). Weitere experimentelle Untersuchungen über Artveränderung, speziell über das Wesen quantitativer Artunterschiede bei Daphniden. Verhandlungen der deutschen zoologischen Gesellschaft, 19, 110 – 73.
