Abstract
Zusammenfassung. Die Autoren und die Autorin dieses Kommentars nehmen das Schwerpunktheft zur Vertrauenskrise in den empirischen Sozialwissenschaften und deren Bedeutung für die Sportpsychologie als Anlass, die Diskussion um Vertrauenskrisen und Handlungsmaxime hin zu Transparenz und eigener Selbstverpflichtung zu verschieben. Basierend auf einer kritischen Analyse des eigenen Handels diskutieren wir in diesem Beitrag, inwiefern Handlungsnormen und statistische Kennwerte von Studien das sportpsychologische Handeln und Forschen abbilden können. Wir votieren für eine kritische Selbstreflexion, die das gesamte Handeln im Berufsfeld einbezieht.
Abstract. The authors of this commentary use the current special issue on the confidence crisis in social sciences and its consequences for sport psychology as a starting point to argue that the discussion about confidence crisis and behavioral norms should move toward a perspective on transparency and individual actions. Therefore, we analyze our own actions and exemplify that norms and solely statistical parameters of experiments do not necessarily present the full range of sport psychological research. Thus, we vote for critical self-reflection that should encompass the full process of our job.
Die Publikationen der Tabelle 1 sind nicht unter den Referenzen angegeben, um den Selbstzitationseffekt nicht zu erhöhen.
Literatur
(2016). 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature News, 533, 452. https://doi.org/10.1038/533452a
(2015). Leitfaden zur Qualitätssicherung für die sportpsychologische Betreuung im Leistungssport. Köln: Strauß.
(2016). „Wider die Sternchenkunde“! Diskussionsbeitrag zur empirischen Sportwissenschaft. Sportwissenschaft, 46, 53–59. https://doi.org/10.1007/s-x
(2009). Das Nullritual und der Umgang mit Effekten. Zeitschrift für Sportpsychologie, 16, 43–54.
(2016). Die „Vertrauenskrise“ der empirischen Sozialwissenschaften und deren Bedeutung für die Sportpsychologie. Ein Kommentar aus der Perspektive der Vertrauensforschung. Zeitschrift für Sportpsychologie, 23, 92–98.
(2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behavioral Research Methods, 41, 1149–1160. https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149
(2016). Empfehlungen der DGPs-Kommission „Qualität der psychologischen Forschung“. Psychologische Rundschau, 67, 59–74. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000316.
(2016). Wege aus der Vertrauenskrise. Individuelle Schritte hin zu verlässlicher und offener Forschung. Zeitschrift für Sportpsychologie, 23, 99–109.
(2015). Failure to Replicate: Sound the Alarm. Cerebrum: The Dana Forum on Brain Science, 2015 (Nov–Dec), cer-12a-15.
(2011). Kommentar zu Kleinert und Brand: Qualitätsmanagement in der sportpsychologischen Betreuung im Leistungssport - (k)ein Effekt ohne Akzeptanz?! Ansätze zur Optimierung der Prozessqualität im Rahmen des Qualitätsmanagements sportpsychologischer Dienstleistungen im Leistungssport. Zeitschrift für Sportpsychologie, 18, 87–90.
Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349, 4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716(2012). Editors’ Introduction to the special issue on replicability in psychological science: A crisis of confidence?Perspectives on Psychological Science, 7, 528–530.
(2016a). Die Vertrauenskrise empirischer Forschung in der Psychologie. Ausgewählte Ursachen und exemplarische Lösungsvorschläge für die sportpsychologische Forschung. Zeitschrift für Sportpsychologie, 23, 84–91.
(2016b). Reproducible research in sport and exercise psychology: The role of sample sizes. Psychology of Sport and Exercise, 23, 114–122.
(2016). Wahres und Wissenswertes in der Sportpsychologie. Zeitschrift für Sportpsychologie, 23, 84–91.
(1977). Exploratory Data Analysis. Reading, MA: Addison-Wesley.
(2016). Registered Replication Report: Strack, Martin, & Stepper (1988). Perspectives on Psychological Science, 11, 917–928.
