Skip to main content

Zur Erklärungskraft der „Regulatory Focus” Theorie im Sport

Published Online: Doi: https://doi.org/10.1026/1612-5010.16.3.80

Zusammenfassung. Die „Regulatory Focus” Theorie (RFT) von Higgins (1997,2000) unterscheidet zwei Arten der Selbstregulation beim Anstreben eines erwünschten Endzustands, den Promotion-Fokus (z. B. liegt der Fokus auf Erfüllung und Hoffnung) und den Prevention-Fokus (z. B. liegt der Fokus auf Sicherheit und Verantwortung). Des Weiteren postuliert sie einen Leistungsvorteil, wenn eine Person in eine Situation kommt, die ihrem chronisch bevorzugten Fokus entspricht („Regulatory Fit”). Entsprechend konnten Plessner, et al. (2009) in einer Studie zum Elfmeterschießen im Fußball – einer vermeintlichen Prevention-Aufgabe – zeigen, dass Spieler von einem „Regulatory Fit” profitieren. In der vorliegenden Arbeit wurde die Gültigkeit dieses Effekts für weitere Anforderungen im Sport untersucht. In Studie 1 konnte gezeigt werden, dass sich Aufgaben im Sport tatsächlich per se danach unterscheiden lassen, ob sie eher einen Prevention-Fokus (z. B. Elfmeter im Fußball) oder einen Promotion-Fokus (z. B. 3-Punkte-Wurf im Basketball) anfordern. In Studie 2 wurde der „Regulatory Fit” Effekt in einer Promotion-Aufgabe (3-Punkte-Wurf) mit Basketballspielern der 1./2. Bundesliga (n = 17) und der Bezirksliga (n = 23) untersucht. Zwar konnte der „Regulatory Fit” Effekt für die Spieler der unteren Leistungsklasse repliziert werden, nicht aber für die Spitzenspieler. Auf dieser Grundlage wird die RFT hinsichtlich ihrer Gültigkeit für den Bereich sportlicher Leistungen kritisch diskutiert.


The explanatory power of „Regulatory Focus”-theory in sport

Abstract. The regulatory focus theory (RFT) of Higgins (1997, 2000) proposes two modes of self-regulation, a promotion focus (i.e., a focus on accomplishments and aspirations) and a prevention focus (i.e., a focus on safety and responsibilities). In addition, it is assumed that a fit between people’s chronic regulatory focus and the demands of a given situation leads to improved performance (regulatory fit effect). In accordance with these findings, Plessner, et al. (2009) found that soccer players’ performance in a penalty-shooting task – in a supposed prevention task – improved if the framing of the task (promotion vs. prevention) matched players’ chronic focus. This article investigates the validity of this effect with regard to further task demands in sport. Study 1 revealed that specific sport situations indeed differ with respect to the relative demand for a prevention focus (e. g., penalty-shooting task in soccer) or a promotion focus (e. g., three-point shot situation in basketball). In study 2, the impact of regulatory fit was studied in a promotion task (three-point shot situation) with basketball players from the First and Second National League (n = 17) and a local league (n = 23) as participants. The regulatory fit effect was replicated with the players of the lower league, but not with the professionals. Based on these findings, the validity of RFT for the understanding of sporting performances is critically discussed.

Literatur

Access content

To read the fulltext, please use one of the options below to sign in or purchase access.