Skip to main content

Inklusion versus Exklusion: Schulsetting und Lese-Rechtschreibentwicklung von Kindern mit Förderschwerpunkt Lernen

Published Online: Doi: https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000202

Zusammenfassung. Diese Arbeit untersucht die Lese-Rechtschreibentwicklung von Grundschülern mit Förderschwerpunkt Lernen im inklusiven und exklusiven Schulsetting. Des Weiteren wird die Bedeutung potenzieller Einflussfaktoren wie Intelligenz, Geschlecht und sozioökonomischer Status berücksichtigt. Die Analysen basieren auf Daten der Bielefelder Längsschnittstudie zum Lernen in inklusiven und exklusiven Förderarrangements (BiLieF), in der N = 410 Schüler zu drei Messzeitpunkten teilnahmen. Multiple Group Latent Growth Curve Models ergaben höhere Ausgangswerte für inklusiv beschulte Kinder im Lesen und Schreiben. Alle Kinder konnten ihre Leistungen über die Zeit steigern, wobei der Leistungszuwachs im Lesen bei den inklusiv beschulten Kindern und der Leistungszuwachs im Rechtschreiben bei den exklusiv beschulten Kindern höher ausfiel. Nur für die inklusiv beschulten Kinder ging eine höhere Intelligenz mit höheren Ausgangswerten im Lesen einher. Darüber hinaus waren Vorteile der inklusiv beschulten Mädchen in Bezug auf die Ausgangsleistung im Lesen und Rechtschreiben sowie die Entwicklung der Rechtschreibleistung nachweisbar.


Inclusion vs. Exclusion: School Setting and the Development of Reading and Writing Skills in Students with Mild Learning Difficulties

Abstract. The present study examines the development of reading and writing performance in primary students with mild learning difficulties in inclusive and exclusive school settings (“mit Förderschwerpunkt Lernen” in the German school system; see Hornby, 2014, p. 44). Moreover, we considered the importance of potentially predicting factors such as intelligence, sex, and socioeconomic status. The analyses are based on data from the Bielefeld Longitudinal Study on Learning in Inclusive and Exclusive Forms of Special Needs Education (BiLieF) with a total of N = 410 students who participated at three measurement points. Multiple group latent growth curve analyses revealed higher performance in reading and writing for students attending inclusive settings. Achievement gains were observed for all students over time, although inclusively schooled students made more progress in reading performance, while students attending exclusive pullout programs showed greater development in writing performance. Only for students in inclusive settings was higher intelligence associated with higher baseline values in reading. Furthermore, girls in the inclusive setting were found to have higher baseline values in reading and writing performance and a greater development in writing performance.

Literatur

  • Ackerman, P. L. (1988). Determinants of individual differences during skill acquisition: Cognitive abilities and information processing. Journal of Experimental Psychology: General, 117, 288–318. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Artelt, C. & Dörfler, T. (2010). Förderung von Lesekompetenz als Aufgabe aller Fächer. Forschungsergebnisse und Anregungen für die Praxis. In Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus (Hrsg.), ProLesen. Auf dem Weg zur Leseschule (S. 13–36). Donauwörth: Auer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bast, J. & Reitsma, P. (1997). Matthew effects in reading: A comparison of latent growth curve models and simplex models with structured means. Multivariate Behavioral Research, 32, 135–167. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Baumert, J., Stanat, P. & Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat & R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit (S. 95–188). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bear, G. G., Minke, K. M. & Manning, M. A. (2002). Self-concept of students with learning disabilities: A meta-analysis. School Psychology Review, 31, 405–427. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Becker, M. (2011). Matching-Verfahren und Gruppenvergleiche. In S. Maschke & L. Stecher (Hrsg.), Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online. Weinheim: Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Berkemeyer, N., Bos, W., Manitius, V., Hermstein, B. & Khalatbari, J. (2013). Chancenspiegel. Zur Chancengerechtigkeit und Leistungsfähigkeit der deutschen Schulsysteme mit einer Vertiefung zum schulischen Ganztag. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bless, G. & Mohr, K. (2007). Die Effekte von Sonderschulunterricht und Gemeinsamen Unterricht auf die Entwicklung von Kindern mit Lernbehinderung. In J. Walter & F. Wember (Hrsg.), Sonderpädagogik des Lernens (S. 385–392). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bollen, K. A. & Curran, P. J. (2006). Latent curve models: A structural equation perspective. New York: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bos, W., Stietholdt, R., Goy, M., Stubbe, T. C., Tarelli, I. & Hornber, S. (2010). IGLU 2006. Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bos, W., Tarelli, I., Bremerich-Vos, A. & Schwippert, K. (2012). IGLU 2011. Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cattell, R. B., Weiß, R. H. & Osterland, J. (1997). Grundintelligenztest-CFT. Skala 1. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. First citation in articleGoogle Scholar

  • de Boer, A., Pijl, S. J., Post, W. & Minnaert, A. (2013). Peer acceptance and friendships of students with disabilities in general education: The role of child, peer, and classroom variables. Social Development, 22(4), 831–844. First citation in articleGoogle Scholar

  • Grosche, M. (2015). Was ist Inklusion? Ein Diskussions- und Positionsartikel zur Definition von Inklusion aus Sicht der empirischen Bildungsforschung. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 17–40). Wiesbaden: Springer. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hornby, G. (2014). Teaching children with a wide range of special needs and disabilities. In G. Hornby (Ed.), Inclusive Special Education (pp. 41–59). New York: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hu, L.-T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Klemm, K. (2015). Inklusion in Deutschland. Daten und Fakten. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Zugriff am 21.12.2015 unter: https://www.unesco.de/fileadmin/medien/Dokumente/Bildung/139-2015_BST_Studie_Klemm_Inklusion_2015.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Kultusministerkonferenz. (2014). Sonderpädagogische Förderung in Förderschulen (Sonderschulen). Zugriff am 14.08.2015 unter http://www.kmk.org/fileadmin/pdf/Statistik/Aus_Sopae_2013.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Kultusministerkonferenz. (1999). Empfehlungen zum Förderschwerpunkt Lernen. Beschluss vom 01.10.1999. Zugriff am 01.07.2015 unter http://www.kmk.org/fileadmin/pdf/PresseUndAktuelles/2000/sopale.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Kocaj, A., Kuhl, P., Kroth, A. J., Pant, H. A. & Stanat, P. (2014). Wo lernen Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf besser? Ein Vergleich schulischer Kompetenzen zwischen Regel- und Förderschulen in der Primarstufe. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 66, 165–191. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kocaj, A., Kuhl, P., Rjosk, C., Jansen, M., Pant, H. A., & Stanat, P. (2015). Der Zusammenhang zwischen Beschulungsart, Klassenkomposition und schulischen Kompetenzen von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, D. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 335–369). Wiesbaden: Springer. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • König, W., Lüttinger, P. & Müller, W. (1988). A comparative analysis of the development and structure of educational Systems. Methodological foundations and the construction of a comparative educational scale (CASMIN) (Working Paper No. 12). University of Mannheim. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lehmann, R. & Hoffmann, E. (2009). BELLA: Berliner Erhebung arbeitsrelevanter Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern mit Förderbedarf „Lernen“. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lenhard, W. & Schneider, W. (2006). Leseverständnistest für Erst- bis Sechstklässler (ELFE 1–6). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lindsay, G. (2007). Educational psychology and the effectiveness of inclusive education/mainstreaming. British Journal of Educational Psychology, 77, 1–24. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Lindmeier, C. & Lütje-Klose, B. (2015). Inklusion als Querschnittsaufgabe in der Erziehungswissenschaft. Erziehungswissenschaft, 51, 7–16. First citation in articleGoogle Scholar

  • Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond-effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79, 280–295. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • May, P. (2012). Hamburger Schreibprobe 1–9 (HSP 1–9). Stuttgart: Ernst Klett. First citation in articleGoogle Scholar

  • McCoach, D. B., O'Connell, A. A., Reis, S. M. & Levitt, H. A. (2006). Growing readers: A hierarchical linear model of children's reading growth during the first 2 years of school. Journal of Educational Psychology, 98, 14–28. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Möller, J. (2013). Effekte inklusiver Beschulung aus empirischer Sicht. In J. Baumert (Hrsg.), Inklusion. Forschungsergebnisse und Perspektiven (S. 15–37). München: Oldenbourg. First citation in articleGoogle Scholar

  • Muthén, L. K. & Muthén, B. O. (1998–2012). Mplus User's Guide. Seventh Edition. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén. First citation in articleGoogle Scholar

  • Muthén, B. O. & Satorra, A. (1995). Complex sample data in structural equation modeling. Sociological Methodology, 25, 267–316. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Naumann, J., Artelt, V., Schneider, W. & Stanat, P. (2010). Lesekompetenz von PISA 2000 bis PISA 2009. In E. Klieme, C. Artelt, J. Harting, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel et al. (Hrsg.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (S. 23–72). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Peetsma, T., Vergeer, M., Roeleveld, J. & Karsten, S. (2001). Inclusion in education: Comparing pupils’ development in special and regular education. Educational Review, 53, 125–135. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Pfahl, L. (2008). Die Legitimation der Sonderschule im Lernbehinderungsdiskurs in Deutschland im 20. Jahrhundert. Discussion Paper SP I 2008-504. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rigdon, E. E. (1996). CFI versus RMSEA: A comparison of two fit indexes for structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 3, 369–379. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rogers, D. P. & Thiery, I. M. (2003). Does an inclusive setting affect reading comprehension in students with learning disabilities? Zugriff am 04.1.2016 unter http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED482684.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York: J. Wiley & Sons. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Ruijs, N. M. & Peetsma, T. T. D. (2009). Effects of inclusion on students with and without special educational needs reviewed. Educational Research Review, 4, 67–79. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Ruland, A., Willmes, K. & Günther, T. (2012). Zusammenhang zwischen Aufmerksamkeitsdefiziten und Lese-Rechtschreibschwäche. Kindheit und Entwicklung, 21(1), 57–63, Göttingen: Hogrefe. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Sälzer, C., Gebhardt, M., Müller, K. & Pauly, E. (2015). Der Prozess der Feststellung sonderpädagogischen Förderbedarfs in Deutschland. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 129–152). Wiesbaden: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sander, A. (2008). Etappen auf dem Weg zu integrativer Erziehung und Bildung. In H. Eberwein & J. Mand (Hrsg.), Integration konkret. Begründung, didaktische Konzepte, inklusive Praxis (S. 27–40). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schor, B. J. (2003). Die Differenziertheit des deutschen Bildungswesens. Chance oder Hemmnis. Zeitschrift für Heilpädagogik, 54, 370–376. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schwinger, M., Wild, E., Lütje-Klose, B., Grunschel, C., Stranghöner, D., Yotyodying, S.et al. (2015). Wie können motivationale und affektive Merkmale bei Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf valide erfasst werden? Erste Befunde der Bielefelder Längsschnittstudie BiLieF. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 273–300). Wiesbaden: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Singer, J. D. & Willett, J. B. (2003). Applied longitudinal data analysis: Modeling change and event occurrence. New York: Oxford University Press. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Stanat, P., Schwippert, K. & Gröhlich, C. (2010). Der Einfluss des Migrantenanteils in Schulklassen auf den Kompetenzerwerb: Längsschnittliche Überprüfung eines umstrittenen Effekts. In C. P. Allemann-Ghionda, P. Stanat, K. Göbel, & C. Röhner (Hrsg.), Migration, Sprache, Identität (55. Beiheft). Zeitschrift für Pädagogik, 56, 147–164. First citation in articleGoogle Scholar

  • Steinbrink, C. & Lachmann, T. (2014). Lese-Rechtschreibstörung. Berlin, Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Steinmayr, R. & Meißner, A. (2013). Zur Bedeutung des Fähigkeitsselbstkonzeptes und der Intelligenz bei der Vorhersage von Noten und standardisierten Leistungstests. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 27, 273–282. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Tent, L., Witt, M., Zschoche-Lieberum, C. & Bürger, W. (1991). Über die pädagogische Wirksamkeit der Schule für Lernbehinderte. Zeitschrift für Heilpädagogik, 5, 289–320. First citation in articleGoogle Scholar

  • United Nations. (2006). United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Zugriff am 14.08.2014 unter http://www.un.org/esa/socdev/enable/rights/convtexte.html First citation in articleGoogle Scholar

  • Valentine, J. C., DuBois, D. L. & Cooper, H. (2004). The relations between self-beliefs and academic achievement: A meta-analytic review. Educational Psychologist, 39, 111–133. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Vaughn, S., Elbaum, B. E. & Schumm, J. S. (1996). The effects of inclusion on the social functioning of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29, 599–608. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Werning, R. & Lütje-Klose, B. (2012). Einführung in die Pädagogik bei Lernbeeinträchtigungen. München: Ernst Reinhardt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wocken, H. (2000). Leistung, Intelligenz und Soziallage von Schülern mit Lernbehinderungen. Vergleichende Untersuchung an Förderschulen in Hamburg. Zeitschrift für Heilpädagogik, 51, 492–503. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wocken, H. (2008). Andere Länder, andere Schüler? Vergleichende Untersuchungen von Förderschülern in den Bundesländern Brandenburg, Hamburg und Niedersachsen. Forschungsbericht. Zugriff am 01.02.2016 unter http://bidok.uibk.ac.at/library/wocken-forschungsbericht.html First citation in articleGoogle Scholar

  • Wild, E. & Möller, J. (2009). Pädagogische Psychologie. Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Wild, E., Schwinger, M., Lütje-Klose, B., Yotyodying, S., Gorges, J., Stranghöner, S.et al. (2015). Lernen in inklusiven und exklusiven Förderarrangements: Erste Befunde des BiLieF-Projektes zu Leistung, sozialer Integration, Motivation und Wohlbefinden. Unterrichtswissenschaft, 43, 7–21. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zigmond, N. (2003). Where should students with disabilities receive special education services? Is one place better than another?The Journal of Special Education, 37, 193–199. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

Access content

To read the fulltext, please use one of the options below to sign in or purchase access.