Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000066

Zusammenfassung:In einer Gruppe von N = 210 Hauptschülerinnen und -schülern der 6. Klasse verglichen wir die Effekte der computerunterstützten Leseverständnisförderung conText mit einer etablierten Leseverständnisintervention («Wir werden Lesedetektive») und einer unbehandelten Kontrollgruppe im Laufe eines Schuljahres. conText ist ein intelligentes tutorielles System, das die Qualität von Textzusammenfassungen mithilfe von Verfahren aus dem Bereich der automatischen Sprachverarbeitung bewertet und an die Schüler zurückmeldet. Im Vergleich zu einer unbehandelten Kontrollgruppe verbesserten beide Interventionen das Lesestrategiewissen, jedoch erwies sich nur conText im Hinblick auf die Verbesserung des Leseverständnisses als erfolgreich. Die Ergebnisse werden im Hinblick auf die Rahmenbedingungen von Leseverständnisinterventionen diskutiert.


Computer Assisted Reading Comprehension Instruction: Effects of Automatically Generated Content Feedback

Abstract:We compared the effects of computer assisted instruction (“conText”) with an explicit strategy instruction training (“Let’s Become Reading Detectives”) and a non-treatment control group in a group of N = 210 sixth graders over one school year. conText is an intelligent tutoring system that uses algorithms from automatic speech processing to assess the quality of summaries and generates automatic and instant feedback. Compared to the non-treatment group, students from the intervention group considerably improved reading strategy knowledge. However, only conText improved reading comprehension. We discuss these results with regard to the general requirements of reading comprehension trainings.

Literatur

  • Antoniou, F. , Souvignier, E. (2007). Strategy instruction in reading comprehension: An intervention study for students with learning disabilities. Learning Disabilities: A Contemporary Journal , 5, 41– 57. First citation in articleGoogle Scholar

  • Artelt, C. , McElvany, N. , Christmann, U. , Richter, T. , Groeben, N. , Köster, J. et al. (2007). Förderung von Lesekompetenz . Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Verfügbar unter: www.bmbf.de/pub/bildungsreform_band_siebzehn.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Auer, M. , Gruber, G. , Mayringer, H. , Wimmer, H. (2005). Salzburger Lese-Screening für die Klassenstufen 5-8 (SLS 5-8) . Bern: Hans Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bangert-Downs, R. , Kulik, C. , Kulik, J. , Morgan, M. (1991). The Instructional Effect of Feedback in Test-Like Events. Review of Educational Research , 61, 213– 238. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Berkeley, S. , Scruggs, T. E. , Mastropieri, M. A. (2009). Reading Comprehension Instruction for Students With Learning Disabilities, 1995–2006: A Meta-Analysis. Remedial and Special Education , 31, 423– 436. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bertschi-Kaufmann, A. , Hagendorf, P. , Kruse, G. , Rank, K. , Riss, M. , Sommer, T. (2007). Lesen. Das Training . Seelze: Friedrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for Behavioral Sciences . New York: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Deerwester, S. , Dumais, S. T. , Furnas, G. W. , Landauer, T. K. , Harshman, R. (1990). Indexing by Latent Semantic Analysis. Journal of the American Society For Information Science , 41, 391– 407. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Druschky, P. , Meier, R. , Stadler, C. (2006). Lesen. Texte bearbeiten, verstehen und nutzen . Seelze: Friedrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Duffy, G. D. , Roehler, L. R. , Herrmann, B. A. (1988). Modeling mental processes helps poor readers become strategic readers. The Reading Teacher , 4, 762– 767. First citation in articleGoogle Scholar

  • Edmonds, M. S. , Vaughn, S. , Wexler, J. , Reutebuch, C. , Cable, A. , Tackett, K. K. et al. (2009). A Synthesis of Reading Interventions and Effects on Reading Comprehension Outcomes for Older Struggling Readers. Review of Educational Research , 79, 262– 300. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fuchs, D. , Fuchs, L. S. , Mathes, P. G. , Simmons, D. C. (1997). Peer-Assisted Learning Strategies: Making Classrooms More Responsive to Diversity. American Educational Research Journal , 34, 174– 206. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Gold, A. , Mokhlesgerami, J. , Rühl, K. , Schreblowski, S. , Souvignier, E. (2004). Wir werden Textdetektive – Lehrermanual & Arbeitsheft . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gold, A. , Trenk-Hinterberger, I. , Souvignier, E. (2009). Die Textdetektive. Ein strategieorientiertes Programm zur Förderung des Leseverständnisses. In W. Lenhard & W. Schneider (Hrsg.). Diagnose und Förderung des Leseverständnisses , (S.  207– 226). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Greenleaf, C. , Petrosino, A. (2009). Response to Slavin, Cheung, Groff, and Lake (2008). Effective Reading Programs for Middle and High Schools: A Best-Evidence Synthesis. Reading Research Quarterly , 44, 349– 354. First citation in articleGoogle Scholar

  • Guthrie, J. T. , Wigfield, A. , Perencevich, K. C. (2004). Motivating reading comprehension: Concept-Oriented Reading Instruction . Mahwah, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hasselhorn, M. , Körkel, J. (1986). Metacognitive versus traditional reading instructions: The mediating role of domain-specific knowledge on children’s text processing. Human Learning , 5, 75– 90. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hattie, J. (2009). Visible Learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement . New York: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heller, K. A. , Perleth, Ch. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4.-12. Klassen, Revision (KFT 4-12+R) . Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kim, A.-H. , Vaughn, S. , Klingner, J. K. , Woodruff, A. L. , Klein Reutebuch, C. , Kouzekanani, K. (2006). Improving the Reading Comprehension of Middle School Students With Disabilities Through Computer-Assisted Collaborative Strategic Reading. Remedial and Special Education , 27, 235– 249. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kintsch, E. , Caccamise, D. , Franzke, M. , Johnson, N. , Dooley, S. (2007). SummaryStreet®: Computer-Guided Summary Writing. In T. K. Landauer, D. S. McNamara, S. Dennis, & W. Kintsch (Eds.). The Handbook of Latent Semantic Analysis , (pp. 263– 278). Mahwah, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klauer, K. J. (2010). Schädliche Interferenzen beim Training hochkomplexer Lernstrategien. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie , 24, 235– 239. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Lenhard, W. (2008). Bridging the Gap to Natural Language: Latent Semantic Analysis as a Tool for the Development of Intelligent Tutoring Systems (Research Report) . Würzburg: University. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lenhard, W. , Baier, H. , Lenhard, A. , Schneider, W. , Hoffmann, J. (2012). conText . Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lenhard, W. , Baier, H. , Hoffmann, J. , Schneider, W. (2007). Automatische Bewertung offener Antworten mittels Latenter Semantischer Analyse. Diagnostica , 53, 155– 165. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Lenhard, A. , Lenhard, W. , Schug, M. , Kowalski, A. (2011). Computerbasierte Mathematikförderung mit den «Rechenspielen mit Elfe und Mathis I». Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie , 43, 79– 88. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Lingel, K. , Neuenhaus, N. , Artelt, C. , Schneider, W. (2010). Metakognitives Wissen in der Sekundarstufe: Konstruktion und Evaluation domänenspezifischer Messverfahren. Zeitschrift für Pädagogik , 56, 228– 238. First citation in articleGoogle Scholar

  • McElvany, N. , Artelt, C. (2007). Das Berliner Eltern-Kind Leseprogramm: Konzeption und Effekte. Psychologie in Unterricht und Erziehung , 4, 314– 332. First citation in articleGoogle Scholar

  • McKeown, M. G. , Beck, I. L. , Blake, R. G. K. (2009). Rethinking comprehension instruction: Comparing strategies and content instructional approaches. Reading Research Quarterly , 44, 218– 253. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • McNamara, D. S. , Ozuru, Y. , Best, R. , O’Reilly, T. (2007). The 4-pronged comprehension strategy framework. In D. S. McNamara (Ed.). Reading comprehension strategies: Theories, interventions, and technologies , (pp.  465– 496). Mahwah, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • National Reading Panel. (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction . Rockville, MD: National Institute of Child Health and Human Development. First citation in articleGoogle Scholar

  • Naumann, J. , Artelt, C. , Schneider, W. , Stanat, P. (2010). Lesekompetenz von PISA 2000 bis PISA 2009. In E. Klieme, C. Artelt, J. Hartig, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel, W. Schneider, & P. Stanat (Hrsg.), PISA 2009: Bilanz nach einem Jahrzehnt (S.  23– 72). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Palincsar, A. S. , Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction , 1, 117– 175. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Paris, S. G. , Cross, D. R. , Lipson, M. Y. (1984). Informed strategies for learning: A program to improve children’s reading awareness and comprehension. Journal of Educational Psychology , 76, 1239– 1252. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Paris, S. G. , Jacobs, J. E. (1984). The benefits of informed instruction for children’s reading awareness and comprehension skills. Child Development , 55, 2083– 2093. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Platt, J. (1973). Social traps. American Psychologist , 28, 641– 651. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Pressley, M. , Borkowski, J.G. , Schneider, W. (1989). Good information processing: What it is and how education can promote it. International Journal of Educational Research , 13, 857– 867. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Pressley, M. , El-Dinary, P. B. , Gaskins, I. , Schuder, T. , Bergman, J. L. , Almasi, J. et al. (1992). Beyond direct explanation: Transactional instruction of reading comprehension strategies. The Elementary School Journal , 92, 513– 555. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • RAND Reading Study Group. (2002). Reading for understanding: toward an R&D program in reading comprehension . Santa Monica, CA: RAND. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rühl, K. , Souvignier, E. (2006). Wir werden Lesedetektive – Lehrermanual & Arbeitsheft . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schaffner, E. (2009). Determinanten des Leseverstehens. In W. Lenhard & W. Schneider (Hrsg.). Diagnostik des Leseverständnisses , (S.  19– 44. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schreblowski, S. (2004). Training von Lesekompetenz . Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sigel, R. , Feneberg, S. (2007). Leseförderung und Entwicklung von Lesefreude – Leitfaden für die lesekompetente Hauptschule . München: Maiß. First citation in articleGoogle Scholar

  • Slavin, R. E. , Cheung, A. , Groff, C. , Lake, C. (2008). Effective Reading Programs for Middle and High Schools: A Best-Evidence Synthesis. Reading Research Quarterly , 43, 290– 322. First citation in articleGoogle Scholar

  • Souvignier, E. , Antoniou, F. (2007). Förderung des Leseverständnisses bei Schülerinnen und Schülern mit Lernschwierigkeiten – eine Metaanalyse. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete , 76, 46– 62. First citation in articleGoogle Scholar

  • Souvignier, E. , Trenk-Hinterberger, I. (2010). Implementation eines Programms zur Förderung selbstregulierten Lesens: Verbesserung der Nachhaltigkeit durch Auffrischungssitzungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie , 24, 207– 220. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Souvignier, E. (2009). Effektivität von Interventionen zur Verbesserung des Leseverständnisses. In W. Lenhard & W. Schneider (Hrsg.). Diagnose und Förderung des Leseverständnisses ( 185– 206). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Souvignier, E. , Trenk-Hinterberger, I. , Adam-Schwebe, S. , Gold, A. (2008). Frankfurter Leseverständnistest (FLVT 5-6) . Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Streblow, L. , Holodynski, M. , Schiefele, U. (2007). Entwicklung eines Lesekompetenztrainings (LEKOLEMO) für die siebte Klassenstufe: Bericht über zwei Evaluationsstudien. Psychologie in Erziehung und Unterricht , 54, 287– 297. First citation in articleGoogle Scholar

  • Van Kraayenoord, C.E. (2010). The Role of Metacognition in Reading Comprehension. In H.P. Trolldenier, W. Lenhard & P. Marx (Hrsg.). Brennpunkte der Gedächntisforschung , (pp.  277– 304). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar