Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000594

Zusammenfassung.Fragestellung: Über Veränderungen in der emotionalen Befindlichkeit von Jugendlichen während einer Suchttherapie ist wenig bekannt. Methode: Die Jugendlichen füllten wöchentlich einen entsprechenden Fragebogen aus, analog ihre Bezugsbetreuer eine parallelisierte Kurzfassung. Von 42 Jugendlichen liegen insgesamt 853 Bogen und von den Bezugsbetreuern 708 Bogen vor. Die Fragebogen wurden zunächst faktorenanalytisch hinsichtlich ihrer Dimensionalität ausgewertet, anschließend wurden gruppenbezogene Verlaufsanalysen (Multi-Level-Modelle) und Abhängigkeitsanalysen auf Einzelfallebene (Zeitreihenanalysen) durchgeführt. Ergebnisse: Im Jugendlichenfragebogen ergaben sich vier Faktoren: negative Befindlichkeit, Wertschätzung von Therapie/Betreuung, Motivation und Suchtdynamik. Die Übereinstimmung zwischen den Jugendlichen- und der (einfaktoriellen) Betreuereinschätzung fiel insgesamt niedrig bis mäßig aus, brachte aber auf Einzelfallebene differenziertere Ergebnisse. Im Verlauf nahmen die Werte auf allen vier Jugendlichenskalen ab. Einzig der Verlauf der Wertschätzung in der Eingewöhnungsphase war prädiktiv für den späteren Abbruch der Maßnahme: Bei den Abbrechern nahm die Wertschätzung ab, während sie bei den Beendern initial stieg. Schlussfolgerungen: Der bedeutsamste Faktor in Bezug auf die Therapiebeendigung suchtkranker Jugendlicher scheint die Wertschätzung von Therapie/Betreuung zu sein, während die Motivation jugendtypische Schwankungen aufweist. Der Suchtdynamik kam eine deutlich weniger bedeutende Rolle zu als allgemein angenommen. Programme in der Langzeittherapie sollten die Wertschätzung von Therapie/Betreuung künftig mehr fokussieren als die Suchtdynamik.


Process analysis of weekly self- and external assessments of adolescents with substance abuse disorder during long-term psychotherapy

Abstract.Objective: Little is known about the course of emotional and motivational states in young patients with substance use disorder (SUD) during long-term treatment. Method: We collected weekly self-reports from N = 42 adolescents, resulting in 853 questionnaires. Additionally, 708 observations were obtained from their key carers. Principal component analysis (PCA) was used to explore the dimensional structure of the questionnaires. Multi-level models were applied to test for group differences and time series models to evaluate dependencies on the person level. Results: PCA yielded four factors: negative mental state, appreciation of the setting, motivation, and addiction dynamics. Correlations between self- and (unidimensional) carer-reports were low to moderate, but differential on the individual level. Scores of all four scales decreased during the course of treatment. The level of appreciation during the initial phase was the only significant predictor for drop-outs of treatment later on: in drop-outs, appreciation decreased, whereas it increased in completers. Conclusion: Appreciation was the most important predictive factor for a regular therapy ending in SUD, whereas motivation showed fluctuations typical for adolescence. Addiction dynamics were of lesser relevance than commonly expected. Therefore, programs in long-term SUD treatment should focus more on improving appreciation than on issues of addiction itself.

Literatur

  • Amann, U. (2009). Bindungsrepräsentationen suchtmittelabhängiger Jugendlicher und ihrer Eltern. Norderstedt: Grin Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bilitza, K. W. (Hrsg.). (2009). Psychodynamik der Sucht. Psychoanalytische Beiträge zur Theorie (2. Aufl.). Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Dilling, H., Mombour, E. W., Schmidt, M. H., Schulte-Markwort, E. & Remschmidt, H. (2015). Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10, Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien (10. Aufl.). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ebner-Priemer, U. W., Eid, M., Kleindienst, N., Stabenow, S. & Trull, T. J. (2009). Analytic strategies for understanding affective (in)stability and other dynamic processes in psychopathology. Journal of Abnormal Psychology, 118, 195–202. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Foran, H. & Kliem, S. (2015). Longitudinal analysis of dyads using latent variable models: Current practices and constraints. In M. Stemmler, A. von Eye & W. Wiedermann (Eds.). Dependent data in social sciences research: Forms, issues, and methods of analysis (pp. 203–229). Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Freudenmann, R. & Spitzer, M. (2001). Computergestützte Patientenbefragungen als Grundlage für eine moderne Qualitätssicherung in der Psychiatrie: Ergebnisse der Pilotstudien. Nervenarzt, 72, 40–51. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Frick, N. (2011). Therapeutische Beziehung, Behandlungszufriedenheit und Affektveränderungen in Selbst- und Fremdeinschätzung bei Jugendlichen im Verlauf einer stationär-psychiatrischen Behandlung. Dissertation, Medizinische Fakultät der Universität Ulm. Verfügbar unter https://oparu.uni-ulm.de/xmlui/handle/123456789/2384 First citation in articleGoogle Scholar

  • Hamaker, E. L. & Wichers, M. (2017). No time like the present: Discovering the hidden dynamics in intensive longitudinal data. Current Directions in Psychological Science, 26, 10–15. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hox, J. (2010). Multilevel Analysis: Techniques and Applications (2nd ed.). New York, NY: Routledge. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hulvershorn, L. A., Quinn, P. D. & Scott, E. L. (2015). Treatment of Adolescent Substance Use Disorders and Co-Occurring Internalizing Disorders: A Critical Review and Proposed Model. Current Drug Abuse Reviews, 8, 41–49. First citation in articleMedlineGoogle Scholar

  • Keller, F. (2003). Analyse von Längsschnittdaten: Auswertungsmöglichkeiten mit hierarchischen linearen Modellen. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 32, 51–61. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Keller, F., Konopka, L., Fegert, J. M. & Naumann, A. (2003). Prozessaspekte der Zufriedenheit von Jugendlichen in stationär-psychiatrischer Behandlung. Nervenheilkunde, 22, 40–46. First citation in articleGoogle Scholar

  • Keller, F., Peter, S., Fegert, J. M., Naumann, A. & Goldbeck, L. (2006). Behandlungsbewertungen von Jugendlichen im Verlauf einer stationär-psychiatrischen Behandlung. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 34, 367–376. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Littell, R. C., Milliken, G. A., Stroup, W. W. & Wolfinger, R. D. (1996). SAS system for mixed models. Cary, NC: SAS Institute Inc. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lütkepohl, H., Krätzig, M. & Boreiko, D. (2006). VAR Analysis in JMulTi. Verfügbar unter http://www.jmulti.de/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Lutz, W., Hofmann, S. G., Rubel, J., Boswell, J. F., Shear, M. K. & Gorman, J. M. et al. (2014). Patterns of early change and their relationship to outcome and early treatment termination in patients with panic disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 82, 287–297. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Lutz, W., Leach, C., Barkham, M., Lucock, M., Stiles, W. B. & Evans, C. et al. (2005). Predicting change for individual psychotherapy clients on the basis of their nearest neighbors. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 904–913. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Molenaar, P. C. M. (2004). A Manifesto on psychology as idiographic science: bringing the person back into scientific psychology, this time forever. Measurement, 2, 201–218. First citation in articleGoogle Scholar

  • O’Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer’s MAP test. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 32, 396–402. First citation in articleMedlineGoogle Scholar

  • Puschner, B., Becker, T., Mayer, B., Jordan, H., Maj, M. & Fiorillo, A. et al. (2016). Clinical decision making and outcome in the routine care of people with severe mental illness across Europe (CEDAR). Epidemiology and Psychiatric Sciences, 25, 69–79. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Puschner, B., Schöfer, D., Knaup, C. & Becker, T. (2009). Outcome management in in-patient psychiatric care. Acta Psychiatrica Scandinavica, 120, 308–319. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Raudenbush, S. W. (2001). Comparing personal trajectories and drawing causal inferences from longitudinal data. Annual Review of Psychology, 52, 501–525. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Santangelo, P., Bohus, M. & Ebner-Priemer, U. W. (2014). Ecological momentary assessment in borderline personality Disorder: A review of recent findings and methodological challenges. Journal of Personality Disorders, 28, 555–576. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Santangelo, P., Reinhard, I., Mussgay, L., Steil, R., Sawitzki, G. & Klein, C. et al. (2014). Specificity of affective instability in patients with borderline personality disorder compared to posttraumatic stress disorder, bulimia nervosa, and healthy controls. Journal of Abnormal Psychology, 123, 258–272. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Santisteban, D. A., Mena, M. P., Muir, J., McCabe, B. E., Abalo, C. & Cummings, A. M. (2015). The efficacy of two adolescent substance abuse treatments and the impact of comorbid depression: results of a small randomized controlled trial. Psychiatric Rehabilitation Journal, 38, 55–64. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Schäfer, I., Barnow, S., Pawils, S. & CANSAS Study Group (2016). Substanzbezogene Störungen als Ursache und als Folge früher Gewalt – Grundlagen, Therapie und Prävention im BMBF-Forschungsverbund CANSAS. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 59, 35–43. First citation in articleMedlineGoogle Scholar

  • Shiffman, S. (2009). Ecological momentary assessment (EMA) in studies of substance use. Psychological Assessment, 21, 486–497. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Stadnitski, T. (2014). Multivariate time series analyses for psychological research. Hamburg: Verlag Dr. Kovac. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stolle, M. & Thomasius, R. (2009). Akutbehandlung. In R. Thomasius, M. Schulte-Markwort, U. J. Küstner & P. Riedesser (Hrsg.), Suchtstörungen im Kindes- und Jugendalter. Das Handbuch: Grundlagen und Praxis (S. 229–244). Stuttgart: Schattauer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stroe-Kunold, E., Friederich, H.-C., Stadnitski, T., Wesche, D., Herzog, W. & Schwab, M. et al. (2016). Emotional intolerance and core features of anorexia nervosa: a dynamic interaction during inpatient treatment? Results from a longitudinal diary study. PLoS ONE, 11(5), e0154701. doi:10.1371/journal.pone.0154701 First citation in articleGoogle Scholar

  • Thomasius, R. & Stolle, M. (2009). Postakutbehandlung. In R. Thomasius, M. Schulte-Markwort, U. J. Küstner & P. Riedesser (Hrsg.), Suchtstörungen im Kindes- und Jugendalter. Das Handbuch: Grundlagen und Praxis (S. 245–259). Stuttgart: Schattauer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Trull, T. J. & Ebner-Priemer, U. W. (2013). Ambulatory Assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 151–176. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Urbanoski, K. A., Kelly, J. F., Hoeppner, B. B. & Slaymaker, V. (2012). The role of therapeutic alliance in substance use disorder treatment for young adults. Journal of Substance Abuse Treatment, 43, 344–351. First citation in articleCrossref MedlineGoogle Scholar

  • Williams, R. J. & Chang, S. Y. (2000). A comprehensive and comparative review of adolescent substance abuse treatment outcome. Clinical Psychology: Science and Practice, 7, 138–166. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar