Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1026//0012-1924.48.2.68

Zusammenfassung. Das Trierer Integrierte Persönlichkeitsinventar (TIPI-Version 4) wurde nach dem eindimensionalen ordinalen Rasch-Modell konstruiert. Es umfasst 254 Items in 34 Skalen zur Messung der “normalen“ und “gestörten“ Persönlichkeit. Es wird über die Entwicklung des Verfahrens und vergleichende psychometrische Analysen nach dem Rasch-Modell und der klassischen Testtheorie an einer Eichstichprobe von 1026 Personen berichtet. Alle Skalen erfüllen die strengen Anforderungen das Rasch-Modells. Zwar korrelieren die Personenparameter sehr hoch mit den Skalensummenscores, doch liefern letztere verzerrte Messwerte im oberen und unteren Bereich der Verteilung. Eine Faktorenanalyse zeigt, dass dem TIPI vier breite Faktoren, die sogenannten “Big Four“, zugrunde liegen: Neurotizismus vs. seelische Gesundheit, Extraversion/Offenheit, Gewissenhaftigkeit/Kontrolliertheit und Unverträglichkeit vs. Verträglichkeit. Es wird geschlussfolgert, dass eine Fragebogenkonstruktion nach dem Rasch-Modell möglich ist und große Vorteile bietet.


The Trier Integrated Personality Inventory. Development of the instrument and comparative psychometric analyses according to the ordinal Rasch model and classical test theory

Abstract. The Trier Integrated Personality Inventory (TIPI version 4) is constructed according to the one-dimensional ordinal Rasch model and provides measurements of ”normal“ and ”disordered“ personality. It contains 34 scales with 254 items. The development of the instrument as well as comparative psychometric analyses according to the Rasch model and classical test theory within the standardization sample (1026 subjects) are reported. All scales meet the high demands of the Rasch model. Person parameters correlate very highly with the sum scores; however, the latter provide distorted measurements in the upper and lower part of the distribution. A factor analysis shows that four major factors (”Big Four“) underlie the TIPI: Neuroticism vs. Mental Health, Extraversion/Openness, Conscientiousness/Control, and Disagreeableness vs. Agreeableness. It is concluded that it is possible and advantageous to construct personality questionnaires according to the Rasch model.

Literatur

  • Amelang, M. Bartussek, D. (2001). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung. 5., aktualisierte und erweiterte Auflage . Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Andresen, B. (1995). “Risikobereitschaft“ (R) - der sechste Basisfaktor der Persönlichkeit: Konvergenz multivariater Studien und Konstruktexplikation. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 16, 210– 236 First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (1989). Der Trierer Persönlichkeitsfragebogen TPF. Handanweisung. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (1995). Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle. Eine integrative Persönlichkeitstheorie und ihre klinische Anwendung . Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (1999). Das Trierer Integrierte Persönlichkeits-Inventar (TIPI). Ein neues Verfahren zur umfassenden Diagnostik der normalen und gestörten Persönlichkeit. In G. Krampen, H. Zayer, W. Schönpflug & G. Richardt (Hrsg.), Beiträge zur Angewandten Psychologie. 5. Deutscher Psychologentag und 20. Kongreß für Angewandte Psychologie des Berufsverbandes Deutscher Psychologinnen und Psychologen in Berlin 1999 (S. 449-451). Bonn: Deutscher Psychologen Verlag GmbH Bonn. First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (2000). Die “Big Two“ Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle: zwei orthogonale Superfaktoren höherer Ordnung?. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 21, 113– 124 First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Becker, P. (2001a). Das Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit: eine Zwischenbilanz. Wirtschaftspsychologie, 3, 18– 26 First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (2001b). Diagnostik der Persönlichkeit mittels Fragebogentests. In R.-D. Stieglitz, U. Baumann & H. J. Freyberger (Hrsg.), Psychodiagnostik in Klinischer Psychologie, Psychiatrie, Psychotherapie (S. 258-270). Stuttgart: Thieme. First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (2001c). Das Trierer Integrierte Persönlichkeitsinventar (TIPI). Manual. Göttingen: Hogrefe (in Vorbereitung). First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. (2002). The four-plus-X factor model as a framework for the description of normal and disordered personality. A pilot study . Trierer Psychologische Berichte Band 29 Heft 1. Trier: Universität. Fachbereich I - Psychologie. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bezecny, N. (2001). Überprüfung einer neuen Version des Trierer Integrierten Persönlichkeitsinventars mit dem Raschmodell. Skalen und Faktoren aus den Bereichen Seelische Gesundheit und Kontrolliertheit/Gewissenhaftigkeit . Unveröffentlichte Diplomarbeit. Universität Trier. Fachbereich I - Psychologie. First citation in articleGoogle Scholar

  • Block, J. (1989). Critique of the act frequency approach to personality. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 234– 245 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Block, J. (1995). A contrarian view of the five-factor approach to personality description. Psychological Bulletin, 117, 187– 215 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Borkenau, P. Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Handanweisung. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Buss, D. M. Craik, K. H. (1983). The act frequency approach to personality. Psychological Review, 90, 105– 126 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Clark, L. A. Livesley, W. J. Schroeder, M. L. Irish, S. L. (1996). Convergence of two systems for assessing specific traits of personality disorder. Psychological Assessment, 8, 294– 303 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Clark, L. A. McEwen, J. L. Collard, L. M. Hickok, L. G. (1993). Symptoms and traits of personality disorder: Two new methods for their assessment. Psychological Assessment, 5, 81– 91 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Costa, P. T. J. McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory and NEO Five-Factor Inventory. Professional Manual . Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. First citation in articleGoogle Scholar

  • Costa, P. T. J. Widiger, T. A. (Eds.) (1994). Personality disorders and the five-factor model of personality . Hyattsville: American Psychological Association. First citation in articleGoogle Scholar

  • Davier, von M. (o. J.) WINMIRA 32. User manual . Kiel: IPN (Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften). First citation in articleGoogle Scholar

  • Dyce, J. A. O’Connor, B. P. (1998). Personality disorders and the Five Factor model: A test of facet-level predictions. Journal of Personality Disorders, 12, 31– 45 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Eysenck, H. J. (1992). Four ways five factors are not basic. Personality and Individual Differences, 13, 667– 673 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Fiedler, P. (1995). Persönlichkeitsstörungen. 2., überarbeitete und erweiterte Auflage . Weinheim: PsychologieVerlagsUnion. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hendriks, A. A. J. (1996). The Big Five as tendencies in situations: A replication study. Personality and Individual Differences, 21, 527– 535 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Ostendorf, F. (1990). Sprache und Persönlichkeitsstruktur. Zur Validität des Fünf-Faktoren-Modells . Regensburg: Roderer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pailer, M. (2001). Überprüfung einer neuen Version des Trierer Integrierten Persönlichkeitsinventars mit dem Raschmodell. Skalen und Faktoren aus den Bereichen Extraversion und Kontrolliertheit/Gewissenhaftigkeit . Unveröffentlichte Diplomarbeit. Universität Trier. Fachbereich I - Psychologie. First citation in articleGoogle Scholar

  • Reynolds, S. K. Clark, L. A. (2001). Predicting dimensions of personality disorder from domains and facets of the five-factor model. Journal of Personality, 69, 199– 222 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rost, J. (1996). Lehrbuch Testtheorie, Testkonstruktion . Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rost, J. (1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden?. Psychologische Rundschau, 50, 140– 156 First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Rost, J. Carstensen, C. H. Davier, von, M. (1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar? Eine Reanalyse der NEO-FFI-Normierungsdaten. Diagnostica, 45, 119– 127 First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Schmidt, O. (1999). Entwicklung eines Fragebogens zur dimensionalen Erfassung gestörter und nicht gestörter Persönlichkeit . Unveröffentlichte Diplomarbeit. Universität Trier. Fachbereich I - Psychologie. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schroeder, M. L. Wormworth, J. A. Livesley, W. J. (1992). Dimensions of personality disorder and their relationships to the Big Five dimensions of personality. Psychological Assessment, 4, 47– 53 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar