Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Originalarbeit

Kriteriumsbezogene Cut-Off-Werte für Tätigkeitsspielraum und Arbeitsintensität

Eine Bestimmung und Evaluation

Published Online:January 31, 2019https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000226

Abstract

Zusammenfassung. Cut-Off-Werte ermöglichen eine ökonomische, binäre Beurteilung von Summenscores. Für Beanspruchungsfragebögen, die personenbezogene Merkmale erfragen, sind Cut-Off-Werte häufig vorhanden und in der klinischen Diagnostik unerlässlich. Für die Bewertung von Arbeitsmerkmalen sind Cut-Off-Werte ebenfalls wünschenswert. Bislang fehlen sie jedoch für die Beurteilung von Arbeitsmerkmalen wie Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum. Zwischen 2006 und 2016 wurden daher in verschiedenen Branchen 801 objektive Arbeitsplatzanalysen durchgeführt, welche eine Unterteilung in gut und schlecht gestalteten Tätigkeitsspielraum sowie gut und schlecht gestaltete Arbeitsintensität nach DIN EN ISO 6385 (2016) ermöglichen. Anhand dieser Unterteilung wurden mit der Receiver-Operating-Characteristics-Analyse Cut-Off-Werte für den subjektiv-bedingungsbezogen Fragebogen zum Erleben von Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum (FIT; Richter et al., 2000) ermittelt. Für den Tätigkeitsspielraum weisen Summenscores ≤ 22 und für die Arbeitsintensität Summenscores ≥ 15 auf eine schlechte Gestaltung des jeweiligen Arbeitsmerkmals hin. Anhand einer weiteren Stichprobe von 1 076 Arbeitenden konnte gezeigt werden, dass Arbeitende mit schlecht gestaltetem Tätigkeitspielraum vital erschöpfter sowie weniger engagiert sind und Arbeitende mit schlecht gestalteter Arbeitsintensität eine höhere Erholungsunfähigkeit sowie vitale Erschöpfung aufweisen.


Criterion-Related Cut-Off Values for Decision Latitude and Work Intensity: Determination and Evaluation

Abstract. Cut-off values allow for an efficient, binary evaluation of sum scores. Cut-off values are often available for questionnaires examining person-related variables, which is indispensable for clinical diagnostics. These values are also desirable for the rating of task characteristics. To date, there are no cut-off values for the rating of task characteristics, such as work intensity and decision latitude. Therefore, over the span of 10 years (from 2006 to 2016), 801 jobs in different sectors were rated by experts. These expert ratings allowed us to classify jobs according to DIN EN ISO 6385 (2016) into well and badly designed decision latitude and well and badly designed work intensity. Based on this classification, cut-off values for the self-reported questionnaire of perceived work intensity and activity latitude (FIT; Richter et al., 2000) were identified using receiver operating characteristics analysis. Self-rated decision latitude with a score of ≤ 22 and self-rated work intensity with a score of ≥ 15 indicate badly designed task characteristics. A second sample of 1,076 jobs showed that employees with badly designed decision latitude are more exhausted and show less work engagement, while those with badly designed work intensity are less able to recover and are more exhausted.

Literatur

  • Angerer, P., Gündel, H. & Siegrist, K. (2014). Stress: Psychosoziale Arbeitsbelastung und Risiken für kardiovaskuläre Erkrankungen sowie Depression. DMW-Deutsche Medizinische Wochenschrift, 139, 1315 – 1320. https://doi.org/10.1055/s-0034-1370112 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Angerer, P., Siegrist, K. & Gündel, H. (2014). Psychosoziale Arbeitsbelastungen und Erkrankungsrisiken. In Landesinstitut für Arbeitsgestaltung des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.), Erkrankungsrisiken durch arbeitsbedingte psychische Belastung (S. 30 – 169). Düsseldorf: LIA.NRW. First citation in articleGoogle Scholar

  • Appels, A., Höppener, P. & Mulder, P. (1987). A questionnaire to assess premonitory symptoms of myocardial infarction. International Journal of Cardiology, 17, 15 – 24. https://doi.org/10.1016/0167-5273(87)90029-5 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Appels, A. & Mulder, P. (1989). Fatigue and heart disease. The association between ‘vital exhaustion’ and past, present and future coronary heart disease. Journal of Psychosomatic Research, 33, 727 – 738. https://doi.org/10.1016/0022-3999(89)90088-3 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Benavides, F. G., Benach, J. & Muntaner, C. (2002). Psychosocial risk factors at the workplace: is there enough evidence to establish reference values? Journal of Epidemiology & Community Health, 56, 244 – 245. https://doi.org/10.1136/jech.56.4.244 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bergmann, B., Pietrzyk, U. & Richter, F. (2007). Gesundheitsförderung und Lernförderung im Arbeitsprozess – zwei Seiten derselben Medaille. In P. G. RichteR. RauS. Mühlpfordt (Hrsg.), Arbeit und Gesundheit. Zum aktuellen Stand in einem Forschungs- und Praxisfeld (S. 197 – 209). Lengerich: Pabst Science Publishers. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bishop, G. D., Enkelmann, H. C., Tong, E. M. W., Why, Y. P., Diong, S. M., Ang, J. et al. (2003). Job demands, decisional control, and cardiovascular responses. Journal of Occupational Health Psychology, 8, 146 – 156. https://doi.org/10.1037/1076-8998.8.2.146 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bommer, W. H., Johnson, J. L., Rich, G. A., Podsakoff, P. M. & Mackenzie, S. B. (1995). On the interchangeability of objective and subjective measures of employee performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 48, 587 – 605. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1995.tb01772.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Deutsches Arbeitsschutzgesetz, § 4, § 5 (2015). Verfügbar unter www.gesetze-im-internet.de/arbschg First citation in articleGoogle Scholar

  • DIN EN ISO 10075 – 3. (2004). Ergonomische Grundlagen bezüglich psychischer Arbeitsbelastung. Teil 3: Grundsätze und Anforderungen an Verfahren zur Messung und Erfassung psychischer Arbeitsbelastung. Berlin: Beuth. First citation in articleGoogle Scholar

  • DIN EN ISO 6385. (2016). Grundsätze der Ergonomie für die Gestaltung von Arbeitssystemen – Ersatz für DIN EN ISO 6385:2004 – 05. Berlin: Beuth. First citation in articleGoogle Scholar

  • Donaldson, S. I. & Grant-Vallone, E. J. (2002). Understanding self-reported bias in organizational behavior research. Journal of Business and Psychology, 17, 245 – 260. https://doi.org/10.1023/A:1019637632584 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Eller, N. H., Netterstrøm, B., Gyntelberg, F., Kristensen, T. S., Nielsen, F., Steptoe, A. et al. (2009). Work-related psychosocial factors and the development of ischemic heart disease: a systematic review. Cardiology in Review, 17, 83 – 97. https://doi.org/10.1097/CRD.0b013e318198c8e9 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Frese, M. & Semmer, N. (1991). Stressfolgen in Abhängigkeit von Moderatorvariablen: Der Einfluss von Kontrolle und sozialer Unterstützung. In S. GreiE. BambergN. Semmer (Hrsg.), Psychischer Stress am Arbeitsplatz (S. 135 – 153). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Frese, M. & Zapf, D. (1988). Methodological issues in the study of work stress: Objective vs. subjective measurement of work stress and the question of longitudinal studies. In C. L. CooperR. Payne (Eds.), Causes, coping, and consequences of stress at work (pp. 375 – 411). New York, NY: JohnWiley & Sons Ltd. https://doi.org/10.1002/smi.2460050217 First citation in articleGoogle Scholar

  • Gemeinsame Deutsche Arbeitsschutzstrategie (2018). Leitlinie Beratung und Überwachung bei psychischer Belastung am Arbeitsplatz. Berlin: Geschäftsstelle der Nationalen Arbeitsschutzkonferenz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gebele, N., Morling, K., Rösler, U. & Rau, R. (2011). Objektive Erfassung von Job Demands und Decision Latitude sowie Zusammenhänge der Tätigkeitsmerkmale mit Erholungsunfähigkeit. Zeitschrift für Arbeits- u. Organisationspsychologie, 55, 32 – 45. https://doi.org/10.1026/0932-4089/a000036 First citation in articleLink, Google Scholar

  • George, D. & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon. First citation in articleGoogle Scholar

  • Goldhammer, F. & Harting, F. (2012). Interpretation von Testresultaten und Testeichung. In H. MoosbruggerA. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (S. 173 – 201). Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20072-4_8 First citation in articleGoogle Scholar

  • Greiner, M., Pfeiffer, D. & Smith, R. D. (2000). Principles and practical application of the receiver-operating characteristic analysis for diagnostic tests. Preventive Veterinary Medicine, 45, 23 – 41. https://doi.org/10.1016/S0167-5877(00)00115-X First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hacker, W., Fritzsche, B., Richter, P. & Iwanowa, A. (1995). Tätigkeitsbewertungssystem (TBS). Verfahren zur Analyse, Bewertung und Gestaltung von Arbeitstätigkeiten. Zürich und Stuttgart: Verlag der Fachvereine und Teubner. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hacker, W. (2003). Action Regulation Theory: A practical tool for the design of modern work processes? European Journal of Work and Organizational Psychology, 12, 105 – 130. https://doi.org/10.1080/13594320344000075 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hacker, W. & Sachse, P. (2014). Allgemeine Arbeitspsychologie: Psychische Regulation von Tätigkeiten (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hackman, J. R. & Oldham, G. R. (1976). Motivation through the design of work: Test of a theory. Organizational Behavior & Human Performance, 16, 250 – 279. https://doi.org/10.1016/0030-5073(76)90016-7 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Haupt, C., Backé, E.-M. & Latza, U. (2016). Psychische Gesundheit in der Arbeitswelt – Gerechtigkeit und Belohnung (1. Aufl.). Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. https://doi.org/10.21934/baua:bericht20160713/2d First citation in articleGoogle Scholar

  • Höfler, M. (2004). Statistik in der Epidemiologie psychischer Störungen. Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-18882-4 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1 – 55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Janssen, P. P. M., Peeters, M. C. W., Jonge, J. de, Houkes, I. & Tummers, G. E. R. (2004). Specific relationships between job demands, job resources and psychological outcomes and the mediating role of negative work-home interference. Journal of Vocational Behavior, 65, 411 – 429. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2003.09.004 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Jonge, J. de, Reuvers, M. M. E. N., Houtman, I. L. D., Bongers, P. M. & Kompier, M. A. J. (2000). Linear and non-linear relations between psychosocial job characteristics, subjective outcomes, and sickness absence: Baseline results from SMASH. Journal of Occupational Health Psychology, 5, 256 – 268. https://doi.org/10.1037/1076-8998.5.2.256 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Karasek, R. A. (1979). Job demands, job control, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24, 285 – 308. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Karasek, R., Brisson, C., Kawakami, N., Houtman, I., Bongers, P. & Amick, P. (1998). The job content questionnaire (JCQ): an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics. Journal of Occupational Health Psychology, 3, 322 – 355. https://doi.org/10.1037/1076-8998.3.4.322 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Karasek, R. A. & Theorell, T. (1990). Healthy work: Stress, productivity, and the reconstruction of working life. New York, NY: Basic Books. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kasl, S. V. (1998). Measuring job stressors and studying the health impact of the work environment: An epidemiologic commentary. Journal of Occupational Health Psychology, 3, 390 – 401. https://doi.org/10.1037/1076-8998.3.4.390 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kumar, R. & Indrayan, A. (2011). Receiver operating characteristic (ROC) curve for medical researchers. Indian Pediatrics, 48, 277 – 287. https://doi.org/10.1007/s13312-011-0055-4 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kristensen, T. S. (1995). The Demand-Control-Support Model: Methodological challenges for future research. Stress Medicine, 11, 17 – 26. https://doi.org/10.1002/smi.2460110104 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lehr, D., Hillert, A., Schmitz, E. & Sosnowsky, N. (2008). Screening depressiver Störungen mittels Allgemeiner Depressions-Skala (ADS-K) und State-Trait Depressions Scales (STDS-T). Diagnostica, 54, 61 – 70. https://doi.org/10.1026/0012-1924.54.2.61 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Meesters, C. & Appels, A. (1996). An interview to measure vital exhaustion. I. development and comparison with the maastricht questionnaire. Psychology & Health, 11, 557 – 571. https://doi.org/10.1080/08870449608401989 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Netterstrøm, B., Conrad, N., Bech, P., Fink, P., Olsen, O., Rugulies, R. et al. (2008). The relation between work-related psychosocial factors and the development of depression. Epidemiology Review, 30, 118 – 132. https://doi.org/10.1093/epirev/mxn004 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Nübling, M., Stößel, U., Hasselhorn, H. M., Michaelis, M. & Hofmann, F. (2005). Methoden zur Erfassung psychischer Belastungen – Erprobung eines Messinstrumentes (COPSOQ). Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Fb 1058. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW. First citation in articleGoogle Scholar

  • Oesterreich, R., Leitner, K. & Resch, M. (2000). Analyse psychischer Anforderungen und Belastungen in der Produktionsarbeit: Das Verfahren RHIA/VERA-Produktion. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Perkins, N. J. & Schisterman, E. F. (2006). The Inconsistency of “Optimal“ Cutpoints Obtained using Two Criteria based on the Receiver Operating Characteristic Curve. American Journal of Epidemiology, 163, 670 – 675. https://doi.org/10.1093/aje/kwj063 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pohlandt, A., Jordan, P., Rehnisch, G. & Richter, P. (1996). REBA – Ein rechnergestütztes Verfahren für die psychologische Arbeitsbewertung und -gestaltung. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 40, 63 – 74. First citation in articleGoogle Scholar

  • Prümper, J., Hartmannsgruber, K. & Frese, M. (1995). KFZA. Kurzfragebogen zur Arbeitsanalyse. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 39, 125 – 132. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rau, R. (2006). Learning opportunities at work as predictor for recovery and health. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15, 158 – 180. https://doi.org/10.1080/13594320500513905 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rau, R. (2010). Befragung oder Beobachtung oder beides gemeinsam? – Welchen Instrumenten ist der Vorzug bei Untersuchungen zur psychischen Belastung und Beanspruchung zu geben? Arbeitsmedizin, 60, 294 – 301. https://doi.org/10.1007/BF03344299 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rau, R. & Buyken, D. (2015). Der aktuelle Kenntnisstand über Erkrankungsrisiken durch psychische Arbeitsbelastungen. Ein systematisches Review über Metaanalysen und Reviews. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 59, 113 – 129. https://doi.org/10.1026/0932-4089/a000186 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Rau, R., Morling, K. & Rösler, U. (2010). Is there a relationship between major depression and both objectively assessed and perceived job demand and job control? Work & Stress, 24, 1 – 18. https://doi.org/10.1080/02678371003661164 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Richter, P. (2015). Fragebogen zum Erleben von Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum (Version 2.0). Mattersburg: P&T Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Richter, P., Hemmann, E., Merboth, H., Fritz, S., Hänsgen, C. & Rudolf, M. (2000). Das Erleben von Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum – Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur orientierenden Analyse (FIT). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 44, 129 – 139. https://doi.org/10.1026//0932-4089.44.3.129 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Richter, P., Rudolph, M. & Schmidt, C. F. (1996). FABA – Fragebogen zur Erfassung beanspruchungsrelevanter Anforderungsbewältigung. Frankfurt am Main: Harcourt Test Service. First citation in articleGoogle Scholar

  • Robin, X., Turck, N., Hainard, A., Tiberti, N., Lisacek, F., Sanchez, J.-C. et al. (2011). pROC: an open-source package for R and S+ to analyze and compare ROC curves. BMC Bioinformatics, 12, 77. https://doi.org/10.1186/1471-2105-12-77 First citation in articleGoogle Scholar

  • Roe, R. A. & Zijlstra, F. R. H. (2000). Work pressure. Results of a conceptual and empirical analysis. In M. VartiaineF. AvalloneN. Anderson (Eds.), Innovative theories, tools, and practices in work and organizational psychology (pp. 29 – 45). Ashland: Hogrefe & Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schäfer, H. (1989). Constructing a cut-off point for a quantitative diagnostic test. Statistics in Medicine, 8, 1381 – 1391. https://doi.org/10.1002/sim.4780081110 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schaufeli, W. B., Bakker, A. B. & Salanova, M. (2006). The Measurement of Work Engagement With a Short Questionnaire. Educational and Psychological Measurement, 66, 701 – 716. https://doi.org/10.1177/0013164405282471 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schaufeli, W. B., Bakker, A. B. & Rhenen, W. van (2009). How changes in job demands and resources predict burnout, work engagement, and sickness absenteeism. Journal of Organizational Behavior, 30, 893 – 917. https://doi.org/10.1002/job.595 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schuller, K., Rösler, U. & Rau, R. (2012). Self-reported job characteristics and negative spillover from work to private life as moderator between expert-rated job characteristics and vital exhaustion. European Journal of Work and Organizational Psychology, 23, 177 – 189. https://doi.org/10.1080/1359432X.2012.727555 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Spector, P. E. (1992). A consideration of the validity and meaning of self-report measures of job conditions. In C. L. CooperI. T. Robertson (Hrsg.), International Review of Industrial and Organizational Psychology (S. 123 – 151). West Sussex, England: John Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stab, N. & Schulz-Dadaczynski, A. (2017). Arbeitsintensität: Ein Überblick zu Zusammenhängen mit Beanspruchungsfolgen und Gestaltungsempfehlungen. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 71, 14 – 25. https://doi.org/10.1007/s41449-017-0048-9 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Swets, J. A. (1988). Measuring the accuracy of diagnostic systems. Science, 240, 1285 – 1293. https://doi.org/10.1126/science.3287615 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Theorell, T. & Hasselhorn, H. M. (2005). On cross-sectional questionnaire studies of relationships between psychosocial conditions at work and health – are they reliable? International Archives Occupational Environmental Health, 78, 517 – 522. https://doi.org/10.1007/s00420-005-0618-6 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Van der Doef, M. & Maes, S. (1999). The job demand–control(-support) model and psychological well-being: A review of 20 years of empirical research. Work & Stress, 13, 87 – 114. https://doi.org/10.1080/026783799296084 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Verwaltungs-Berufsgenossenschaft (VBG) (2015). Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung. Handlungshilfe für die betriebliche Praxis. Heidelberg: Jedermann-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Voskuijl, O. F. & Sliedregt, T. van (2002). Determinants of interrater reliability of job analysis: A meta-analysis. European Journal of Psychological Assessment, 18, 52 – 62. https://doi.org/10.1027//1015-5759.18.1.52 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Waldenström, K., Lundberg, I., Waldenström, M. & Härenstam, A., MOA Research Group (2003). Does psychological distress influence reporting of demands and control at work? Occupational and Environmental Medicine, 60, 887 – 891. https://doi.org/10.1136/oem.60.11.887 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Waldenström, K., Ahlberg, G., Bergman, P., Forsell, Y., Stoetzer, U., Waldenström, M. et al. (2008). Externally assessed psychosocial work characteristics and diagnoses of anxiety and depression. Occupational and Environmental Medicine, 65, 90 – 97. https://doi.org/10.1136/oem.2006.031252 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wall, T. D., Jackson, P. R., Mullarkey, S. & Parker, S. K. (1996). The demand-control model of job-strain: A more specific test. Journal of Occupational Psychology, 69, 153 – 166. https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1996.tb00607.x First citation in articleCrossref, Google Scholar