Psychosoziale Risiko- und Schutzfaktoren bei Kindern und Jugendlichen mit Gewalterfahrungen
Ergebnisse aus der KiGGS-Studie
Abstract
Zusammenfassung. Insgesamt 17 641 Kinder und Jugendliche und ihre Eltern nahmen zwischen Mai 2003 und Mai 2006 am bundesweiten repräsentativen Kinder- und Jugendgesundheitssurvey KiGGS teil. Davon beantworteten 6 619 Kinder und Jugendliche im Alter von elf bis 17 Jahren einen Selbstbeurteilungsbogen mit Fragen zu ihren Gewalterfahrungen als Täter und Opfer und zu instrumentellen und expressiven Gewalteinstellungen. Außerdem wurden Informationen über den familiären Zusammenhalt, soziale Unterstützung und personale Ressourcen sowie zum besuchten Schultyp über den Kinder- und Jugendlichenfragebogen erhoben. Angaben zu bekannten psychosozialen Risikofaktoren wie Aufwachsen in einer Ein-Eltern- oder Stieffamilie, hoher Geschwisterzahl, früher Elternschaft (Mutter bei der Geburt des Kindes jünger als 18 Jahre), Arbeitslosigkeit, niedriger Schul- oder fehlender Berufsausbildung und Migrationshintergrund stammen aus der parallelen Elternbefragung. Mit multinomialer logistischer Regression wurden die Effekte der Risiko- und Schutzfaktoren auf eine Rolleneinnahme simultan überprüft. Hypothesen zu den unterschiedlichen Risiko- und Schutzfaktoren für die jeweiligen Täter-Opfer-Rollen wurden mittels Einzelvergleichen und der Formulierung von Interaktions-Slices überprüft. Die Variablenauswahl und die Kontrastsetzung für das endgültige Modell erfolgten in einem mehrstufigen Filterprozess und unter Berücksichtigung inhaltlicher Erwägungen. In diesem Modell wurden für die Täter/Opfer-Rolle die Risiko erhöhenden Faktoren männliches Geschlecht, jüngeres Alter, instrumentelle und expressive Einstellungen zu Gewalt sowie Aufwachsen in einer Ein-Eltern-Familie identifiziert. Keine Effekte hingegen wurden gefunden für frühe Elternschaft der Mutter, fehlende Berufsausbildung der Eltern oder Migrationshintergrund. Für die Chance, eine Täter-Rolle einzunehmen, waren männliches Geschlecht, instrumentelle und expressive Gewalteinstellungen sowie Hauptschulbesuch signifikante Prädiktoren. Kompensatorische Einflüsse der Schutzfaktoren auf psychosoziale Risikofaktoren des Täterstatus konnten nicht festgestellt werden. Migranten hatten entgegen der deskriptiven Analyse keine höheren Chancen, die Täter-Rolle einzunehmen. Auch für die Opfer-Rolle wurde ein signifikanter Geschlechtseffekt zu Ungunsten der Jungen festgestellt. Sowohl für den Alters- als auch für den Geschlechtseffekt ergaben sich höhere Odds Ratios, als nach getrennten Analysen für die Risiko- und Schutzfaktoren zu erwarten waren. In der Zusammenschau von Risiko- und Schutzfaktoren zeichneten sich protektive Effekte vor allem mit Blick auf die familiäre Situation ab, während Effekte umgebungsbezogener sozialer Risikofaktoren wie Besuch eines bestimmten Schultyps, elterliche Arbeitslosigkeit oder fehlende Berufsausbildung der Eltern sich wenig bis kaum durch Schutzfaktoren beeinflussbar zeigten. Die Effekte der Skala „Familiärer Zusammenhalt” waren für alle drei Täter/Opfer-Rollen im kombinierten Risiko-Schutzfaktorenmodell signifikant. Die Varianzaufklärung des Modells betrug 29.8%, wobei sich der inkrementelle Beitrag der Schutzfaktorskalen auf lediglich 1.4% belief.
Abstract. 17641 children and adolescents and their parents took part in the representative German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS) that was conducted from May 2003 to May 2006 all over Germany. 6619 children and adolescents aged 11 to 17 years answered a self-administered questionnaire assessing experiences of violence as a bully/perpetrator or a victim and questions about their attitudes towards instrumental and expressive violence. Furthermore, information about family cohesion, social support, personal resources, and type of school was gathered from children and adolescents. Information about common psychosocial risk factors, such as growing up with a single or a step parent, growing up with a number of siblings, early parenting (mother younger than 18 years at the day of giving birth), unemployment, low school education, or a lack of vocational education of at least one parent, was drawn from parents questionnaire. With multinomial logistic regression analysis effects of risk and protective factors were analysed simultaneously. Testing of customised and theoretically derived hypothesis on risk and protective factors for bully-victim-roles was done by specifying contrasts and slicing interactions for explanatory variables. In this model of risk and protective factors, the following risk factors to be a bully/victim were identified: male sex, younger age, instrumental and expressive attitudes towards violence, growing up with a single parent. No effects were found for early parenting (mother of participant), lack of vocational education or migration background. The chance to be a bully was increased by male sex, instrumental and expressive attitudes towards violence, as well as visiting ’Hauptschule’ (school at lower secondary level providing a basic general education). For the protective factors, no compensatory effect was found regarding risk factors for being a bully. Contrary to preliminary descriptive analyses migrants did not have increased chances to be a bully. Boys were significantly more likely to be a victim than girls. For sex and gender effects, lower than expected odds ratios were obtained from preliminary analyses of the combined model on the victim level of the response variable, which suggests a non-additive compensatory effect. Investigating risk and protective factors simultaneously indicated protective effects of the family situation, while social risk factors concerning an individual’s environment, such as type of school, parental unemployment, or lack of vocational education (parent), were hardly or not at all affected by protective factors. The family cohesion scale showed moderate protective effects for all bully/victim roles. R-square of the combined model was 29.8%, whereas the incremental contribution of the protective factors was 1.4%.
Literatur
(1987). Unraveling the mystery of health. How people manage stress and stay well. San Francisco: Jossey-Bass.
(1994). Bullies and their victims: Understanding a pervasive problem in the schools. School Psychology Review, 23, 165–174.
(2003). Schutzfaktoren für die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen – empirische Ergebnisse zur Validierung eines Konzepts. Das Gesundheitswesen, 65, 167–172.
(1994). Perceived family relationships of bullies, victims and bully/victims in middle childhood. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 215–232.
(2000). Bullied to death. Perceptions of peer abuse and suicidal behaviour during adolescence. School Psychology International, 21, 213–223.
(2001). Developmental context of peer harassment in early adolescence. The role of puberty and the peer group. In , Peer harassment in school: The plight of the vulnarable and victimized (pp. 242–261). New York: Guilford.
(1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin, 115, 74–101.
(2007). Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Datenmanagement. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 567–572.
(1984). The measurement of social support. Research in Community and Mental Health, 4, 325–370.
(2007). Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Risiken und Ressourcen für die psychische Entwicklung von Kindern und Jugendlichen. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 800–809.
(2001). At what age are children most likely to be bullied at school? Aggressive Behavior, 27, 419–429.
(2007). Externe Qualitätssicherung im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Vorgehensweise und Ergebnisse. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 573–577.
(1998). Gewalt als soziales Problem an Schulen. Die Dresdner Studie: Untersuchungsergebnise und Präventionsstrategien. Opladen: Leske und Budrich.
(1991). Berner Fragebogen zum Wohlbefinden Jugendlicher (BFW). Diagnostica, 37, 66–75.
(1998). Gewalt. Schattenseiten der Individualisierung bei Jugendlichen aus unterschiedlichen Milieus (3. Aufl.). Weinheim: Juventa.
(2007). Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Studienmanagement und Durchführung der Feldarbeit. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 557–566.
(1999) Lebensphase Jugend. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Jugendforschung. Weinheim: Juventa.
(2007). Der Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS): Stichprobendesign, Response und Nonresponse-Analyse. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 547–556.
(2001). Bullying in Britain. Testimonies from teenagers. London: Young Voice.
(2007). Psychopathie im Kindesalter. Kindheit und Entwicklung, 16, 260–266.
(2007). Messung soziodemographischer Merkmale im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS) und ihre Bedeutung am Beispiel der Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz, 50, 578–589.
(2002). SAS for linear models (4th ed.). Cary NC: SAS Institute.
(1997). Erlebens- und Verhaltensprobleme von Tätern und Opfern. In , Forschung über Gewalt an Schulen. Erscheinungsformen und Ursachen, Konzepte und Prävention (S. 137–154). Weinheim: Juventa.
(2008). Erhebung von Bullying im Kindergarten- und Grundschulalter: Ein Review. Psychologie und Unterricht und Erziehung, 55, 161–174.
(2009). Bullying an Grundschulen: Formen, Geschlechtsunterschiede und psychosoziale Korrelate. Psychologische Rundschau, 60, 152–162.
(2003). A resilience framework for research, policy, and practice. In , Resilience and vulnerability. Adaptation in the context of childhood adversities (pp. 1–25). New York: Cambridge University Press.
(2002). Resilience in development. In , The handbook of positive psychology (pp. 74–88). Oxford: University Press.
(2008). Resilienz: Funktionale Adaptation an widrige Umgebungsbedingungen. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 56, 255–263.
(1999a). Norway. In , The nature of school bullying: A cross national perspective (pp. 28–48). London: Routledge.
(1999b). Sweden. In , The nature of school bullying: A cross national perspective (pp. 7–27). London: Routledge.
(2006). Gewalt in der Schule. Was Eltern und Lehrer wissen sollten – und tun können (4. Aufl.). Bern: Huber.
(1998). Bullies and victims in school: A review and call for research. Journal of Applied Developmental Psychology, 19, 165–176.
(1999). School bullies, victims, and aggressive victims: Factors relating to group affiliation and victimization in early adolescence. Journal of Educational Psychology, 91, 216–224.
(2008). Frühe Kindheit. Kindheit und Entwicklung, 17, 137–142.
(2006). Ressourcen – ein Grundbegriff der Entwicklungspsychologie und Entwicklungspsychopathologie? Kindheit und Entwicklung, 15, 118–127.
(2009). Ressourcenorientierte Diagnostik – eine Leerformel oder nützliche Perspektive? Kindheit und Entwicklung, 18, 49–56.
(2008). Entwicklungspsychopathologie der ersten Lebensjahre. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 56, 243–253.
(2002). IDL 0-2: Ein Explorationsbogen zur Identifikation differenzieller Lernwege in der Sozialentwicklung. Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie, 50, 427–457.
(2007). Familiäre Kontexte und sozial-emotionale Entwicklung. Kindheit und Entwicklung, 16, 199–208.
(2004). SAS/STAT User’s Guide. Cary NC: SAS Institute.
(1996). Aggression unter Schülern. Report Psychologie, 50, 700–711.
(2003). Bullying unter Schülern. Erscheinungsformen, Risikobedingungen und Interventionskonzepte. Göttingen: Hogrefe.
(2006). Physical, verbal and relational forms of bullying among german students: Age trends, gender differences and correlates. Aggressive Behavior, 32, 261–275.
(2007). Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund in Deutschland. Methodische Aspekte im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 590–599.
(2007). Gewalterfahrungen von Kindern und Jugendlichen im subjektiven Selbstbericht. Erste Ergebnisse aus der Kinder- und Jugendgesundheitsstudie KiGGS. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 50, 819–826.
(1985). Familienklima-Skalen. München: Institut für Psychologie, Persönlichkeitspsychologie und Psychodiagnostik der LMU.
(1997). The early socialization of aggressive victims of bullying. Child Development, 68, 665–675.
(1999). Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin: Freie Universität Berlin.
(2001). Parental maltreatment and emotion dysregulation as risk factors for bullying and victimization in middle childhood. Journal of Community Psychology, 30, 349–363.
(2002). School bullying and ways of preventing it. In , Violence in schools and public policies (pp. 117–128). Paris: Elsevier.
(1998). Parenting and school bullying. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 3, 405–417.
(2000). Persistance of bullying from childhood to adolescence – A longitudinal 8-year follow-up study. Childhood Abuse and Neglect, 7, 873–881.
(2000). Categorical Data Analysis Using the SAS System (2nd Ed.). Cary NC: SAS Institute.
(1971). Statistical principles in experimental design (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
(1999). Der Sozialschichtindex im Bundesgesundheitssurvey. Das Gesundheitswesen, 61, 178–183.
(1999). Bullying in school children. In , Exploring developmental psychology: From infancy to adolescence (pp. 341–360). London: Arnold.
(2000). The assciation between direct an relational bullying and behaviour problems among primary school children. Journal of Child Psychology and Child Psychiatry, 41, 989–1002.
