Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Unterscheiden sich die Forschungsinteressen von Frauen und Männern in der Psychologie?

Eine Analyse von PSYNDEX-Einträgen über einen Zeitraum von 50 Jahren

Published Online:April 27, 2020https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000482

Abstract

Zusammenfassung. Auf die Mitte der 1990er Jahre angestoßene Debatte über den steigenden Frauenanteil unter den Psychologiestudierenden folgte eine Reihe von Studien, welche unter anderem geschlechtsspezifische Interessenschwerpunkte untersuchten. Bis heute zeigt sich zu solchen Präferenzen ein insgesamt gemischtes Bild und es liegt noch keine umfassende Untersuchung über einen größeren Zeitraum vor. Daher wurde untersucht, (1) ob sich die Forschungsinteressen von promovierenden Frauen und Männern in der Psychologie unterscheiden und (2) welche zeitlichen Trends hierbei ausgemacht werden können. Analysiert wurden 17 971 in der psychologischen Referenzdatenbank PSYNDEX nachgewiesene Dissertationen aus dem deutschen Sprachraum der Jahre 1968 bis 2017. Die individuellen Forschungsinteressen wurden anhand standardisierter Schlagwörter der Dissertationen mit Latent Dirichlet Allocation (LDA) identifiziert. Zeitliche Trends wurden mit Multilayer Perceptrons (MLP) untersucht. Es konnten 48 Interessenbereiche identifiziert werden, wobei sich nur in zwei Bereichen zeitlich konstant größere Unterschiede zwischen Frauen und Männern zeigten: „Mutter-Kind-Beziehung und Entwicklung im Kleinkindalter“ wurde mit einer höheren Wahrscheinlichkeit von Frauen, „Statistik und Methoden“ stärker von Männern adressiert. Weitere Unterschiede unterlagen zeitlichen Schwankungen. Die Befunde stützen insgesamt die Annahme, dass die Ähnlichkeiten zwischen Frauen und Männern überwiegen. Eine englische Übersetzung als Rohfassung dieses Artikels finden Sie als Elektronisches Supplement 1.


Do Research Interests Differ Between Women and Men in Psychology? An Analysis of PSYNDEX Records over a Period of 50 Years

Abstract. The debate initiated in the mid-1990s about the increasing proportion of women among psychology students in Germany was followed by a series of studies that, among other aspects, examined gender-specific interests. To date, the overall picture of such preferences is mixed, and there is no comprehensive study comprising a longer time period. Therefore, the present study examined (1) whether the research interests of female and male doctoral students in psychology differ and (2) which temporal trends can be identified for these interests. Specifically, 17,971 references from the psychological reference database PSYNDEX to dissertations from the German-speaking countries published between 1968 and 2017 were analyzed. The individual research interests were identified with latent Dirichlet allocation (LDA) using standardized keywords of the references. Temporal trends were investigated with multilayer perceptrons (MLP). A total of 48 areas of interest could be identified, where only two areas persistently showed major differences between women and men over time: „mother-child relationship and development in infancy“ was addressed with a higher probability by women, „statistics and methods“ was more likely to be addressed by men. Other differences were characterized by temporal fluctuations. Overall, the findings support the assumption that similarities between women and men are more predominant than the differences between them.

Literatur

  • Antoni, C. H. (2019). Zur Lage der Psychologie. Psychologische Rundschau, 70, 4 – 26. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000429 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Baumann, U. (1995). Bericht zur Lage der deutschsprachigen Psychologie 1994. Fakten und Perspektiven. Psychologische Rundschau, 46, 3 – 17. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bittermann, A. & Fischer, A. (2018). How to identify hot topics in psychology using topic modeling. Zeitschrift für Psychologie, 226 (1), 3 – 13. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000318 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Blei, D. M., Ng, A. Y. & Jordan, M. I. (2003). Latent Dirichlet allocation. Journal of Machine Learning Research, 3, 993 – 1022. https://doi.org/10.1162/jmlr.2003.3.4-5.993 First citation in articleGoogle Scholar

  • Brack, K., Reinhardt, S., Dahme, B. & Hoffmann, B. (1997). Gibt es geschlechtsspezifische Präferenzen in der psychologischen Forschung? – Eine Untersuchung psychologischer Doktorarbeiten in der alten Bundesrepublik der Jahrgänge 1986 – 1990. Psychologische Rundschau, 48, 101 – 105. First citation in articleGoogle Scholar

  • Destatis. (2019). Statistisches Bundesamt. Studienanfänger: Deutschland, Semester, Nationalität, Geschlecht, Studienfach. Verfügbar unter: https://www-genesis.destatis.de First citation in articleGoogle Scholar

  • Ding, Y. (2011). Scientific collaboration and endorsement: Network analysis of coauthorship and citation networks. Journal of Informetrics, 5, 187 – 203. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.10.008 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Gnambs, T., Hanfstingl, B. & Leidenfrost, B. (2006). Ist Methodenlehre männlich und Entwicklungspsychologie weiblich? Geschlechtsspezifische Präferenzen bei Abschlussarbeiten in der Psychologie. In B. GulR. AlexandrowicS. StraußE. BrunneB. Jenull-SchieferO. Vitouch (Hrsg.), Perspektiven psychologischer Forschung in Österreich. Proceedings zur 7. Wissenschaftlichen Tagung der Österreichischen Gesellschaft für Psychologie (S. 374 – 381). Pabst: Lengrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gundlach, G., Tröster, H. & Moschner, B. (1999). Sind Psychologiestudentinnen wissenschaftsfeindlich? Psychologie in Erziehung und Unterricht, 46 (1), 29 – 40. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hartmann, B. (2012). Sind Psychologiestudentinnen wissenschaftsfeindlich? Geschlechtsunterschiede im Bezug auf studienrelevante und berufsrelevante Faktoren (Diplomarbeit). Universität Wien. Verfügbar unter: http://othes.univie.ac.at/21135/1/2012-02-03_9902182.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. American psychologist, 60, 581 – 592. https://doi.org/10.1037/0003-066X.60.6.581 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • IHF. (2015). Beiträge zur Hochschulforschung, 37 (3). Verfügbar unter: http://www.bzh.bayern.de/uploads/media/3-2015-gesamt_b.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • König, C. J., Fell, C. B., Kellnhofer, L. & Schui, G. (2015). Are there gender differences among researchers from industrial/organizational psychology? Scientometrics, 105, 1931 – 1952. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1646-y First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lang, M. M. & Risman, B. J. (2006). Blending into equality: Family diversity and gender convergence. In M. DavieM. EvansJ. Lorber (Hrsg.), Handbook of gender and women’s studies (S. 287 – 303). Thousand Oaks, CA: Sage. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lippa, R. (1998). Gender-related individual differences and the structure of vocational interests: The importance of the people–things dimension. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 996 – 1009. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.4.996 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Maier, D., Waldherr, A., Miltner, P., Wiedemann, G., Niekler, A., Keinert, A. et al. (2018). Applying LDA topic modeling in communication research: Toward a valid and reliable methodology. Communication Methods and Measures, 12 (2 – 3), 93 – 118. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1430754 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Prediger, D. J. (1982). Dimensions underlying Holland’s hexagon: Missing link between interests and occupations? Journal of Vocational Behavior, 21, 259 – 287. https://doi.org/10.1016/0001-8791(82)90036-7 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rosen-Zvi, M., Griffiths, T., Steyvers, M. & Smyth, P. (2004). The author-topic model for authors and documents. In M. ChickeringJ. Halpern (Hrsg.), Proceedings of the 20th Conference on Uncertainty in Artificial Intelligence (S. 487 – 494). Arlington, VA: AUAI Press. Verfügbar unter: https://mimno.infosci.cornell.edu/info6150/readings/398.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Su, R. (2020). The three faces of interests: An integrative review of interest research in vocational, organizational, and educational psychology. Journal of Vocational Behavior, 116 (B), Article 103240 https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.10.016 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Su, R., Rounds, J. & Armstrong, P. I. (2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135, 859 – 884. https://doi.org/10.1037/a0017364 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Su, R., Stoll, G. & Rounds, J. (2019). The nature of interests: Toward a unifying theory of Trait-State Interest Dynamics. In C. D. NyeJ. Rounds (Eds.), Vocational interests: Rethinking their role in understanding workplace behavior and practice (S. 11 – 38). SIOP Organizational Frontiers Series. New York, NY: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Thelwall, M., Bailey, C., Tobin, C. & Bradshaw, N. A. (2019). Gender differences in research areas, methods and topics: Can people and thing orientations explain the results? Journal of Informetrics, 13 (1), 149 – 169. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.12.002 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Zimmermann, K. & Matthies, H. (2010). Arbeitsfeld Wissenschaft und Geschlechtersegregation. WSI Mitteilungen, 63, 264 – 270. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2010-5-264 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • ZPID. (2016). PSYNDEX Terms (10. Aufl.). Trier: ZPID. Verfügbar unter: https://www.psyndex.de/pub/info/PSYNDEXterms2016.pdf First citation in articleGoogle Scholar