Repräsentanz von Pflegewissenschaftlerinnen und Pflegewissenschaftlern aus dem deutschsprachigen Raum in Zeitschriften mit hohem Impact Factor
Eine bibliometrische Publikationsanalyse
Abstract
Zusammenfassung.Hintergrund: Die Häufigkeit pflegewissenschaftlicher Beiträge aus dem deutschsprachigen Raum in Zeitschriften mit hohem Impact Factor gibt Hinweise auf die Teilhabe der Disziplin am internationalen Diskurs. Bisherige Analysen beschränken sich auf pflegewissenschaftliche Zeitschriften. Diese konstatieren eine Unterrepräsentanz experimenteller Studien und klinischer Themen. Ziel: Identifikation und Analyse der Publikationen von im deutschsprachigen Raum ansässigen Pflegewissenschaftlerinnen/Pflegewissenschaftlern in internationalen pflegerelevanten High Impact Journals. Methode: Mittels Journal Citation Reports wurden pflegerelevante Zeitschriftenkategorien identifiziert, in denen die nach dem 5-Jahres-Impact-Factor höchsten 10 % der Zeitschriften der Jahre 2010 bis 2014 ausgewählt wurden. Der Einschluss der Publikationen und die Datenextraktion erfolgten durch zwei unabhängige Personen. Ergebnisse: Durchsucht wurden 106939 Publikationen aus 126 Zeitschriften. Eingeschlossen wurden 100 Publikationen, an denen 114 Pflegewissenschaftler/-innen aus dem deutschsprachigen Raum insgesamt 229 Mal beteiligt sind. Insgesamt 42 % sind Beobachtungsstudien, 11 % sind experimentelle Studien. Die berichteten Themen sind mehrheitlich klinisch orientiert (55 %). Über 50 % sind in den letzten zwei Jahren publiziert worden. Schlussfolgerungen: Das pflegewissenschaftliche Publikationsaufkommen aus dem deutschsprachigen Raum in High Impact Journals ist gering. Eine Zunahme über den Beobachtungszeitraum ist zu verzeichnen. Im Gegensatz zu früheren Analysen zeigt sich ein höherer Anteil klinischer Forschung.
Abstract.Background: The frequency of publications by nursing scientists from the German-speaking area in journals with a high impact factor is an indicator for participation of the discipline in the international discourse. Previous publication analyses focused on nursing science journals only and regularly found an underrepresentation of experimental studies and clinical topics. Aim: To identify and analyse the number of publications by nursing scientists from Germany, Austria and German-speaking Switzerland in international high impact journals. Method: The Journal Citation Reports were used to identify nursing relevant categories of journals in which the highest 10 % of the years 2010 to 2014 were selected according to the 5-year Impact Factor. Inclusion of publications and data extraction were carried out by two independent persons. Results: 106939 publications from 126 journals were screened; 100 publications were identified with 229 contributions by 114 nursing scientists. 42 % of studies are observational and 11 % are experimental. The majority of studies are clinically oriented (55 %). More than 50 % have been published in the past two years. Conclusions: The number of publications by nursing scientists from the German-speaking countries in High Impact Journals is low. There is an increase throughout the observation period. In opposite to former analyses a higher proportion of clinical research has been found.
Literatur
Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.V. (Hrsg.). (2014). Stellungnahme der AWMF zur Evaluation der medizinischen Forschungsleistung, Düsseldorf. www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Forschung_und_Lehre/AWMF-Stellungnahme_Evaluation_Forschung_2014–07.pdf [12.3.2016].(2017). Wissenschaftliche Reputation und Open Access. Klinische Pflegeforschung, 3, 1–2.
(2014). Bibliometrie. Einfach – verständlich – nachvollziehbar (Praxiswissen). Berlin: de Gruyter.
. (Hrsg.) (2012). Agenda Pflegeforschung für Deutschland. Halle (Saale). www.dpo-rlp.de/agenda_pflegeforschung.pdf [14.4.2016].
BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung , (Hrsg.) (2014). Bundesbericht Forschung und Innovation 2014, Bonn. www.bmbf.de/pub/bufi_2014.pdf [12.3.2016].(2009). A principal component analysis of 39 scientific impact measures. PLoS One, 4 (6), e6022.
(2009). Leistungsorientierte Mittelvergabe an Medizinischen Fakultäten. Eine aktuelle Ubersicht. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 52 (9), 910–916.
Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hrsg.) (2013). Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Memorandum (ergänzte Auflage). Weinheim: Wiley VCH Verlag. www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_1310.pdf [12.3.2016].(1999). Das AWMF-Modell zur Evaluierung publizierter Forschungsbeiträge in der Medizin. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 124 (30), 910–915.
(2002). An overview of clinical research: the lay of the land. The Lancet, 359 (9300), 57–61.
(2007). Der Kappa-Koeffizient. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 132 (Supplement 1), e65–e68.
(2010). Entwicklungen der deutschsprachigen Pflegewissenschaft im Spiegel der PFLEGE – Veröffentlichung von 1988–2007. Pflege, 23 (5), 339–345.
(2013). Success breeds success: authorship distribution in the Red Journal, 1975–2011. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 85 (1), 23–28.
(2006). Qualität und Quantität wissenschaftlicher Veröffentlichungen. Bibliometrische Aspekte der Wissenschaftskommunikation (Schriften des Forschungszentrums Jülich, Bd. 15). Jülich: Forschungszentrum Jülich GmbH Zentralbibliothek.
(2009). The research evidence published in high impact nursing journals between 2000 and 2006: a quantitative content analysis. International Journal of Nursing Studies, 46 (4), 479–489.
(2008). Meta-Studien und ihre Synonyme. Pflege, 21 (1), 31–36.
(2010). Kranken- und Altenpflegeforschung. In: Pfaff, H.; Neugebauer, E. A. M.; Glaeske, G.; Schrappe, M. (Hrsg.), Lehrbuch Versorgungsforschung. Systematik – Methodik – Anwendung. Stuttgart: Schattauer, 84–91
(2015). Experimentelle Arbeiten sind rar. Pflegezeitschrift, 68 (5), 270–275.
(2009). Der Impact Factor. Pflege, 22 (1), 3–5.
National Institute of Environmental Health Sciences (Hrsg.). (o.J.). High Impact Journals. Superfund Research Program. http://tools.niehs.nih.gov/srp/publications/highimpactjournals.cfm [11.5.2017].Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina (Hrsg.) (2016). Erklärung der drei Nationalen Akademien der Wissenschaften Académie des sciences, Leopoldina und Royal Society zu wissenschaftlichen Publikationen, Halle (Saale). www.leopoldina.org/de/presse/nachrichten/leitsaetze-wissenschaftliche-publikationen/[14.2.2017].(1997). Sense and nonsense about the impact factor. Cardiovascular Research, 33 (1), 1–7.
(2015). Prädiktiver Wert der Evaluation von Kongressabstracts für die Publikationshäufigkeit und -qualität: Analyse der Jahreskongresse der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 140 (6), e56–59.
(2009). International differences in nursing research, 2005–2006. Journal of Nursing Scholarship, 41 (1), 44–53.
(2012). Methodennutzung, -präferenz und -fortbildungsbedarfe in der deutschsprachigen Pflegewissenschaft – Ergebnisse einer Online-Befragung. Pflege & Gesellschaft, 17 (3), 197–215.
(2014). The state of European nursing research: dead, alive, or chronically diseased? A systematic literature review. Worldviews on Evidence-Based Nursing, 11 (3), 147–155.
(2016). Psychiatrische Pflege und Pflegewissenschaft: Dreiländerkongresse als Puls-Messer. Klinische Pflegeforschung, 2, 49–65. https://ojs.ub.uni-freiburg.de/index.php/klinische-pflegeforschung/article/view/901/856 [19.2.2017].
Thomson Reuters (Hrsg.) (2016). Web of Science. http://apps.webofknowledge.com [12.3.2016].Thomson Reuters (Hrsg.) (2017). InCites Journal Citation Reports. Verfügbar unter: Lizenzierte Datenbank aus dem Universitätsnetzwerk der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. [15.6.2017].(2016). A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Medical Research Methodology, 16, 15.
