Das NEO-Fünf-Faktoren Inventar (NEO-FFI)
Abstract
Zusammenfassung. Das von Borkenau und Ostendorf (1993) übersetzte NEO Fünf-Faktoren Inventar (NEO-FFI) zur Erfassung fünf robuster Persönlichkeitsfaktoren nach Costa und McCrae (1989) hat sich in den letzten Jahren auch im deutschen Sprachraum etabliert. Im Beitrag werden Ergebnisse einer teststatistischen Überprüfung anhand einer bundesweiten Bevölkerungsstichprobe vorgestellt (n = 1908) und mit den Angaben im Testhandbuch verglichen, die auf einer nichtrepräsentativen Stichprobe basieren. Während die Skalen akzeptable interne Konsistenzen erreichen, erscheint die faktoranalytische Stabilität der Skalen problematisch. Weiterhin wird die Abhängigkeit der Skalenwerte von Alter, Geschlecht, Wohnsitz und Bildungsgrad untersucht. Die Interkorrelationen der NEO-FFI-Skalen werden berichtet. Mittels Faktorstrukturvergleichen nach dem Fischer-Roppert-Verfahren wird die Ähnlichkeit der anhand der Bevölkerungsstichprobe ermittelten Ladungsmatrix mit der im Testhandbuch beschriebenen Faktorstruktur auf Itemebene beurteilt. Außerdem werden Korrelationen zwischen den Skalen des NEO-FFI und des gleichzeitig erhobenen Gießen-Tests (GT) mitgeteilt.
Abstract. Over the past years, German researchers have shown much interest in Costa and McCrae’s five factor model as well as in their instrument: the NEO-Five-Factor Inventory (1989). This article presents the results of a survey study using the German version of the NEO-FFI (Borkenau & Ostendorf, 1993) on a population sample of Germany (N = 1908). These findings are compared with the results presented in Borkenau and Ostendorf’s manual (1993). Results show that, despite an acceptable internal consistency, the NEO-FFI scales are not sufficiently stable. The influence of age, gender, place of residence, and education are also examined. Furthermore, intercorrelations between the NEO-FFI scales are reported. The similarity between the factor structure described in the test manual and the loading matrix based on the population sample is assessed by means of factor structure comparisons using the Fischer-Roppert method. Finally, correlations with the Giessen Test (GT) are presented.
Literatur
(1994). Das ADM Stichprobensystem (Stand 1993).. In S. Gabler, J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik & D. Krebs (Hrsg.), Gewichtung in der Umfragepraxis (S. 188-202). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Becker, P. (1996). Der Gießen-Test und ein Sechs-Faktorenmodell der Persönlichkeit.. Trierer Psychologische Berichte, Bd. 23 Heft 3,Becker, P. (1998). Beyond the Big Five.. Personality and Individual Differences, 26, 511– 530Beckmann, D. Brähler, E. Richter, H.-E. (1991). Der Gießen-Test (GT), 4. erweit. und überarb. Auflage mit Neustandardisierung 1990.. Huber: Bern.Berth, H. (1999). Deutsch-deutsche Vergleiche: psychologische Untersuchungen 10 Jahre nach dem Mauerfall. . Berlin: Verlag für Wissenschaft und Forschung.Borkenau, P. (1988). The multiple classification of acts and the big five factors of personality.. Journal of Research in Personality, 22, 337– 352Borkenau, P. Ostendorf, F. (1989). Untersuchungen zum Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit und seiner diagnostischen Erfassung.. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 10, 239– 251Borkenau, P. Ostendorf, F. (1991). Ein Fragebogen zur Erfassung fünf robuster Persönlichkeitsfaktoren.. Diagnostica, 37, 29– 41Borkenau, P. Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae (Handanweisung).. Göttingen: Hogrefe.Bortz, J. (1993). Statistik für Sozialwissenschaftler ( 4. Aufl.).. Berlin: Springer.Brähler, E. Richter, H.-E. (2000). Das Psychologische Selbstbild der Deutschen im Gießen-Test zur Jahrhundertwende.. In O. Decker & E. Brähler (Hrsg.), Deutsche - 10 Jahre nach der Wende. Psychosozial 80 (S. 47-52). Gießen: Psychosozial Verlag.Cattell, R. B. (1972). The 16-PF and basic personality structure: A reply to Eysenck.. Journal of Behavioral Science, 1, 169– 187Costa, P. T. McCrae, R. R. (1985). The NEO personality inventory. . Manual form S and form R. Odessa: Psychological Assessment Resources.Costa, P. T. McCrae, R. R. (1989). The NEO PI/FFI manual supplement. . Odessa: Psychological Assessment Resources.Costa, P. T. McCrae, R. R. (1992a). Reply to Eysenck. . Personality and Individual Differences, 13, 861– 865Costa, P. T. McCrae, R. R. (1992a). Revised NEO Personality inventory and NEO five-factor inventory (Professional Manual).. Odessa: Psychological Assessment Resources.Eysenck, H. J. Eysenck, S. B. G. (1975). Manual for the Eysenck Personality Questionnaire. . London: Hodder & Stoughton.Fahrenberg, J. Hampel, R. Selg, H. (1984). Das Freiburger Persönlichkeitsinventar (FPI-R, Handbuch). . Göttingen: Hogrefe.Hessel, A. Geyer, M. Brähler, E. (1999). Gewinne und Verluste sozialen Wandels. . Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Koch, A. (1997). ADM-Design und Einwohnermelderegister-Stichprobe. Stichproben bei mündlichen Bevölkerungsumfragen.. In S. Gabler & J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik (Hrsg.), Stichproben in der Umfragepraxis (S. 99-116). Opladen: Westdeutscher Verlag.Ostendorf, F. Angleitner, A. (1994). A comparison of different instruments proposed to measure the big five.. European Review of Applied Psychology, 44, 45– 53Rost, J. Carstensen, C. H. von Davier, M. (1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar?. Diagnostica, 45, 119– 127Schallberger, U. Venetz, M. (1998). Der Gießen-Test und das Fünf-Faktoren Modell“.. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 19, 204– 210(2000). Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 2000. . Stuttgart: Metzler-Pöschel.
Tokar, D. M. Fischer, A. R. Snell, A. F. Harik-Williams, N. (1999). Efficient assessment of the five-factor model of personality: Structural validity analyses of the NEO five-factor inventory Form S.. Measurement and Evaluation in Counceling and Development, 32, 14– 30Wiggins, J. S. Pincus, A. L. (1993). Personality structure and the structure of personality disorders.. In P. T. Costa & T. A. Widiger (Eds.), Personality disorders and the five-factor model of personality (pp. 73-93). Washington, American Psychological Association.
