Generische und indikationsspezifische Messeigenschaften des IRES-24-Patientenfragebogen
Ein Vergleich der Skalenstruktur bei orthopädischen und neurologischen Rehabilitationspatientinnen und –patienten mittels Differential Item Functioning
Abstract
Zusammenfassung. Der Indikatoren des Reha-Status Patientenfragebogen (IRES-24) wird in der medizinischen Rehabilitation als Instrument zur Routinediagnostik der Dimensionen Funktionsfähigkeit im Alltag, Psychisches Befinden, Somatische Gesundheit und Schmerzen eingesetzt. Die generischen und indikationsspezifischen Messeigenschaften des IRES-24 Patientenfragebogen werden in einem Vergleich von Befragten aus der orthopädischen (N = 1 869; 37 % weiblich; MAlter = 50.3 Jahre) und der neurologischen Rehabilitation (N = 881; 49 % weiblich; MAlter = 64.6 Jahre) analysiert. Um Alters- und Geschlechtsverzerrungen zu vermeiden, wurden gematchte Stichproben gezogen (342 Befragte pro Gruppe; 55 % weiblich; MAlter = 51.6 bzw. 52.6 Jahre). Die Analyse erfolgte mittels des Differential Item Functioning auf Basis des ordinalen Rasch-Modells. Während Psychisches Befinden indikationsübergreifend testfair erfasst wird, indizieren einzelne Items der Skala Funktionsfähigkeit im Alltag und Schmerzen die jeweilige latente Merkmalsdimension unterschiedlich sensitiv. Bedeutsame Verletzungen der Homogenität der Skala Somatische Gesundheit, die durch die Erfassung unterschiedlicher Symptomkomplexe bedingt sind, müssen bei indikationsübergreifenden Anwendungen des IRES-24 berücksichtigt werden.
Abstract. The Indicators of Rehabilitation Status questionnaire, IRES-24, is used in medical rehabilitation in Germany as a generic screening instrument to assess functionality in everyday life, subjective health, somatic health, and pain. The present study analyzed generic and indication-specific properties of the Rasch-based IRES-24 patient questionnaire in orthopedic and neurologic rehabilitation patients. Data from 1,869 orthopedic (37 % female; mean age = 50.3 years) and 881 neurologic patients (51 % male; mean age = 64.6 years) were analyzed using Rasch analysis and differential item functioning. To avoid age and gender biases, matched samples were drawn (342 patients in each group; 55 % female; mean age = 51.6 years and 52.6 years, respectively). The Subjective Health scale proved to be unbiased. Single items measuring functionality in everyday life and pain were differentially sensitive to underlying impairments. Because the Somatic Health scale assesses different symptom complexes, in cross-indication assessments substantially biasing violations of the homogeneity of the IRES-24 Somatic Health scale have to be considered.
Literatur
2008). Diagnostische Verfahren in der Rehabilitation. Göttingen: Hogrefe.
(2001). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwah, NJ: Erlbaum.
(2005). Entwicklung und psychometrische Testung eines Patientenfragebogens für die medizinische Rehabilitation (IRES-3). Die Rehabilitation, 44, 63 – 74. https://doi.org/10.1055/s-2004-834687
(2007). The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Progress of an NIH roadmap cooperative group during its first two years. Medical Care, 45 (5), 3 – 11. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000258615.42478.55
(1995).
(Polytomous Mixed Rasch Analysis . In G. H. FischerI. W. MolenaarEds., Rasch Models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 371 – 382). New York, NY: Springer.2015).
(Qualitätsmanagement und Evaluation . In J. BengelO. MittagHrsg., Psychologie in der medizinischen Rehabilitation (S. 261 – 273). Heidelberg: Springer.2009). Development of an item bank for the assessment of depression in persons with mental illnesses and physical diseases using Rasch analysis. Rehabilitation Psychology, 54, 186 – 197. https://doi.org/10.1037/a0015612
(2005). Putting outcome measurement in context: A rehabilitation psychology perspective. Rehabilitation Psychology, 50, 6 – 14. https://doi.org/10.1037/0090-5550.50.1.6
(1993). Differential item functioning. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
(2011). Differential item functioning in quality of life measure between children with and without special health care needs. Value in Health, 14, 872 – 883. https://doi.org/10.1016/j.jval.2011.03.004
(2003). Item banking to improve, shorten and computerize self-reported fatigue. Quality of Life Research, 12, 485 – 501. https://doi.org/10.1023/A:1025014509626
(2010). A user’s guide to WINSTEPS1MINISTEP Rasch-model computer programs. Program manual 3.70.0. Retrieved from www.winsteps.com/a/winsteps.pdf
(1989). Mantel-Haenszel DIF and PROX are equivalent! Rasch Measurement Transactions, 3, 52 – 53.
(2005). WINSTEPS for PC compatibles. Chicago, IL: Mesa Press.
(1997). Handbook of modern Item Response Theory. New York, NY: Springer.
(2006). Cross-diagnostic validity in a generic instrument: An example from the Functional Independence Measure in Scandinavia. Health and Quality of Life Outcomes, 4, 55. https://doi.org/10.1186/1477–7525–4–55
(2013). Eignung des Kurzfragebogens IRES-24 zur Evaluation gesundheitlicher Präventionsmaßnahmen. Diagnostica, 59, 130 – 141. https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000088
(2013). Qualitätssicherungsverfahren der Gesetzlichen Krankenkassen. Methodenhandbuch für die Umsetzung des QS-Reha®-Verfahrens in stationären Rehabilitationseinrichtungen für die somatischen und psychischen/psychosomatischen Indikationen. Verfügbar unter www.qs-reha.de/das_qs_reha_verfahren/ methoden/methoden.jsp
(2005). Operationalizing the international classification of functioning, disability and health in clinical settings. Rehabilitation Psychology, 50, 122 – 131. https://doi.org/10.1037/0090-5550.50.2.122
(1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden? Psychologische Rundschau, 50, 140 – 156. https://doi.org/10.1026//0033-3042.50.3.140
(2004). Assessing and adjusting for cross-cultural validity of impairment and activity limitation scales through differential item functioning within the framework of the Rasch model: The PRO-ESOR Project. Medical Care, 42, I – 37. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000103529.63132.77
(2006). Different approaches to differential item functioning in health applications. Advantages, disadvantages and some neglected topics. Medical Care, 44, 152 – 170. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000245142.74628.ab
(2007). Functional assessment in rehabilitative medicine: Principles and methods. Europa Medicophysica, 43, 515 – 5235.
(2003). Conceptualization and measurement of health-related quality of life: Comments on an evolving field. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 84, 43 – 51. https://doi.org/10.1053/apmr.2003.50246
(2004). Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Rehabilitation, 43(2), 109 – 115. https://doi.org/10.1055/s-2003 – 814839
(2011).
(Assessment in der Rehabilitation . In L. HornkeM. AmelangM. KerstingHrsg., Enzyklopädie der Psychologie, Psychologische Diagnostik, Band 1 (S. 441 – 477). Göttingen: Hogrefe.2007). Das Rasch-Modell – Eigenschaften und Nutzen für die diagnostische Praxis. Die Rehabilitation, 46, 238 – 245. https://doi.org/10.1055/s-2007-971068
(2005). IRES-24 Patientenfragebogen – Entwicklung der Kurzform eines Assessmentinstrumentes in der Rehabilitation mittels der Mixed-Rasch-Analyse. Diagnostica, 51, 75 – 87. https://doi.org/10.1026/0012-1924.51.2.75
(2013). Indikatoren des Reha-Status 24 (Screeningversion). Verfügbar unter www.psychometrikon.de. https://doi.org/10.6099/1000066
(2008). The ICF-oriented occupational therapy assessment: A Rasch-analysis of its domains. International Journal of Rehabilitation Research, 31, 23 – 32.
(2001). International classification of functioning, disability and health (ICF). Geneva: WHO.
(1969). A procedure for sample-free item analysis. Educational and Psychological Measurement, 29, 23 – 48.
(1994). Reasonable mean-square fit values. Rasch Measurement Transactions, 8, 370.
(2009). Disparities in self-reported geriatric depressive symptoms due to sociodemographic differences: An extension of the bi-factor item response theory model for use in differential item functioning. Journal of Psychiatry Research, 43, 1025 – 1035. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2008.12.007
(2007). Three generations of differential item functioning (DIF) analyses: Considering where it has been, where it is now, and where it is going. Language Assessment Quarterly, 4, 223 – 233. https://doi.org/10.1080/15434300701375832
(