Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Next article

Drei Dogmen guten Lernens und Lehrens: Warum sie falsch sind

Published Online:October 12, 2015https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000274

Abstract

Zusammenfassung. Es werden Fehlannahmen (Dogmen) über Fragen des Lernens und Lehrens in Schule und Hochschule diskutiert, die in öffentlichen, aber auch in fachlichen Diskussionen immer wieder zum Vorschein kommen. Das Konstruktivismus- und Aktivitätsdogma besteht darin, Lernarrangements ungerechtfertigter Weise in solche einzuteilen, die entweder passives oder aber konstruktives und aktives Lernen fördern. Das Dogma des guten Unterrichts spiegelt sich in der Annahme wider, dass es DEN guten Unterricht gibt. Das Strukturreformdogma manifestiert sich darin, dass bei Bemühungen um die Verbesserung von Bildungsqualität weniger das eigentlich ausschlaggebende Lehr-Lern-Geschehen im Unterricht als vielmehr Schul- oder Hochschulstrukturen fokussiert werden. Die Relevanz der Identifizierung dieser drei Dogmen wird exemplarisch an vier (immer wieder einmal) aktuellen Themen der Hochschullehre aufgezeigt: Vorlesung als veraltete Lehr-Lern-Methode? Problembasiertes Lernen als Qualitätsmerkmal von Hochschullehre? Evaluation von Lehrveranstaltungen durch Studierende? Reform der Lehramtsausbildung zur Verbesserung des Schulunterrichts?


Three Dogmas About Learning and Instruction: Why they are Wrong

Abstract. Three misconceptions (dogmas) about learning and instruction in schools and universities, which frequently arise in public as well as academic discussions, are outlined. The constructivism-and-activity dogma relates to distinguishing learning arrangements that afford either passive learning or constructive and active learning. The dogma of good instruction refers to the assumption that it is possible to specify one best type of instruction. The dogma of structural reforms is manifested by a focus of measures to enhance educational quality through structural school or university reforms instead of through the classroom processes of learning and instruction. The relevance of pointing out these dogmas is underlined by discussing four topics related to higher education: Lectures as outdated form of instruction? Problem-based learning as superior learning method in higher education? Evaluation of university courses by students? Reforming teacher education for better school instruction?

Literatur

  • Abele-Brehm, A., Bühner, M., Deutsch, R., Erdfelder, E., Fydrich, T., Gollwitzer, M., Heinrichs, M., König, C., Spinath, B., Vaterrodt, B. & Heinke-Becker, J. (2014). Bericht der Kommission „Studium und Lehre“ der Deutschen Gesellschaft für Psychologie. Psychologische Rundschau, 65, 230 – 235. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Addison, W. E. & Stowell, J. R. (2012). Conducting research on student evaluations of teaching. In M. E. KiteEd., Effective evaluation of teaching: A guide for faculty and administrators (pp. 1 – 12). Retrieved from the Society for the Teaching of Psychology web site: http://teachpsych.org/Resources/Documents/ebooks/evals2012.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Alfieri, L., Brooks, P. J., Aldrich, N. J. & Tenenbaum, H. R. (2011). Does discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational Psychology, 103, 1 – 18. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Aronson, E., Blaney, N., Sikes, J., Stephan, G. & Snapp, M. (1978). The jigsaw classroom. Beverly Hills, CA: Sage Publication. First citation in articleGoogle Scholar

  • Brodkorb, M. (2014). Paradoxien im europäischen Hochschulraum. Für eine wissenschaftsfreundliche Reform des Bologna-Prozesses. Forschung & Lehre, 21, 600 – 604. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bulmahn, E. (2002). Die nationale Antwort auf PISA. Verfügbar über BMBF: https://www.bmbf.de/pub/die_nationale_antwort_auf_pisa.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Cronbach, L. & Snow, R. (1977). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research on interactions. New York: Irvington. First citation in articleGoogle Scholar

  • Deslauriers, L., Schelew, E. & Wieman, C. (2011). Improved learning in a large-enrollment physics class. Science, 332, 862 – 864. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Deutsche Gesellschaft für Psychologie. (2005). Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Psychologie e.V. (DGPs) zur Einrichtung von Bachelor- und Masterstudiengängen in Psychologie an den Universitäten (Revision). Göttingen: Autor. First citation in articleGoogle Scholar

  • Firestone, W. A., Monfils, L. & Schorr, R. Y. (2004). Test preparation in New Jersey: Inquiry-oriented and didactic responses. Assessment in Education: Principles, policy and practice, 11, 67 – 88. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Geary, D. C. (2007). Educating the evolved mind: Conceptual foundations for an evolutionary educational psychology. In J. S. CarlsonJ. R. LevinEds., Educating the evolved mind: Conceptual foundations for an evolutionary educational psychology (pp. 1 – 99). Greenwich, CT: Information Age Publishing. First citation in articleGoogle Scholar

  • Glogger, I., Kappich, J., Schwonke, R., Holzäpfel, L., Nückles, M. & Renkl, A. (2013). Inventing prepares learning motivationally, but a worked-out solution enhances learning outcomes. In M. KnauffM. PauenN. SebanzI. WachsmuthEds., Proceedings of the 35th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 2416 – 2421). Austin, TX: Cognitive Science Society. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Oxon, UK: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Helmke, A. (2010). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation, und Verbesserung des Unterrichts (3. Aufl.). Seelze: Kallmeyer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16, 235 – 266. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hudson. O. (2012). Abolish the lecture (5. 9. 2012). The Brown Daily Herold. Retrieved from http://www.browndailyherald.com/2012/09/05/hudson-14-abolish-the-lecture/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1995). Creative controversy: Intellectual challenge in the classroom (3rd ed.). Edina, MN: Interaction Book Company. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kalyuga S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychology Review, 19, 509 – 539. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kirschner, P. A., Sweller, J. & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41, 75 – 86. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • KMK (2003). 10 Thesen zur Bachelor- und Masterstruktur in Deutschland. Berlin: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, KMK. (2006). Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring. Berlin: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, KMK (2010). Konzeption der Kultusministerkonferenz zur Nutzung der Bildungsstandards für die Unterrichtsentwicklung. Berlin: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, KMK (2012). Vereinbarung zur Weiterentwicklung von VERA. Berlin: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. First citation in articleGoogle Scholar

  • Koedinger, K. R., Corbett, A. C. & Perfetti, C. (2012). The Knowledge-Learning-Instruction (KLI) framework: Bridging the science-practice chasm to enhance robust student learning. Cognitive Science, 36, 757 – 798. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Köller, O. (2012). What works best in school? Hatties Befunde zu Effekten von Schul- und Unterrichtsvariablen auf Schulleistungen. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 59, 72 – 78. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lee, H. S. & Anderson, J. R. (2013). Student learning: What has instruction got to do with it? Annual Review of Psychology, 64, 445 – 469. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lee, C. H. & Kalyuga, S. (2014). Expertise reversal effect and its instructional implications. In V. A. BenassiC. E. OversonC. M. HakalaEds., Applying science of learning in education: Infusing psychological science into the curriculum. Retrieved from the Society for the Teaching of Psychology web site: http://teachpsych.org/ebooks/asle2014/index.php First citation in articleGoogle Scholar

  • Loyens, S. M. M. & Gijbels, D. (2008). Understanding the effects of constructivist learning environments: Introducing a multi-directional approach. Instructional Science, 36, 351 – 357. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Marsh, H. W. (1982). SEEQ: A reliable, valid, and useful instrument for collecting students’ evaluations of university teaching. British Journal of Educational Psychology, 52, 77 – 95. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Marsh, H. J. (1991). Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness: A test of alternative higher-order structures. Journal of Educational Psychology, 83, 285 – 296. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Mayer, R. E. (2009). Constructivism as a theory of learning versus constructivism as a prescription for instruction. In S. TobiasT. M. DuffyEds., Constructivist instruction: Success or failure? (pp. 184 – 200). New York; NY: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mayer, R. E. & Alexander, P. A. (Eds.). (2011). Handbook of research on learning and instruction. New York, NY: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Oser, F. K. & Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of teaching: Bridging instruction to learning. In V. RichardsonEd., Handbook of research on teaching (pp. 1031 – 1065). Washington, DC: American Educational Research Association. First citation in articleGoogle Scholar

  • Peer, E. & Babad, E. (2014). The Doctor Fox research (1973) rerevisited: „Educational seduction“ ruled out. Journal of Educational Psychology, 106, 36 – 45. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.). (2008). PISA 2006 in Deutschland. Die Kompetenzen der Jugendlichen im dritten Ländervergleich. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Renkl, A. (2008). Lehren und Lernen im Kontext der Schule. In A. RenklHrsg., Lehrbuch Pädagogische Psychologie (S. 109 – 153). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Renkl, A. (2009). Why constructivists should not talk about constructivist learning environments–A commentary on Loyens and Gijbels (2008). Instructional Science, 37, 495 – 498. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Renkl, A. (2010). Lehren und Lernen. In R. TippeltB. SchmidtHrsg., Handbuch Bildungsforschung (3. Aufl., S. 737 – 751). Wiesbaden: VS Verlag. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Renkl, A. (2014a). Theoretische Konzepte und Prinzipien auf den Schulalltag beziehen: Ein wenig Theorie and darauf begründete Vorschläge für die Referendariatsausbildung. Seminar, 2, 9 – 16. First citation in articleGoogle Scholar

  • Renkl, A. (2014b). Towards an instructionally-oriented theory of example-based learning. Cognitive Science, 38, 1 – 37. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Renkl, A. (2015). Different roads lead to Rome: The case of principle-based cognitive skills. Learning: Research and Practice, 1, 79 – 90. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Salden, R., Aleven, V., Renkl, A. & Schwonke, R. (2009). Worked examples and tutored problem solving: Redundant or synergistic forms of support? Topics in Cognitive Science, 1, 203 – 213. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schelten, A. (2006). Objektivistischer und konstruktivistischer Unterricht. Die berufsbildende Schule, 2006 – 2, 39 – 40. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schrader, F.-W., Helmke, A., Hosenfeld, I. & Ridder, A. (2001). Klassengröße und Mathematikleistung. Empirische Pädagogik, 15, 601 – 625. First citation in articleGoogle Scholar

  • Seidel, T. & Prenzel, M. (2006). Stability of teaching patterns in physics instruction: Findings from a video study. Learning & Instruction, 16, 228 – 240. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Seidel T. & Shavelson R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the last decade: Role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454 – 499. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Shapson, S. M., Wright, E. N., Eason, G. & Fitzgerald, J. (1980). An experimental study of the effects of class size. American Educational Research Journal, 17, 144 – 152. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Spiewak, M. (2011, 23. Mai). Hier rein, da raus. Die Zeit, 21. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturman, L. (2003). Teaching to the test: Science of intuition? Educational Research, 45, 261 – 273. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Sweller, J., Ayres, P. & Kalyuga S. (2011). Cognitive load theory. New York: Springer, First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Terhart, E. (Hrsg.). (2014). Die Hattie-Studie in der Diskussion: Probleme sichtbar machen. Seelze: Friedrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tobias S. & Duffy, T. M. (Eds.). (2009), Constructivist instruction: Success or failure? New York; NY: Routledge. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Weinert, F. E. (2000). Lehren und Lernen für die Zukunft–Ansprüche an das Lernen in der Schule. Pädagogische Nachrichten Rheinland-Pfalz, 2, 1 – 16. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wolf, I. F. de & Janssens, F. J. G. (2007). Effects and side effects of inspections and accountability in education: An overview of empirical studies. Oxford Review of Education, 33, 379 – 396. First citation in articleCrossref, Google Scholar