Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000001

Zusammenfassung.Theoretischer Hintergrund: Gegenwärtige Theorien zur Achtsamkeit betonen die mehrdimensionale Natur des Prinzips. Die Förderung dieser Komponenten der Achtsamkeit spielt eine zentrale Rolle in verschiedenen Therapieformen. Fragestellung: Wie gut lässt sich Achtsamkeit als mehrdimensionales Konstrukt mit der deutschen Übersetzung des „Kentucky Inventory of Mindfulness Skills” (KIMS-D) erfassen? Methode: Das 39-Item Inventar wurde ins Deutsche übersetzt und einer Stichprobe von 469 studentischen Versuchspersonen vorgelegt. Die dimensionale Struktur, Reliabilität und Validität der verschiedenen Skalen wurde bestimmt. Ergebnisse: Die Befunde zeigen eine hohe Übereinstimmung mit den Ergebnissen zur amerikanischen Originalfassung des KIMS-D. Wie angenommen, replizierte sich die Vier-Faktorenstruktur und es fanden sich erwartungsgemäße Zusammenhänge mit psychopathologischer Belastung und Indikatoren psychischer Gesundheit. Schlussfolgerungen: Mit der deutschen Version des KIMS liegt ein Inventar vor, mit dem Achtsamkeit als facettenreiches Konstrukt ökonomisch, reliabel und valide erfasst werden kann.


Measuring mindfulness as a multidimensional construct: a German version of the Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS-D)

Abstract.Background: Current theories of mindfulness emphasize the multi-faceted nature of the construct. The cultivation of these mindfulness facets plays a central role in various therapy approaches. Objective: How well can mindfulness as a multidimensional construct be evaluated using the German translation of the Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS-D)? Methods: The 39-item inventory was translated into German and presented to a sample of 469 undergraduate students. The dimensional structure, reliability, and validity of the different scales were evaluated. Results: Results were largely comparable to those obtained for the original American version of the KIMS-D. As anticipated, the four-factor structure was replicated and expected associations with symptom distress and indicators of subjective well-being were found. Conclusions: The German version of the KIMS seems to be an economic, reliable, and valid questionnaire for assessing mindfulness in a multidimensional way.

Literatur

  • Allison, P. (2003). Missing data techniques for structural equation modeling. Journal of Abnormal Psychology, 112 (4), 545–557. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Arch, J. J. , Craske, M. G. (2006). Mechanisms of mindfulness: Emotion regulation following a focused breathing induction. Behaviour Research and Therapy, 44 (2), 1849–1858. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Baer, R. A. (2003). Mindfulness training as a clinical intervention: A conceptual and empirical review. Clinical Psychology: Science and Practice, 10, 125–143. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Baer, R. A. , Smith, G. T. , Allen, K. B. (2004). Assessment of mindfulness by self-report. The Kentucky Inventory of Mindfulness skills. Assessment, 11, 191–206. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Baer, R. A. , Smith, G. T. , Hopkins, J. , Krietemeyer, J. , Toney, L. (2006). Using self-report assessment methods to explore facets of mindfulness. Assessment, 13, 27–45. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bandalos, D. L. , Finney, S. J. (2001). Item parceling issues in structural equation modeling. In G. A. Marcoulides, R. E. Schumacker (Eds.), Advanced structural equation modeling: New developments and techniques (pp. 269–296). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. First citation in articleGoogle Scholar

  • Berking (2007). Training emotionaler Kompetenzen: TEK – Schritt für Schritt. Berlin: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bishop, S. R. (2002). What do we really know about mindfulness-based stress reduction? Psychosomatic Medicine, 64, 71–84. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bishop, S. R. , Lau, M. , Shapiro, S. , Carlson, L. , Anderson, N. D. , Carmody, J. , Segal, Z. V. , Abbey, S. , Speca, M. , Velting, D. , Devins, G. (2004). Mindfulness: A proposed operational definition. Clinical Psychology: Science and Practise, 11 (3), 230–241. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Borkenau, P. , Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Brown, K. W. , Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 822–848. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Buchheld, N. , Grossman, P. , Walach, H. (2001). Measuring mindfulness in insight meditation (Vipassana) and meditation-based psychotherapy: The development of the Freiburg Mindfulness Inventory (FMI). Journal for Meditation and Meditation Research, 1, 11–34. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bühner, M. (2004). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cheung, D. (2000). Evidence of a single second-order factor in student ratings of teaching effectivness. Structural equation modeling, 7 (3), 442–460. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Diener, E. , Emmons, R. , Larsen, R. , Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 47, 1105–1117. First citation in articleGoogle Scholar

  • Dimidjian, S. , Linehan, M. M. (2003). Defining an agenda for future research on the clinical application of mindfulness. Clinical Psychology: Science and Practise, 10, 166–171. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Enders, C. K. (2001). The impact of nonnormality on full information maximum-likelihood estimation for structural equation models with missing data. Psychological Methods, 6, 352–370. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Feldman, G. , Hayes, A. , Kumar, S. ,  Greeson, J. ,  Laurenceau, J. (2007). Mindfulness and Emotion Regulation: The Development and Initial Validation of the Cognitive and Affective Mindfulness Scale-Revised (CAMS-R). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 29 (3), 177–190. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Fenigstein, A. , Scheier, M. F. , Buss, A. H. (1975). Public and private self-consciousness: Assessment and theory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522–527. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Ferring, D. , Filipp, S. H. (1996). Messung des Selbstwertgefühls: Befunde zur Reliabilität, Validität und Stabilität der Rosenberg-Skala. Diagnostica, 42, 284–292. First citation in articleGoogle Scholar

  • Filipp, S.-H. , Freudenberg, E. (1989). Fragebogen zur Erfassung dispositionaler Selbstaufmerksamkeit (SAM). Handanweisung. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gruber, H. (2001). Kursbuch Vipassana. Wege und Lehrer der Einsichtsmeditation. Frankfurt: Fischer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hautzinger, M. , Bailer, M. , Worall, H. , Keller, F. (1994). Beck-Depressions-Inventar. Bern: Hans Huber Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hayes, S. C. , Strohsal, K. , Wilson, K. G. (1999). Acceptance and commitment therapy: an experiental approach to behaviour change. New York: Guilford. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hayes, A. M. , Feldman, G. (2004). Clarifying the construct of mindfulness in the context of emotion regulation and the process of change in therapy. Clinical Psychology: Science and Practise, 11 (3), 255–262. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Heidenreich, T. , Michalak, J. (2004). Achtsamkeit und Akzeptanz in der Psychotherapie. Tübingen: DGVT-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heidenreich, T. , Ströhle, G. , Michalak, J. (2006). Achtsamkeit: Konzeptuelle Aspekte und Ergebnisse zum Freiburger Achtsamkeitsfragebogen. Verhaltenstherapie, 16, 33–40. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hoyer, J. (2000). Dysfunktionale Selbstaufmerksamkeit. Heidelberg: Asanger. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hoyer, J. , Kunst, H. (2001). Selbstaufmerksamkeit und „Selbst-Kenntnis” im SAM-Fragebogen. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 22 (2), 111–117. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-Based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practise, 10 (2), 144–156. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Kühner, C. , Huffziger, S. , Nolen-Hoeksema, S. (2007). Response Styles Questionnaire – Deutsche Version (RSQ-D). Manual. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lammers, C. H. (2006). Achtsamkeit und Akzeptanz bei der therapeutischen Arbeit an Emotionen. Psychotherapie im Dialog, 3, 292–296. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Lammers, C. H. (2007). Emotionsbezogene Psychotherapie. Stuttgart: Schattauer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lammers, C. H. , Stiglmayr, C. (2004). Achtsamkeit und Akzeptanz in der DBT. In T. Heidenreich, J. Michalak (Hrsg.), Achtsamkeit und Akzeptanz in der Psychotherapie (S. 247–293). Tübingen: DGVT-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. New York: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Little, T. D. , Cunningham, W. A. , Shahar, G. (2002). To Parcel or not to parcel: Exploring the questions, weighing the merits. Structural Equation Modeling, 9, 151–173. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Margraf, J. , Ehlers, A. (2002). Beck Angstinventar – Deutsche Version (BAI). Hogrefe: Gottingen. First citation in articleGoogle Scholar

  • Michalak, J. , Heidenreich, T. , Bohus, M. (2006). Achtsamkeit und Akzeptanz in der Psychotherapie. Gegenwärtiger Forschungsstand und Forschungsentwicklung. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 54, 241–253. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Michalak, J. , Heidenreich, T. , Ströhle, G. , Nachtigall, C. (2008). Die deutsche Version der Mindful Attention and Awareness Scale (MAAS). Psychometrische Befunde zu einem Achtsamkeitsfragebogen. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 37 (3), 200–208. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Moosbrugger, H. , Hartig, J. (2002). Factor analysis in personality research: Some artefacts and their consequences for psychological assessment. Psychologische Beiträge, 44, 136–158. First citation in articleGoogle Scholar

  • Muthén, L. K. , Muthén, B. O. (1998–2006). Mplus User’s Guide (fourth edition). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén. First citation in articleGoogle Scholar

  • Olafsson, R. P. , Smari, J. , Ingvarsson, S. (2005). Self-report measures of mindfulness and their relationship with worry, attentional control and experiential avoidance.Vortrag auf dem 35. Kongress der Europäischen Gesellschaft für Verhalten und Kognitive Therapie (EABCT). First citation in articleGoogle Scholar

  • Robins, C. J. (2002). Zen principles and mindfulness practise in dialectic behavior therapy. Cognitive and Behavioral Practise, 9, 50–57. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Roemer, L. , Orsillo, S. M. (2003). Mindfulness: A promising intervention strategy in need of further study. Clinical Psychology: Science and Practice, 10, 172–178. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Schermelleh-Engel, K. , Moosbrugger, H. , Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures [Online]. Methods of Psychological Research – Online, 8 (2), 23–74. Verfügbar unter: www.dgps.de/fachgruppen/methoden/mpr-online [10.3.2009]. First citation in articleGoogle Scholar

  • Segal, Z. V. , Williams, J. M. G. , Teasdale, J. D. (2002). Mindfulness-based cognitive therapy for depression: a new approach to preventing relapse. New York, NY: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Shapiro, S. L. , Carlson, L. E. , Astin, J. A. , Freedman, B. (2006). Mechanisms of mindfulness. Journal of Clinical Psychology, 62 (3), 373–386. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Smith, G. T. , Fischer, S. , Fister, S. M. (2003). Incremental validity principles in test construction. Psychological Assessment, 15, 467–477. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Sölva, M. , Baumann, U. , Lettner, K. (1995). Wohlbefinden: Definition, Operationalisierung, empirische Befunde. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 3, 292–309. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walach, H. , Buchheld, N. , Buttenmüller, V. , Kleinknecht, N. , Grossman, P. , Schmidt, S. (2004). Empirische Erfassung der Achtsamkeit: Konstruktion des Freiburger Fragebogens zur Achtsamkeit (FFA) und weitere Validierungsstudien. In T. Heidenreich, J. Michalak (Hrsg.), Achtsamkeit und Akzeptanz in der Psychotherapie (S. 726–770). Tübingen: DGVT-Verlag First citation in articleGoogle Scholar

  • Yuan, K. H. , Bentler, P. M. (2000). Three likelihood-based methods for mean and covariance structure analysis with nonnormal missing data. In M. P. Becker (Ed.), Sociological methology 2000 (pp. 165–200). Boston: Blackwell Publisher. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar