Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Übersichtsarbeit

Hierarchieniedrige Schreibfähigkeiten und Schreibflüssigkeit: Ein mehrdeutiges Konstrukt

Published Online:March 05, 2024https://doi.org/10.1024/2235-0977/a000436

Abstract

Zusammenfassung:Hintergrund: Studien zu „Schreibflüssigkeit“ setzen an unterschiedlichen Komponenten an. Gleichzeitig wird „Schreibflüssigkeit“ auch sehr unterschiedlich konzeptualisiert und erfasst. Um die methodischen Zugangsweisen, die Ergebnisse und Implikationen für die Praxis besser verstehen und einschätzen zu können, ist eine Klärung notwendig. Methode: In diesem Überblicksbeitrag wird auf Basis einer selektiven Literaturrecherche geklärt, was unter „Flüssigkeit“ sowie „Schreibflüssigkeit“ als hierarchieniedrigen Schreibprozessen zu verstehen ist und welche Messverfahren je nach Konzeptualisierung eingesetzt werden. Diskussion: Es lassen sich mindestens fünf Konzeptualisierungen unterscheiden, die verschiedene Komponenten von Schreibflüssigkeit fokussieren. Zu den einzelnen Komponenten liegen bspw. mit Blick auf den Erwerbsverlauf einige Studien vor, ebenso auch vereinzelt zu wirksamen Förderansätzen. Wie die einzelnen Komponenten zusammenwirken, ob sie im Verbund gefördert werden können, ist eine Frage, die noch wenig untersucht ist. Ebenso wenig ist noch kaum untersucht, inwiefern eine kombinierte Förderung von Schreib- und Leseflüssigkeit gerade bei Schüler_innen mit Lernschwierigkeiten zu Leistungszuwächsen führen könnte.


Low-Level Writing Skills and Writing Fluency: An Ambiguous Construct

Abstract:Background: Studies on “writing fluency” focus on different components. At the same time, “writing fluency” is also conceptualized and measured very differently. In order to better understand the methodological approaches, the results, and implications for practice, a clarification is necessary. Method: In this overview, based on a selective literature review, it is clarified what is meant by “fluency” as well as “writing fluency” as low-level writing processes and which measurement procedures are used depending on the conceptualization. Discussion: At least five conceptualizations can be distinguished, each focusing on different components of writing fluency. There are several studies on the components of writing fluency, e.g., with regard to the acquisition process, as well as few studies on effective support approaches. How the components interact and whether they can be promoted in combination is a question that has not yet been well studied. Likewise, there has been little research into the extent to which combined support for writing and reading fluency could lead to performance gains, especially for students with learning difficulties.

Literatur

  • Alves, R. A. & Limpo, T. (2015). Progress in Written Language Bursts, Pauses, Transcription, and Written Composition Across Schooling. Scientific Studies of Reading, 19(5), 374–391. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Alves, R. A., Limpo, T. & Malatesha Joshi, R. (Hrsg.). (2020). Reading-writing connections. Towards integrative literacy science. Cham: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Beers, S. F., Mickail, T., Abbott, R. & Berninger, V. (2017). Effects of transcription ability and transcription mode on translation. Journal of Writing Research, 9(1), 1–25. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Biancarosa, G. & Shanley, L. (2016). What is fluency? In K. D. CummingsY. Petscher (Hrsg.), The Fluency Construct (S. 1–18). New York, NY: Springer New York. First citation in articleGoogle Scholar

  • Chenoweth, N. A. & Hayes, J. R. (2001). Fluency in Writing: Generating Text in L1 and L2. Written Communication, 18(1), 80–98. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Coker, D. L. & Ritchey, K. D. (2010). Curriculum-Based Measurement of Writing in Kindergarten and First Grade: An Investigation of Production and Qualitative Scores. Exceptional Children, 76(2), 175–193. SAGE Publications Inc. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Connelly, V. & Dockrell, J. E. (2016). Writing development and instruction for students with learning disablities: Using diagnostic categories to study writing difficulties. In C. A. MacArthurS. GrahamJ. Fitzgerald (Hrsg.), Handbook of writing research (S. 349–363). New York/London: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Connelly, V., Dockrell, J. E., Walter, K. & Critten, S. (2012). Predicting the Quality of Composition and Written Language Bursts from Oral Language, Spelling, and Handwriting Skills in Children with and without Specific Language Impairment. Written Communication, 29(3), 278–302. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Deno, S. L. (1985). Curriculum-Based Measurement: The Emerging Alternative. Exceptional Children, 52(3), 219–32. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Dockrell, J. E., Connelly, V., Walter, K. & Critten, S. (2012). CBM-W (UK): Curriculum Based Measures of Writing. Administration and scoring Manual. Unveröffentlichtes Manuskript. Institute of Education, London. First citation in articleGoogle Scholar

  • Espin, C. A., Weissenburger, J. W. & Benson, B. J. (2004). Assessing the Writing Performance of Students in Special Education. Exceptionality: A Special Education Journal, 12(1), 55–66. First citation in articleGoogle Scholar

  • Feilke, H. (2012). Was sind Textroutinen? – Zur Theorie und Methodik des Forschungsfeldes. In K. LehnenH. Feilke (Hrsg.), Schreib- und Textroutinen: Theorie, Erwerb und didaktisch-mediale Modellierung (S. 1–31). Frankfurt a.M.: Peter Lang. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gätje, O., Rezat, S. & Steinhoff, T. (2012). Positionierung. Zur Entwicklung des Gebrauchs modalisierender Prozeduren in argumentativen Texten von Schülern und Studenten. In H. FeilkeK. Lehnen (Hrsg.), Schreib- und Textroutinen: Theorie, Erwerb und didaktisch-mediale Modellierung (S. 125–153). Frankfurt a.M.: Peter Lang. First citation in articleGoogle Scholar

  • Grabowski, J. (2009). Was ist Tastaturkompetenz? – Strategien des Tastaturschreibens bei Studierenden. In F. Lenz (Hrsg.), Schlüsselqualifikation Sprache Anforderungen – Standards – Vermittlung (S. 101–118). Frankfurt a.M.: Peter Lang. First citation in articleGoogle Scholar

  • Grabowski, J. (2010). Speaking, writing, and memory span in children: Output modality affects cognitive performance. International Journal of Psychology, 45(1), 28–39. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Graham, S., Berninger, V. W., Abbott, R. D., Abbott, S. P. & Whitaker, D. (1997). Role of Mechanics in Composing of Elementary School Students: A New Methodological Approach. Journal of Educational Psychology, 89(1), 170–182. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Graham, S., Harris, K. R. & Hebert, M. (2011). It Is More Than Just the Message: Presentation Effects in Scoring Writing. Focus on Ecxeptional Children, 44(4), 1–12. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Graham, S., Harris, K. R. & Santangelo, T. (2015). Research-Based Writing Practices and the Common Core: Meta-Analysis and Meta-Synthesis. The Elementary School Journal, 115(4), 498–522. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hosp, M. K., Hosp, J. L. & Howell, K. W. (2016). The ABCs of CBM: A Practical Guide to Curriculum-based Measurement (Second edition.). New York: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hurschler Lichtsteiner, S. (2020). Differenzierende Beurteilung der Handschrift – ein Bestandteil der Schreibförderung. Leseforum, 1–26. First citation in articleGoogle Scholar

  • Jewell, J. & Malecki, C. K. (2005). The Utility of CBM Written Language Indices: An Investigation of Production-Dependent, Production-Independent, and Accurate-Production Scores. School Psychology Review, 34(1), 27–44. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kent, S. C. & Wanzek, J. (2016). The Realtionship Between Component Skills and Writing Quality and Production Across Developmental Levels: A Meta-Analysis of the Last 25 Years. Review of Educational Research, 86(2), 570–601. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kim, Y.-S. (2022). A tale of two closely related skills: Word reading and spelling development and instruction. In Z. A. PhilippakosS. Graham (Hrsg.), Writing and Reading Connections: Bridging Research and Practice (S. 25–45). New York; London: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Linnemann, M., Stephany, S., Lemke, V., Bulut, N., Haider, H., Roth, H.-J. et al. (2022). The dimensionality of writing and reading fluency and its impact on comprehension and composition. Journal of Writing Research, 14(2), 185–227. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Marston, D. & Deno, S. L. (1981). The reliability of simple, direct measures of written expression. Research Report Nr. 50. Minnesota: University of Minnesota. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mathiebe, M. (2022). Die Entwicklung der Schreibkompetenz im Verlauf der Sekundarstufe 1. In M. Becker-MrotzekJ. Grabowski (Hrsg.), Schreibkompetenz in der Sekundarstufe. Theorie, Diagnose und Förderung (S. 223–240). Münster, New York: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • McCutchen, D. (1988). “Functional Automaticity” in Children's Writing A Problem of Metacognitive Control. Written Communication, 5(3), 306–324. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • McKeown, M. G. (2022). The role of vocabulary in and for writing. In Z. A. PhilippakosS. Graham (Hrsg.), Writing and Reading Connections: Bridging Research and Practice (S. 46–65). New York; London: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • McMaster, K. L. & Campbell, H. (2008). New and Existing Curriculum-Based Writing Measures: Technical Features within and across Grades. School Psychology Review, 37(4), 550–566. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Nottbusch, G. (2017). Graphomotorik. In M. Becker-MrotzekJ. GrabowskiT. Steinhoff (Hrsg.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik (S. 125–138). Münster, New York: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Odersky, E. (2018). Handschrift und Automatisierung des Handschreibens. Eine Evaluation von Kinderschriften im 4 Schuljahr. Berlin: J. B. Metzler. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Olive, T. & Cislaru, G. (2015). Linguistic forms at the process-product interface. Analysing the linguistic content of bursts of production. In G. Cislaru (Hrsg.), Writing(s) at the Crossroads (S. 99–123). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing. First citation in articleGoogle Scholar

  • Olive, T. & Kellogg, R. T. (2002). Concurrent activation of high- and low-level production processes in written composition. Memory & Cognition, 30(4), 594–600. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pontart, V., Bidet-Ildei, C., Lambert, E., Morisset, P., Flouret, L. & Alamargot, D. (2013). Influence of handwriting skills during spelling in primary and lower secondary grades. Frontiers in Psychology, 4, 1–9. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ritchey, K. D. & Coker, D. L. (2013). An Investigation of the Validity and Utility of Two Curriculum-Based Measurement Writing Tasks. Reading and Writing Quarterly, 29(1), 89–119. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ritchey, K. D., McMaster, K. L., Al Otaiba, S., Puranik, C. S., Kim, Y.-S. G., Parker, D. C. et al. (2016). Indicators of fluent writing in beginning writers. In K. D. CummingsY. Petscher (Hrsg.), The Fluency Construct (S. 21–66). New York, NY: Springer New York. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rosebrock, C. & Nix, D. (2006). Forschungsüberblick: Leseflüssigkeit (Fluency) in der amerikanischen Leseforschung und -didaktik. Didaktik Deutsch, (20), 90–112. First citation in articleGoogle Scholar

  • Saddler, B. & Asaro-Saddler, K. (2013). Response to Intervention in Writing: A Suggested Framework for Screening, Intervention, and Progress Monitoring. Reading and Writing Quarterly, 29(1), 20–43. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Saddler, B. & Graham, S. (2005). The Effects of Peer-Assisted Sentence-Combining Instruction on the Writing Performance of More and Less Skilled Young Writers. Journal of Educational Psychology, 97(1), 43–54. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schilcher, A., Wild, J., Kraus, E. & Hilbert, S. (2022). FiLBY – Ein dreijähriges Lese-Trainingsprogramm im Praxischeck (Dortmunder Symposium der Empirischen Bildungsforschung). In N. McElvanyM. BeckerF. LauermannH. GaspardA. Ohle-Peters (Hrsg.), Optimierung schulischer Bildungsprozesse – What works? (Band 6, S. 95–120). Münster, New York: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stephany, S., Lemke, V., Linnemann, M., Goltsev, E., Bulut, N., Claes, P. et al. (2020). Lese- und Schreibflüssigkeit diagnostizieren und fördern. In C. TitzS. WeberH. WagnerA. RopeterS. GeyerM. Hasselhorn (Hrsg.), Sprach- und Schriftsprachförderung wirksam gestalten: Innovative Konzepte und Forschungsimpulse (S. 156–181). Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A. (2014). Basale Lese- und Schreibfertigkeiten bei BerufsschülerInnen und die Notwendigkeit kompensatorischer Fördermassnahmen. Leseforum, (1), 1–19. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A. (2016). Observing writing processes of struggling adult writers with collaborative writing. Journal of Writing Research, 8(2), 301–344. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Sturm, A. (2017). Förderung hierarchieniedriger Schreibprozesse. In M. Philipp (Hrsg.), Handbuch Schriftspracherwerb und weiterführendes Lesen und Schreiben (S. 266–284). Weinheim: Beltz Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A., Nänny, R. & Wyss, S. (2017). Entwicklung von hierarchieniedrigen Schreibprozessen. In M. Philipp (Hrsg.), Handbuch Schriftspracherwerb und weiterführendes Lesen und Schreiben (S. 84–104). Weinheim: Beltz Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A. & Schneider, H. (2018). Flüssiges Formulieren in der Textproduktion bei SchülerInnen in Klasse 4/5. Gehalten auf dem Symposium Deutschdidaktik (SDD), Hamburg. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A. & Schneider, H. (2019). Schriftliches Formulieren als mehrdimensionales Konstrukt. Gehalten auf der Tagung des Didaktisch-empirischen Schreibforschungsverbunds (DieS), Münster. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, A. & Schneider, H. (2021). Flüssiges Formulieren in der Textproduktion (Klasse 4/5). Didaktik Deutsch, (51), 28–49. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ständige Wissenschaftliche Kommission (Hrsg) (2022). Basale Kompetenzen vermitteln – Bildungschancen sichern. Perspektiven für die Grundschule. Bonn: Ständige Wissenschaftliche Kommission der KMK. Zugriff am 22.7.2023. Verfügbar unter: http://dx.doi.org/10.25656/01:25542 First citation in articleGoogle Scholar

  • Van Waes, L. V., Leijten, M., Roeser, J., Olive, T. & Grabowski, J. (2021). Measuring and Assessing Typing Skills in Writing Research. Journal of Writing Research, 13(1), 107–153. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Veenman, M. V. J. (2011). Learning to Self-Monitor and Self-Regulate. In R. E. MayerP. Alexander (Hrsg.), Handbook of Research on Learning and Instruction (S. 197–218). New York/London: Routledge. First citation in articleGoogle Scholar

  • Weisberg, J. (2012). IF Routine THEN Fluss ELSE Problem – Überlegungen zu Schreibflüssigkeit und Schreibroutine. In H. FeilkeK. Lehnen (Hrsg.), Schreib- und Textroutinen: Theorie, Erwerb und didaktisch-mediale Modellierung (S. 155–193). Frankfurt a.M.: Peter Lang. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wicki, W., Hurschler Lichtsteiner, S., Saxer Geiger, A. & Müller, M. (2014). Handwriting Fluency in Children. Swiss Journal of Psychology, 73(2), 87–96. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Winkes, J. & Schaller, P. (2022). Generalizability of Written Expression Curriculum-Based-Measurement in the German Language: What Are the Major Sources of Variability? Frontiers in Education, 7, 1–13. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wyss, S. (2020). Linguistische Einheiten in Schreibbursts. Eine Untersuchung zu Schreibprozessen von Primarschüler*innen. Basel: Universität Basel. First citation in articleGoogle Scholar