Skip to main content
Instrumente der Arbeits- und Organisationspsychologie

Rezension der deutschsprachigen Adaptation des Work Design Questionnaire (WDQ)

Published Online:https://doi.org/10.1026/0932-4089/a000344
Free first page

Literatur

  • Elke, G. (2004). Rezension des Tätigkeits-und Arbeitsanalyseverfahrens für das Krankenhaus-Selbstbeobachtungsversion (TAA-KH-S) von André Büssing und Jürgen Glaser. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie A&O, 48, 148 – 153. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Fried, Y. & Ferris, G. R. (1987). The validity of the job characteristics model: A review and meta‐analysis. Personnel Psychology, 40, 287 – 322. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Hackman, J. R. & Oldham, G. R. (1980). Work Redesign. Reading, MA.: Addison-Wesley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Morgeson, F. P. & Humphrey, S. E. (2006). The Work Design Questionnaire (WDQ): developing and validating a comprehensive measure for assessing job design and the nature of work. Journal of Applied Psychology, 91, 1321. First citation in articleGoogle Scholar

  • Spector, P. E. (1992). A consideration of the validity and meaning of self-report measures of job conditions. In C. L. CooperI. T. Robertson (Eds.), International Review of Industrial and Organizational Psychology West Sussex, England: John Wiley (pp. 123 – 151). Chichester: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stegmann, S., Dick, R. van, Junker, N. M. & Charalambous, J. (2019). Deutsche Adapation des Work Design Questionnaire (WDQ) von Frederick P. Morgeson und Stephen E. Humphrey. Bern: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stegmann, S., Dick, R. van, Ullrich, J., Charalambous, J., Menzel, B., Egold, N. et al. (2010). The Work Design Questionnaire – Introduction and validation of a German version. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 54, 1 – 28. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Testkuratorium. (2010). TBS-TK. Testbeurteilungssystem des Testkuratoriums der Föderation Deutscher Psychologenvereinigungen. Revidierte Fassung vom 09. September 2009. Psychologische Rundschau, 61, 52 – 56. First citation in articleLinkGoogle Scholar