Abstract
Zur Klärung des Zusammenhangsgefüges von allgemeinen sowie spezifischen Intelligenzfaktoren und Schulleistungen (Zensuren) wurden zwei Intelligenztestbatterien (KFT 4-12+R – Kurzform, BIS-4 – Kurzform) N = 562 Neuntklässlern (Gymnasium) administriert und die Zeugniszensuren in sechs Fächern erhoben. Im kombinierten Nested-Factor-Modell wurden die Zusammenhänge eines allgemeinen (g) sowie spezifischer Intelligenzfaktoren (verbal, numerisch, figural) mit einem allgemeinen Schulleistungsfaktor sowie spezifischen (sprachlich, mathematisch/naturwissenschaftlich) Schulleistungsfaktoren spezifiziert. Der allgemeine Schulleistungsfaktor hing mit dem Intelligenz-g-Faktor substanziell zusammen (r = .44). Zusätzlich zeigten sich zwischen den spezifischen verbalen und numerischen Intelligenzfaktoren mit den spezifischen Schulleistungsfaktoren konvergente (r ≈ .50) und divergente (|r| ≤ .18) Validitätshinweise. Der spezifische figurale Intelligenzfaktor hing sowohl mit der sprachlichen als auch der mathematisch/naturwissenschaftlichen Schulleistung zusammen (r ≈ .30). Die Ergebnisse werden hinsichtlich der Relevanz einer systematischen Betrachtung der Zusammenhänge zwischen der allgemeinen Intelligenz und spezifischen Intelligenzfaktoren mit allgemeinen und spezifischen Schulleistungen diskutiert.
In order to further clarify the relations of general intelligence and specific intelligence group factors with scholastic achievements (grades), two intelligence test batteries were administered to 562 high school students (grade 9, Gymnasium) and grades in six school-subjects were collected. The correlations of general- (g) and specific (verbal, numerical, figural) intelligence factors – specified in a combined nested-factor-model – with general- and specific (verbal, mathematical/scientific) achievement factors were estimated. The intelligence g-factor correlated substantially with the general scholastic achievement factor (r = .44). Additionally, the correlations of the nested verbal and numerical intelligence group factors with the nested specific verbal- and mathematic/scientific achievement factors evidenced convergent (r ≈ .50) and discriminant (|r| ≤ .18) validity. The nested specific figural intelligence factor correlated positive with the nested specific verbal- as well as the nested specific mathematical/scientific achievement factors (r ≈ .30). The results are discussed regarding the relevance of a systematic inspection of the relations between general and specific intelligence and achievement factors.
Literatur
(2014). Comparing Cattell-Horn-Carroll factor models: Differences between bifactor and higher order factor models in predicting language achievement. Psychological Assessment, 26, 789–805.
(2006). Mathematische Schülerleistung: Struktur, Schulformunterschiede und Validität. Unveröffentlichte Dissertation, Humboldt-Universität zu Berlin. Verfügbar unter edoc.hu-berlin.de/dissertationen/brunner-martin-2006-02-08/PDF/brunner.pdf.
(2008). No g in education? Learning and Individual Differences, 18, 152–165.
(2005). Analyzing the reliability of multidimensional measures: an example from intelligence research. Educational and Psychological Measurement, 65, 227–240.
(2012). A tutorial on hierarchically structured constructs. Journal of Personality, 80, 796–846.
(2013). Gender differences in the mean level, variability, and profile shape of student achievement: Results from 41 countries. Intelligence, 41, 378–395.
(2010). Sex, intelligence and educational achievement in a national cohort of over 175,000 11-year-old schoolchildren in England. Intelligence, 38, 424–432.
(2006). A comparison of bifactor and second-order models of quality of life. Multivariate Behavioral Research, 41, 189–225.
(2013). Non-g residuals of the SAT and ACT predict specific abilities. Intelligence, 41, 114–120.
(2007). A multivariate, multilevel analysis of the relationship between cognitive abilities and scholastic achievement. Journal of Individual Differences, 28, 188–197.
(2006). The WAIS-III as a nested factors model: A useful alternative to the more conventional oblique and higher-order models. Journal of Individual Differences, 27, 73–86.
(1997). Why g matters: The complexity of everyday life. Intelligence, 24, 79–132.
(1993). General and specific abilities as predictors of school achievement. Multivariate Behavioral Research, 28, 407–434.
(2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Göttingen: Beltz-Test.
(2010). Determinanten der Schulleistung. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (4. Aufl., S. 90–102). Weinheim: Beltz.
(1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3, 424–453.
(1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
(1997) Berliner Intelligenzstruktur Test, Form 4. Göttingen: Hogrefe.
(1998). The g-factor. Westport, CN: Praeger.
(2004). Just one g: consistent results from three test batteries. Intelligence, 32, 95–107.
(2008). Still just 1 g: Consistent results from five test batteries. Intelligence, 36, 81–95.
(2013). Creativity and technical innovation: Spatial ability's unique role. Psychological Science, 24, 1831–1836.
(2006). Study of mathematically precocious youth after 35 years: Uncovering antecedents for the development of math-science expertise. Perspectives on Psychological Science, 1, 316–345.
(1998–2007). Mplus user's guide (5th ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
(2013). Handbuch Intelligenz. Weinheim: Beltz.
(2008). Akkuratesse selbstberichteter Zensuren. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 55, 68–75.
(1904). “General intelligence”, objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201–292.
(2001). Prädiktive Validität der Intelligenz im schulischen und außerschulischen Bereich. In E. Stern & J. Guthke (Hrsg.), Perspektiven der Intelligenzforschung (S. 109–135). Lengerich: Pabst.
(2010). Zensuren. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (4. Aufl., S. 949–958). Weinheim: Beltz.
(2014). Consistent g- as well as consistent verbal-, numerical- and figural-factors in nested factor models? Confirmatory Factor Analyses using three test batteries. Intelligence, 44, 120–133.
