Abstract
Zusammenfassung: Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die Äquivalenz einer DIN A3-Version des Tests d2 zu prüfen. Dazu wurden 130 Probanden im Alter von 60 bis 92 Jahren untersucht. Die Vergrößerung der Zeichen hatte keine Auswirkung auf die Anzahl der bearbeiteten Zeichen (GZ-Wert), wohl aber auf den Fehleranteil. Bei der vergrößerten Version war der Fehleranteil geringer als bei der Originalversion, was sich auch auf den KL-Wert auswirkte. In anderen Aspekten (Reliabilität, Streuungen und Validität) erwiesen sich die A3- und A4-Versionen als äquivalent. Darüber hinaus zeigte sich nach einer Aufteilung der Seniorenstichprobe in Jüngere (60 bis 69 Jahre) und Ältere (ab 70 Jahre), dass die älteren Probanden bei etwa gleichen Fehlerraten weniger Zeichen bearbeiteten als die jüngeren. Die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung sprechen für einen Einsatz der DIN A3-Version bei Probanden mit wahrnehmungsbedingten Defiziten, die anderweitig nicht ausgeglichen werden können. Jedoch sollte die Anwendung dieser Variante auf diese relevanten Einzelfälle beschränkt bleiben. Zur Beurteilung der älteren Probanden sollten die in der vorliegenden Untersuchung im Alter differenzierten Vergleichswerte herangezogen werden, sie ermöglichen eine fairere Beurteilung der Probanden.
Abstract: The goal of the present study was to test the equivalence of a DIN A3-Version of the test d2. A sample of 130 subjects with an age ranged from 60 to 92 was tested. The enlargement of the signs did not have any impact on the total number of processed signs (GZ-Value), but on the percentage of errors. The percentage of errors was smaller with the enlarged version compared to the original version, which also had an impact on the KL-value. The A3 and A4 versions proved to be equivalent in other aspects (reliability, variances and validity). Moreover, after a separation of the senior sample into younger ones (60 up to 69 years) and older ones (over 70 years) it became obvious that the older subjects processed fewer signs than the younger ones nevertheless making a comparable numbers of errors. The results of the present study recommend the use of the A3 version with patients suffering from perception caused deficits which cannot be compensated otherwise. Even though, the use of this version should be limited to these relevant individual cases. When judging older subjects the test scores derived from this present study should be used, since they differentiate better in this group and thus, a fair judgement is possible.
References
(2002). Test d2 Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (9.Auflage).. Göttingen: Hogrefe. .
(1997). Replik zur Testrezension des Tests d2.. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 18, 89– .
(1998). Testrezension: Der Aufmerksamkeits-Belastungs-Test d2 in seiner 8.Auflage.. Report Psychologie, 23, 147–153.
(1998). Testaufbau und Testanalyse.. Weinheim: Beltz. .
(1997). Testrezension zum Test d2, Aufmerksamkeits-Belastungs-Test.. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 18, 87–88.
(Manuskript zur Publikation eingereicht). Die Anwendung von psychologischen Testverfahren in der neurologischen Rehabilitation.. Die Rehabilitation, .
(1997). Komponenten von Konzentrationstestleistungen: Eine Untersuchung mit systematisch variierten Durchstreichtest-Varianten.. Diagnostica, 43, 314–326.
(1997). Psychologische Testverfahren in der Praxis. Ergebnisse einer Umfrage unter Testanwendern.. Diagnostica, 43, 267–284.
(2002). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP) Version 1.7.. Herzogenrath: Psytest. .
