Die Reifebeurteilung Heranwachsender nach § 105 JGG und der Umgang mit jungen erwachsenen Straftäterinnen und Straftätern aus entwicklungspsychologischer Sicht
Abstract
Zusammenfassung. Die Möglichkeit, gemäß § 105 Jugendgerichtsgesetz (JGG) heranwachsende Straftäterinnen und Straftäter im Alter zwischen 18;0 und 20;11 Jahren in Abhängigkeit von ihrem Entwicklungsstand als Jugendliche oder als Erwachsene zu verurteilen, besteht seit 1953. Das Problem: Eindeutige Kriterien zur Bestimmung des individuellen Entwicklungsstandes gibt es weder für die Richterinnen und Richter noch für die Sachverständigen. Bei den Richterinnen und Richtern führt das in dieser Altersgruppe teilweise zu willkürlichen Entscheidungen, die das Gebot der Gleichbehandlung in Deutschland verletzen. Die Sachverständigen entscheiden mangels eindeutiger Kriterien bei der Reifebeurteilung fast immer auf jugendlich. Neuere Erkenntnisse der Neurowissenschaften und der Entwicklungspsychologie zeigen, dass nicht nur Jugendliche, sondern auch Heranwachsende und junge Erwachsene bis zum Alter von 25 Jahren in der Regel noch über signifikante Entwicklungsressourcen verfügen. Nach einem Überblick über die Rechtspraxis im Umgang mit jungen Erwachsenen im europäischen Ausland werden Alternativen zur Reifebeurteilung vorgeschlagen.
Abstract. Since 1953, according to § 105 of the German JGG (Jugendgerichtsgesetz/Juvenile Court Act), it has been possible to convict offenders aged 18.0 y–20y 11 mo either as juveniles or as adults, depending on their developmental status. Yet unambiguous criteria defining the individual stages of development are available neither to judges nor to experts. Thus, for this age group this may lead judges to make arbitrary decisions impairing the right of equal treatment before the law in Germany. In the absence of clear criteria for assessing maturity, experts nearly always recommend judging such offenders as juveniles. Recent findings from the neurosciences and developmental psychology show that not only juveniles but adolescents and young adults up to the age of 25y usually have significant potential for development. After an overview of the legal practices pertaining to juveniles in Germany and throughout Europe, we propose alternatives for the individual assessment of maturity.
Literatur
(2006). The recent past and near future of risk and/or need assessment. Crime & Delinquency, 52, 7–27.
Anonymus (1955). Marburger Richtlinien. Monatsschrift für Psychiatrie, 3, 58–62.(2010). Young Offenders and Juvenile Justice in Sweden. House of Commons Library, researchbriefings.files.parliament.uk
(2011). A test of Moffitt’s hypotheses of delinquency abstention. Journal of Criminal Justice and Behaviour, 38, 690–709.
(2003). Neuere Forschung zum Paragraphen 105 JGG. Die Bonner Delphi-Studie – Ein Zwischenbericht. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 86, 421–432.
(2000). (Im)maturity of judgment in adolescence: Why adolescents may be less culpable than adults. Behavioral Sciences & the Law, 18, 741–760.
(2003). Aggressive juvenile offenders transitioning into emerging adulthood: Factors discriminating persistors and desistors. American Journal of Orthopsychiatry, 73, 310–323.
(2003). Heranwachsende im Jugendstrafrecht in Deutschland und im europäischen Vergleich. DVJJ-Journal, 1, 19–27.
(1991). Die Beurteilung der sittlichen Reife Heranwachsender im Sinne des § 105 JGG – Versuch einer Operationalisierung. Monatszeitschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 6, 356–368.
(1993). Criminal, penal and life histories of chronic offenders: Risk and protective factors and early identification. Criminal Behaviour and Mental Health, 3, 492–523.
(1999). Brain development during childhood and adolescence: A longitudinal MRI study. Nature Neuroscience, 2, 861–863.
(2008). Der § 105 JGG: Entwicklungspsychologische Erkenntnisse und gutachterliche Praxis. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2, 169–179.
(1949). The organization of behaviour. New York: Wiley & Sons.
(2015). Konstanzer Inventar Kriminalitätsentwicklung. Bundeszentrale für Politische Bildung.
(1966). Die Rückfallprognose bei heranwachsenden Straftätern. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 49, 66–73.
House of Commons Justice Committee . (2018). Young adults in the criminal justice system. Verfügbar unter https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmjust/419/419.pdf(1976). Gerichtliche Psychiatrie. Berlin: De Gruyter.
(2009). Adolescent maturity and the brain: The promise and pitfalls of neuroscience research in adolescent health policy. Journal of Adolescent Health, 45, 216–221.
(1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 100, 674–701.
(2009). Affiliation with antisocial peers, susceptibility to peer influence, and antisocial behavior during the transition to adulthood. Developmental Psychology, 45, 1520–1530.
(2015). Jugendstrafrecht (8. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
(2015). Better in Europe? European responses to young adult offending. Verfügbar unter https://www.barrowcadbury.org.uk/wp-content/uploads/2015/02/T2A_Better-in-Europe_Report-_online.pdf
(2012). Tötungs- und Gewaltdelikte junger Menschen: Ursachen, Begutachtung, Prognose. Berlin: Springer.
(2017). Kinder, Jugendliche, Heranwachsende, junge Erwachsene im niederländischen Strafrecht. Verfügbar unter http://crime-in-crisis.com/en/wp-content/uploads/2017/06/ 81-GRANDE-KOURAKIS-FS_Final_Draft_26.4.17.pdf
(2012).
Begutachtung . In J. M. Fegert, C. Eggers & F. Resch (Hrsg.), Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters (2. Aufl., S. 267–308). Berlin: Springer.(2007). Risk taking in adolescence: New perspectives from brain and behavioral science. Current Directions in Psychological Science, 16, 55–59.
(1996). Maturity of judgment in adolescence: Psychosocial factors in adolescent decision making. Law and Human Behavior, 20, 249–272.
Statistisches Bundesamt . (2016) Fachserie 10, Reihe 3.(2004). Desistance from persistent serious delinquency in the transition to adulthood. Development and Psychopathology, 16, 897–918.
(2012). Jugendstrafrecht (3. Aufl.). Heidelberg: Müller.
Transition to Adulthood . (2011). Young adults and criminal justice: International norms and practices. Verfügbar unter https://www.t2a.org.uk/wp-content/uploads/2016/02/T2A-Internati onal-Norms-and-Practices.pdf(1948). Zeitgemäße Aufgaben und Probleme der Jugendfürsorge. Der Nervenarzt, 19, 249–255.
