Abstract
Zusammenfassung. Leistungskriterien werden in der Regel unter Verwendung von Verfahren zur Erfassung maximalen Verhaltens erklärt. Es wird ein Ansatz präsentiert, der neben maximalem auch typisches Verhalten berücksichtigt, um die Vorhersage und Erklärung von Leistungskriterien zu verbessern. In vier Studien wurde mehreren Fragestellungen zum typischen intellektuellen Engagement (TIE) nachgegangen. In den Studien 1 bis 3 wurde ein übersetztes Messinstrument erstmals eingesetzt und psychometrisch evaluiert sowie diskriminant und konvergent validiert. In den Studien 2 und 3 wurde zusätzlich geprüft, inwieweit das neue Verfahren inkrementell Varianz an Schulnoten aufklärt. In Studie 4 wurde die Retestreliabilität des Verfahrens überprüft. Die empirischen Befunde sind weitgehend erwartungskonform und unterstützen die folgenden Schlussfolgerungen: Die Etablierung eines befriedigenden Messmodells, mit den drei Faktoren “intellektuelle Neugier“, “Kontemplation“ und “Lesen“, gelingt für eine Kurzfassung des Messinstruments. Konvergent ergeben sich sehr hohe Zusammenhänge mit Messinstrumenten gleicher Messintention. TIE sagt Schulleistungen nach Berücksichtigung maximalen intellektuellen Verhaltens inkrementell vorher.
Abstract.Performance criteria are usually explained through procedures that assess maximal behavior. We present an approach that includes maximal as well as typical behavior in predicting and explaining performance criteria. Several research questions on typical intellectual engagement (TIE) were investigated in four studies. In studies 1 to 3, a translated measurement instrument was psychometrically evaluated and its convergent and discriminant validity was investigated. Additionally, the incremental validity of the new instrument for predicting school grades was assessed in study 2 and 3. In study 4, the retest reliability of the new instrument was investigated. The empirical results support the following conclusions: A satisfying measurement model with the factors “intellectual curiosity”, “contemplation”, “reading” can be established for a short form of the instrument. Very strong convergent relationships were found for self-report questionnaires with similar measurement intention. TIE predicted school grades incrementally to maximal intelligent behavior.
Literatur
Ackerman, P. L. (1994). Intelligence, attention, and learning: Maximal and typical performance. In D. K. Detterman (Ed.), Current topics in human intelligence. Vol. 4: Theories of intelligence (pp. 1-27). Norwood, NJ: AblexAckerman, P. L. (1996). A theory of adult intellectual development: Process, personality, interests, and knowledge. Intelligence, 22, 229– 259Ackerman, P. L. Goff, M. (1994). Typical intellectual engagement and personality: Reply to Rocklin (1994). Journal of Educational Psychology, 86, 150– 153Ackerman, P. L. Heggestad, E. D. (1997). Intelligence, personality, and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121, 219– 245Bless, H. Wänke, M. Bohner, G. Fellhauer, R. F. Schwarz, N. (1994). Need for Cognition: Eine Skala zur Erfassung von Engagement und Freude bei Denkaufgaben. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 25, 147– 154Borgatta, E. F. (1964). The structure of personality characteristics. Behavioral Science, 12, 8– 17Broadbent, D. E. Cooper, P. J. Fitzgerald, P. F. Parkes, K. R. (1982). The cognitive failures questionnaire (CFQ) and its correlates. British Journal of Clinical Psychology, 21, 1– 16Cacioppo, J. T. Petty, R. E. Feinstein, J. A. Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychological Bulletin, 119, 197– 253Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies . Cambridge, MA: Cambridge University PressChristal, R. E. (1994). Non-cognitive research involving systems of testing and learning . Lackland Air Force Base, TX: U. S. Air Force Human Resources LaboratoryCosta, P. T. Jr. McCrae, R. R. (1976). Age differences in personality structure: A cluster analytic approach. Journal of Gerontology, 31, 564– 570Costa, P. T. Jr. McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality and five factor inventory professional manual . Odessa, FL: Psychological Assessment ResourcesCronbach, L. J. (1949). Essentials of psychological testing . New York: Harper & RowDennis, M. J. Sternberg, R. J. Beatty, P. (2000). The construction of “user-friendly” tests of cognitive functioning: A synthesis of maximal- and typical-performance measurement philosophies. Intelligence, 28, 193– 211Digman, J. M. Takemoto-Chock, N. K. (1981). Factors in the natural language of personality: Reanalysis and comparison of six major studies. Multivariate Behavioral Research, 16, 149– 170Epstein, S. Pacini, R. Denes-Raj, V. Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive-experiential and analytical-rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 390– 405Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 329– 344Goff, M. Ackerman, P. L. (1992). Personality-intelligence relations: Assessment of typical intellectual engagement. Journal of Educational Psychology, 84, 537– 552Gough, H. G. Weinert, A. B. (1988). Deutscher CPI . Göttingen: HogrefeHertzog, C. Park, D. C. Morrell, R. W. Martin, M. (2000). Ask and ye shall receive: Behavioral specificity in the accuracy of subjective memory complaints. Applied Cognitive Psychology, 14, 257– 275Humphreys, L. Yao, G. (2002). Prediction of graduate major from cognitive and self-report test scores obtained during the high school years. Psychological Reports, 90, 3– 30Jäger, A. O. Süß, H.-M. Beauducel, A. (1997). Berliner Intelligenzstruktur Test. BIS-Test, Form 4 . Göttingen: HogrefeJohnson, J. A. (1994). Clarification of factor five with the help of the AB5C Model. European Journal of Personality, 8, 311– 334Johnson, J. A. Ostendorf, F. (1993). Clarification of the five factor model with the abridged big five dimensional circumplex. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 563– 576Kahneman, D. (1973). Attention and effort . Hillsdale, NJ: Prentice-HallKaiser, H. F. Rice, J. (1974). Little Jiffy, Mark IV. Educational and Psychological Measurement, 34, 111– 117Kano, Y. Harada, A. (2000). Stepwise variable selection in factor analysis. Psychometrika, 65, 7– 22McGlynn, S. M. Schacter, D. L. (1989). Unawareness of deficits in neuropsychological syndromes. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 11, 143– 205Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes. Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 775– 782Ostendorf, F. Angleitner, A. (1994). Reflections on different labels for factor V. European Journal of Personality, 8, 341– 349Ostendorf, F. Angleitner, A. (in Vorbereitung) NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae, revidierte Form (NEO-PI-R) . Göttingen: HogrefePaulhus, D. L. Lysy, D. C. Yik, M. S. M. (1998). Self-report measures of intelligence: Are they useful as proxy IQ tests?. Journal of Personality, 66, 525– 554Peabody, D. Goldberg, L. R. (1989). Some determinants of factor structure from personality-trait descriptors. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 384– 403Reason, J. T. (1993). Self-report questionnaires in cognitive psychology: have they delivered the goods?. In A. D. Baddeley & L. Weiskrantz (Eds.), Attention: Selection, awareness, and control (pp. 152-170). Oxford: Clarendon PressRiemann, R. (1996). Konstruktion und Validierung eines Inventars zur Erfassung von Persönlichkeits-Fähigkeiten. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 17, 222– 235Rindermann, H. Neubauer, A. C. (2000). Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit und Schulerfolg: Weisen basale Maße der Intelligenz prädiktive Validität auf?. Diagnostica, 46, 8– 17Rocklin, T. (1994). Relation between typical intellectual engagement and openness: Comment on Goff and Ackerman (1992). Journal of Educational Psychology, 86, 145– 149Rolfhus, E. L. Ackerman, P. L. (1999). Self-report knowledge: At the crossroads of ability, interest, and personality. Journal of Educational Psychology, 88, 174– 188Saucier, G. (1992). Openness versus intellect: Much ado about nothing. European Journal of Personality, 6, 381– 386Schafer, J. L. Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods, 7, 147– 177Sternberg, R. J. (1988). The triarchic mind: A new theory of human intelligence . New York: Penguin BooksStumpf, H. Angleitner, A. Wieck, T. Jackson, D. N. Beloch-Till, H. (1985). Deutsche Personality Research Form (PRF) . Göttingen: HogrefeSüß, H.-M. (2001). Prädiktive Validität der Intelligenz im schulischen und außerschulischen Bereich. In E. Stern & J. Guthke (Hrsg.), Perspektiven der Intelligenzforschung. Ein Lehrbuch für Fortgeschrittene (S. 109-135). Lengerich: Pabst Science PublisherSüß, H.-M. Oberauer, K. Wittmann, W. W. Wilhelm, O. Schulze, R. (2002). Working Memory Capacity Explains Reasoning Ability - and a Little bit More. Intelligence, 30, 261– 288Süß, H.-M. Schweickert, S. (2001). Untersuchungen zur Konstruktvalidität von Intelligenz- und Aufmerksamkeitstests . Mannheim: Universität Mannheim, Lehrstuhl Psychologie IITrapnell, P. D. (1994). Openness versus intellect: A lexical left turn. European Journal of Personality, 8, 273– 290Tupes, E. C. Christal, R. E. (1992). Recurrent personality factors based on trait ratings. Journal of Personality, 60, 225– 251Weis, S. Süß, H.-M. (2002). Facets of social intelligence and its relationship to abstract intelligence . Mannheim: Universität Mannheim, Lehrstuhl PsychologieWilhelm, O. (2000). Psychologie des schlussfolgernden Denkens: Differentialpsychologische Prüfung von Strukturüberlegungen . Hamburg: Dr. Kovac
