Abstract
Zusammenfassung. Lesekompetenz beruht auf der effizienten Bewältigung von Teilprozessen des Leseverstehens, wie sie in hierarchischen Modellen der Textverarbeitung unterschieden werden. ELVES (Effizienz des Leseverstehens bei Erwachsenen nach dem Strategiemodell) ist ein computergestütztes Instrument zur Messung von Lesefähigkeiten bei geübten erwachsenen Lesern/innen. Die 7 Subtests des Instruments erfassen über die simultane Berücksichtigung von Antwortrichtigkeit und Antwortlatenz die Effizienz hierarchieniedriger (mikrostruktureller) und hierarchiehoher (makrostruktureller) Teilprozesse des Lesens nach van Dijk und Kintsch (1983). Vier Untersuchungen mit studentischen Probanden/innen (N = 232) dienten einer ersten Konstrukt- und Kriteriumsvalidierung. Anhand der Skaleninterkorrelationen und der Ergebnisse einer konfirmatorischen Faktorenanalyse ließ sich die angenommene Trennung hierarchieniedriger und hierarchiehoher Teilfähigkeiten belegen. Die Subtests des Instruments korrelierten mit der Leistung in klassischen Leseverständnistests aus zwei verschiedenen Inhaltsbereichen und mit Indikatoren der Situationsmodellgüte aus einer naturalistischen Leseaufgabe. Anhand von Testtexten zu verschiedenen Themen konnte gezeigt werden, dass die hierarchiehohen ELVES-Subtests domänenübergreifende Lesefähigkeitskomponenten erfassen, die nicht auf inhaltliches Vorwissen reduzierbar sind.
Abstract. Reading ability comprises the efficient mastery of component processes of reading, as distinguished in hierarchical models of text comprehension. ELVES (efficiency of reading comprehension in adult readers according to the strategy model) is a computer-based instrument for the measurement of reading skills in trained adult readers. By combining accuracy and latency of responses, the 7 subtests of the instrument assess the efficiency of lower (microstructural) and higher (macrostructural) processes of reading (van Dijk & Kintsch, 1983). Four studies with student participants (N = 232) provided evidence for the construct and criterion validity. Scale intercorrelations and confirmatory factor analyses corroborated the distinction of micro- and macrostructural component skills. The instrument’s subtests were correlated with performance in traditional reading tests from two content domains, as well as with situation model quality in a naturalistic reading task. A study based on test texts on different topics demonstrated that the higher ELVES subtests capture general reading skills which cannot be reduced to domain-specific knowledge.
Literatur
Artelt, C. Stanat, P. Schneider, W. Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69-137). Opladen: Leske+BudrichBallif, J. R. Dibble, W. E. (1973). Anschauliche Physik . Berlin: de GruyterBallstaedt, S. Mandl, H. (1984). Zur Beeinflussung der Verstehenstiefe beim Lesen (Forschungsbericht Nr. 27) . Tübingen: Universität Tübingen, Deutsches Institut für FernstudienforschungBisanz, G. L. Das, J. P. Varnhagen, C. K. Henderson, H. R. (1992). Structural components of reading times and recall for sentences in narratives: Exploring changes with age and reading ability. Journal of Educational Psychology, 84, 103– 114Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables . New York: WileyBollen, K. A. Long, J. S. (Eds.) (1993). Testing structural equation models . Newbury Park, CA: SageBrown, J. I. Fishco, V. V. Hanna, G. S. (1993). Nelson-Denny Reading Test . Itasca, IL: RiversideCarpenter, P. A. Miyake, A. Just, M. A. (1994). Working memory constraints in comprehension: Evidence from individual differences, aphasia, and aging. In M. A. Gernsbacher (Ed.), Handbook of psycholinguistics (pp. 699-719). San Diego, CA: Academic PressChristmann, U. Groeben, N. Flender, J. Naumann, J. Richter, T. (1999). Verarbeitungsstrategien von traditionellen (linearen) Buchtexten und zukünftigen (nicht-linearen) Hypertexten. In N. Groeben (Hrsg.), Lesesozialisation in der Mediengesellschaft (S. 175-189). Tübingen: NiemeyerDaneman, M. (1997). Individual differences in reading skills. In R. Barr, M. L. Kamil, P. B. Mosenthal & P. D. Pearson (Eds.), Handbook of reading research, Vol. 2 (2nd ed., pp. 512-538). Mawah, NJ: ErlbaumDaneman, M. Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 450– 466(2001). GRE Graduate Record Examinations: Guide to the use of scores [FTP document]. Princeton, NJ: Educational Testing Service. Available URL: ftp://ftp.ets.org/pub/gre/992362.pdf [4. 1. 2002]
Eysenck, H. J. (1977). Die Zukunft der Psychologie . München: ListFetscher, I. (1991). Toleranz: von der Unentbehrlichkeit einer kleinen Tugend für die Demokratie . Friedrichshafen: Stadt FriedrichshafenFlender, J. Christmann, U. (2000). Hypertext: prototypische Merkmale und deren Realisierung im Hypertext “Visuelle Wahrnehmung“. Medienpsychologie, 12, 94– 116Flippo, R. F. Schumm, J. S. (2000). Reading tests. In R. F. Flippo & D. C. Caverley (Eds.), Handbook of college reading and study strategy research (pp. 403-472). Mawah, NJ: ErlbaumFornell, C. Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with observable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18, 39– 50Gernsbacher, M. A. Faust, M. (1991). The mechanism of suppression: A component of general comprehension skill. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 17, 245– 262Giddens, A. (1995). Soziologie . Graz: Nausner & NausnerHacker, W. Veres, T. Wollenberger, E. (1994). Verarbeitungskapazität für Text: Ergebnisse der Entwicklung eines deutschsprachigen Prüfverfahrens des Arbeitsgedächtnisses. Zeitschrift für Psychologie, 202, 295– 320Hasselhorn, M. Schneider, W. Marx, H. (2000). Früh-, Förder- und Differentialdiagnostik von Leseschwierigkeiten: Eine Einführung. In M. Hasselhorn, W. Schneider & H. Marx (Hrsg.), Tests und Trends 2000 (S. 1-8). Göttingen: HogrefeHeupst, C. Hager, W. (1994). Bildhaftigkeit und Konkretheit-Abstraktheit von 100 besonders kurzen und besonders langen Substantiven. In W. Hager & M. Hasselhorn (Hrsg.), Handbuch deutschsprachiger Wortnormen (S. 200-205). Göttingen: HogrefeHu, L. T. Bentler, P. (1995). Evaluating model fit. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp. 76-99). Thousand Oaks, CA: Sage(Hrsg.) (1990). Test für medizinische Studiengänge TMS (3. Aufl.) . Göttingen: Hogrefe
Jackson, M. D. McClelland, J. L. (1979). Processing determinants of reading speed. Journal of Experimental Psychology: General, 108, 151– 181Jöreskog, K. G. Sörbom, D. (1996). LISREL 8: User’s reference guide . Chicago, ILL: Scientific SoftwareJohnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness . Cambridge: Cambridge University PressJohnston, P. (1984). Prior knowledge and reading comprehension test bias. Reading Research Quarterly, 19, 219– 239Just, M. Carpenter, P. A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99, 122– 149Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition . Cambridge: Cambridge University PressLienert, G. A. Raatz, U. (1994). Testaufbau und Testanalyse . Weinheim: Beltz, Psychologie Verlags UnionLong, D. L. Oppy, B. J. Seely, M. R. (1994). Individual differences in the time course of inferential processing. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20, 1456– 1470Meyer, B. J. F. (1975). The organization of prose and its effects on memory . Amsterdam: North-Holland(1999). Inquisit by Millisecond Software [WWW-document]. Available URL: http://www. millisecond.com [14. 6. 1999]
Moravcsik, J. E. Kintsch, W. (1993). Writing quality, reading skills, and domain knowledge as factors in text comprehension. Canadian Journal of Experimental Psychology, 47, 360– 374Oakhill, J. V. (1994). Individual differences in children’s text comprehension. In M. A. Gernsbacher (Ed.), Handbook of psycholinguistics (pp. 821-848). San Diego, CA: Academic PressOakhill, J. V. Yuill, N. M. (1986). Pronoun resolution in skilled and less-skilled comprehenders: Effects of memory load and inferential complexity. Language and Speech, 29, 25– 37Perfetti, C. A. (1985). Reading ability . New York: Oxford University PressRichter, T. Christmann, U. (2002). Lesekompetenz: Prozessebenen und interindividuelle Unterschiede. In N. Groeben & B. Hurrelmann (Hrsg.), Lesekompetenz: Bedingungen, Dimensionen, Funktionen (S. 25-58). Weinheim: JuventaRinck, M. (2000). Situationsmodelle und das Verstehen von Erzähltexten: Befunde und Probleme. Psychologische Rundschau, 51, 115– 122Schnotz, W. (1994). Aufbau von Wissensstrukturen: Untersuchungen zur Kohärenzbildung beim Wissenserwerb mit Texten . Weinheim: Psychologie Verlags UnionSinger, M. Halldorson, M. Lear, J. C. Andrusiak, P. (1992). Validation of causal bridging inferences in discourse understanding. Journal of Memory and Language, 31, 507– 524Spiro, R. J. Tirre, W. C. (1980). Individual differences in schema utilization during discourse processing. Journal of Educational Psychology, 72, 204– 208Steiger, J. H. (1980). Tests for comparing elements of a correlation matrix. Psychological Bulletin, 87, 245– 251Stanovich, K. E. (1980). Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 16, 32– 71Sternberg, R. J. (1987). Most vocabulary is learned from context. In M. G. Mc Keown & M. E. Curtis (Eds.), The nature of vocabulary acquisition (pp. 89-105). Hillsdale, NJ: Erlbaumvan Dijk, T. A. Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension . New York, NY: Academic PressWolfrum, F. (1995). Zur Epoche Realismus. In Die Deutschen Klassiker [CD-ROM]. München: X Libris
