Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Next article
Originalarbeit

Zur Angleichung von Itemwortlauten bei SDQ-Fremd- und Selbstbericht und deren Auswirkung auf Beurteilungsdiskrepanzen

Published Online:June 25, 2018https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000204

Abstract

Zusammenfassung. In der vorliegenden Studie wurde ein Vergleich zwischen den deutschsprachigen Selbst- und Fremdberichtskalen des Fragebogens zu Stärken und Schwächen (Strengths and Difficulties Questionnaire; SDQ) vorgenommen, um mögliche Einschätzungsdiskrepanzen zu analysieren. Verglichen wurden die Originalskalen mit modifizierten Skalen, die eine stärkere sprachliche Angleichung zwischen den Selbst- und Fremdberichtsitems enthielten. In einer Stichprobe mit 217 Mutter-Kind-Dyaden kamen die Originalversionen des SDQ zum Einsatz, während in einer zweiten Stichprobe mit 276 Dyaden eine bezüglich der Itemwortlaute angeglichene Version genutzt wurde. Sowohl für die Selbsteinschätzungen der Kinder und Jugendlichen als auch für die Fremdeinschätzungen konnte eine partielle Messinvarianz zwischen den Originalversionen und den modifizierten Fragebogenversionen nachgewiesen werden. Weiterhin ließ sich zeigen, dass die Einschätzungsdiskrepanzen sowohl auf der Ebene der Mittelwerte als auch der Korrelationen zwischen Selbst- und Fremdurteilen in der modifizierten Fassung geringer sind. Die Ergebnisse zeigen die Bedeutung der Itemformulierungen für Fragebogenergebnisse im Allgemeinen und für das Entstehen von Beurteilungsdiskrepanzen im Besonderen.


On Matching Item Wording of Self and Proxy Reports on the SDQ and Its Effects on Cross-Informant Discrepancies

Abstract. This study compared the German self and proxy report versions of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) in order to analyze discrepancies between the informants. We compared the original scales with modified scales, which contained more closely matched item wordings. In a sample of 217 mother–child–dyads the original item versions were applied, while 276 dyads were asked to provide reports based on the modified versions. For the self as well as for the proxy reports, the results showed partial measurement invariance between the original and the modified versions of the questionnaire. Moreover, the informant discrepancies between the self and proxy reports were lower for the modified version regarding the means as well as the correlations between self and proxy reports. The results underline the significance of item wordings for questionnaire results in general and, in particular, for the emergence of informant discrepancies.

Literatur

  • Achenbach, T. M., Krukowski, R. A., Dumenci, L. & Ivanova, M. Y. (2005). Assessment of adult psychopathology: Meta-analyses and implications of cross-informant correlations. Psychological Bulletin, 131, 361 – 382. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.3.361 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Achenbach, T. M., McConaughy, S. H. & Howell, C. T. (1987). Child / adolescent behavioral and emotional problems: Implications of cross-informant correlations for situational specificity. Psychological Bulletin, 101, 213 – 232. https://doi.org/10.1037/0033-2909.101.2.213 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • De los Reyes, A. & Kazdin, A. E. (2005). Informant discrepancies in the assessment of childhood psychopathology: A critical review, theoretical framework, and recommendations for further study. Psychological Bulletin, 131, 483 – 509. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.4.483 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • De los Reyes, A., Thomas, S. A., Goodman, K. L. & Kundey, S. M. (2013). Principles underlying the use of multiple informants’ reports. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 123 – 149. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-050212-185617 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Dirks, M. A., De los Reyes, A., Briggs-Gowan, M., Cella, D. & Wakschlag, L. S. (2012). Embracing not erasing contextual variability in children’s behavior: Theory and utility in the selection and use of measures and informants in the assessment of developmental psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53, 558 – 574. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2012.02537.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Döpfner, M., Plück, J. & Kinnen, C., Arbeitsgruppe Deutsche Child Behavior Checklist (2014). Manual Child Behavior Checklist von Thomas M. Achenbach-deutsche Schulalter-Formen. Elternfragebogen über das Verhalten von Kindern und Jugendlichen (CBCL/6 – 18R), Lehrerfragebogen über das Verhalten von Kindern und Jugendlichen (TRF/6 – 18R), Fragebogen für Jugendliche (YSR/11 – 18R). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Goodman, K. L., De los Reyes, A. & Bradshaw, C. P. (2010). Understanding and using informants’ reporting discrepancies of youth victimization: A conceptual model and recommendations for research. Clinical Child and Family Psychology Review, 13, 366 – 383. https://doi.org/10.1007/s10567-010-0076-x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Goodman, R. (1997). The Strengths and Difficulties Questionnaire: A Research Note. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38, 581 – 586. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Goodman, R., Iervolino, A. C., Collishaw, S., Pickles, A. & Maughan, B. (2007). Seemingly minor changes to a questionnaire can make a big difference to mean scores: A cautionary tale. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 42, 322 – 327. https://doi.org/10.1007/s00127-007-0169-0 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Goodman, R., Meltzer, H. & Bailey, V. (1998). The Strengths and Difficulties Questionnaire: A pilot study on the validity of the self-report version. European Child and Adolescent Psychiatry, 7, 125 – 130. https://doi.org/10.1007/s007870050057 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1 – 55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Jones, E. E. & Nisbett, R. E. (1972). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviour. In E. E. JonesD. E. KanouseH. H. KellyR. E. NisbettS. ValinsB. WeinerEds., Attribution: Perceiving the causes of behavior (pp. 79 – 94). Morristown, NJ: General Learning Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klasen, H., Woerner, W., Wolke, D., Meyer, R., Overmeyer, S. & Kaschnitz, W., et al. (2000). Comparing the German versions of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ-Deu) and the Child Behavior Checklist. European Child and Adolescent Psychiatry, 9, 271 – 276. https://doi.org/10.1007/s007870070030 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kraemer, H. C., Measelle, J. R., Ablow, J. C., Essex, M. J., Boyce, W. T. & Kupfer, D. J. (2003). A new approach to integrating data from multiple informants in psychiatric assessment and research: Mixing and matching contexts and perspectives. American Journal of Psychiatry, 160, 1566 – 1577. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.160.9.1566 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lawrence, M. A. (2013). ez: Easy analysis and visualization of factorial experiments. R package (Version 4.2 – 2) [Computer Software]. First citation in articleGoogle Scholar

  • R Core Team (2014). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria (Version 3.3.2) [Computer Software]. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software, 48, 1 – 36. Verfügbar unter https://users.ugent.be/~yrosseel/lavaan/lavaanIntroduction.pdf First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Steenkamp, J.-B. E. M. & Baumgartner, H. (1998). Assessing measurement invariance in cross-national consumer research. Journal of Consumer Research, 25, 78 – 107. https://doi.org/10.1086/209528 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Stevanovic, D., Urbán, R., Atilola, O., Vostanis, P., Balhara, Y. S. & Avicenna, M., et al. (2015). Does the Strengths and Difficulties Questionnaire–self report yield invariant measurements across different nations? Data from the International Child Mental Health Study Group. Epidemiology and psychiatric sciences, 24, 323 – 334. https://doi.org/10.1017/S2045796014000201 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Woerner, W., Becker, A., Friedrich, C., Klasen, H., Goodman, R. & Rothenberger, A. (2002). Normierung und Evaluation der deutschen Elternversion des Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ): Ergebnisse einer repräsentativen Felderhebung. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 30, 105 – 112. https://doi.org/10.1024//1422-4917.30.2.105 First citation in articleLink, Google Scholar