Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000238

Fragestellung: Ekelsensitivität beschreibt die Neigung, Ekelerlebnisse als negativ und unkontrollierbar zu bewerten. Bisher lag noch keine Skala zur Erfassung dieser Persönlichkeitseigenschaft bei Kindern vor. Methode: Zur Entwicklung (Hauptkomponentenanalyse) und Validierung der Skala diente eine Gesamtstichprobe von 375 Kindern im Alter zwischen 8 und 12 Jahren. Außerdem wurde ein Experiment zur Ekelregulation mittels kognitiver Neubewertung mit 102 Kindern durchgeführt. Ergebnisse: Die Skala, bestehend aus 7 Items besitzt eine gute interne Konsistenz (Cronbachs α = .86). Sie korreliert positiv mit der Neigung zu einem breiten Spektrum an Angststörungen, mit Ekelempfindlichkeit und negativ mit Emotionsbewusstheit. Eine Neubewertungsinstruktion zur Ekelreduktion konnte nur von wenig ekelsensitiven Kindern genutzt werden. Schlussfolgerung: Die entwickelte Skala ist reliabel, valide und ökonomisch. Weitere Analysen in klinischen Stichproben erscheinen vielversprechend.


A scale for the assessment of disgust sensitivity in children

Objective: Development and evaluation of a scale for the assessment of disgust sensitivity in children. Method: We conducted a principal component analysis with data from 375 children aged between 8 and 12 years. Additionally, 102 children participated in a reappraisal experiment on the regulation of disgust feelings. Results: The 7-item scale has good internal consistency (Cronbach’s α = .86) and correlates positively with the proneness for a wide spectrum of anxiety disorders, disgust proneness, as well as negatively with emotion awareness. A reappraisal instruction for the reduction of disgust feelings could only effectively been used by children with low disgust sensitivity. Conclusion: The new scale is reliable, valid, and economic. Clinical samples are promising targets for further investigation.

Literatur

  • Buggle, F. & Baumgärtel, F. (1972). Hamburger Neurotizismus und Extraversionsskala für Kinder und Jugendliche. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cisler, J. M. , Olatunji, B. O. & Lohr, J. M. (2009). Disgust sensitivity and emotion regulation potentiate the effect of disgust propensity on spider fear, blood-injection-injury fear, and contamination fear. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 40, 219-229. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Essau, C. A. , Muris, P. & Ederer, E. M. (2002). Reliability and validity of the Spence children’s anxiety scale and the screen for child anxiety related emotional disorders in German children. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 33, 1-18. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Haidt, J. , McCauley, C. R. & Rozin, P. (1994). Individual differences in sensitivity to disgust: a scale sampling seven domains of disgust elicitors. Personality and Individual Differences, 16, 701-713. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30, 179-185. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Ille, R. , Dietmaier, G. , Müller, S. & Schienle, A. (2010). Die Bedeutung von Ekel- und Angstsensitivität bei Personen mit der Verdachtsdiagnose einer Hypochondrie. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 58, 219-226. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Kaiser, H. F. (1970). A second generation little jiffy. Psychometrika, 35, 401-415. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Leutgeb, V. , Köchel, A. & Schienle, A. (2013). Der Spinnenphobie-Fragebogen für Kinder und Jugendliche (SPF-KJ): Entwicklung und Validierung einer deutschsprachigen Kurzskala. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 41, 191-198. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Leutgeb, V. & Schienle, A. (2012). Therapy effect on facial electromyographic activity in 8- to 14-year-old spider-phobic girls. Journal of Psychiatric Research, 46, 805-810. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Oaten, M. , Stevenson, R. J. & Case, T. I. (2009). Disgust as the disease-avoidance mechanism. Psychological Bulletin, 135, 303-321 First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Olatunji, B. O. , Cisler, J. M. , Deacon, B. J. , Connolly, K. & Lohr, J. M. (2007). The disgust propensity and sensitivity scale-revised: Psychometric properties and specificity in relation to anxiety disorder symptoms. Journal of Anxiety Disorders, 21, 918–930. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Overveld, W. J. M. van , de Jong, P. J. , Peters, M. L. , Cavanagh, K. & Davey, G. C. L. (2006). Disgust propensity and disgust sensitivity: separate constructs that are differentially related to specific fears. Personality and Individual Differences 41, 1241–1252. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rieffe, C. , Terwogt, M. M. , Petrides, K. V. , Cowan, R. , Miers, A. C. & Tolland, A. (2007). Psychometric properties of the emotion awareness questionnaire for children. Personality and Individual Differences, 43, 95-105. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Schienle, A. , Walter, B. , Schäfer, A. , Stark, R. & Vaitl, D. (2003). Disgust sensitivity in psychiatric disorders: A questionnaire study. Journal of Nervous and Mental Disease, 191, 831-834. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Schienle, A. & Rohrmann, S. (2011) Ein Fragebogen zur Erfassung der Ekelempfindlichkeit bei Kindern (FEEK). Klinische Diagnostik und Evaluation, 4, 379-392. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schienle, A. , Dietmaier, G. , Leutgeb, V. & Ille, R. (2010). Eine Skala zur Erfassung der Ekelsensitivität. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 39, 80-86 First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Schienle, A. , Walter, B. & Vaitl, D. (2002). Ein Fragebogen zur Erfassung der Ekelempfindlichkeit (FEE). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 31, 110-120. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zwick, W. R. & Velicer, W. F. (1986). Comparison of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99, 432-442. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar