Zusammenhänge elterlicher Erwartungen und Einstellungen mit der Anmeldung und späteren Inanspruchnahme einer Krippe
Abstract
Zusammenfassung. Die Gründe, die für oder gegen den Besuch einer Krippe genannt werden, erweisen sich als vielfältig. Konzentrierten sich bisherige Untersuchungen meist auf den Zusammenhang struktureller Faktoren mit der Inanspruchnahme eines Krippenplatzes, untersucht der vorliegende Beitrag mit Hilfe von Daten des Nationalen Bildungspanels (NEPS, n = 2789), welche zusätzliche Aufklärung zu den Einflüssen von Strukturmerkmalen verschiedene vorgängige Orientierungsmerkmale der Eltern auf die Anmeldung und die spätere Inanspruchnahme einer Krippe liefern. Die Analysen zeigen, dass die Varianzaufklärung durch Orientierungsmerkmale, die dem Krippenbesuch zeitlich voran gestellt sind, besser gelingt als durch die Strukturmerkmale, die in den bisherigen Untersuchungen herausgearbeitet wurden. Drei Merkmale stehen vor allem mit der Anmeldung und späteren Inanspruchnahme in Verbindung: die Erwartung der Eltern, ob ein Krippenbesuch förderlich für die kindliche Entwicklung ist, die empfundene Wichtigkeit, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen und die Informiertheit der Eltern über Betreuungsangebote.
Abstract. Numerous and diverse reasons have been cited for or against the use of child-care facilities. While previous studies have focused on how structural factors influence the use of a crèche, this paper makes use of the data of the National Educational Panel Study (NEPS, n = 2,789) to examine the additional influence of parental orientational characteristics on the registration and the later utilization of a crèche. The analysis shows that parental orientations are a stronger predictor than the structural factors that have been investigated so far, for example, the socioeconomic status. Especially important factors are: the wish of parents to continue working, the expectation that the child's development will profit from a crèche, and the level of parental information about child-care opportunities.
Literatur
(2012). Kinderbetreuung: Auf einem guten Weg zu Bildungsgerechtigkeit und Vereinbarkeit? In T. Rauschenbach & W. Bien (Hrsg.), Aufwachsen in Deutschland. AID:A – Der neue DJI-Survey (S. 86–99). Weinheim und Basel: Beltz Juventa.
(2014). Trotz Ausbau kein Platz? Zum Einfluss von Einstellungen und soziodemografischen Faktoren auf die Nichtinanspruchnahme öffentlicher Kindertagesbetreuung. DJI TOP THEMA. Verfügbar unter: http://www.dji.de/?id=43721
(2006). „Gatekeeper“ Familie: Zu ihrer allgemeinen und differenziellen Bildungsbedeutsamkeit. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 1, 181–195.
(2006). Wie viel ist bedarfsgerecht?: Betreuungswünsche der Eltern für unter 3-jährige Kinder. In W. Bien, T. Rauschenbach, & B. Riedel (Hrsg.), Wer betreut Deutschlands Kinder? DJI-Kinderbetreuungsstudie (S. 267–280). Weinheim: Beltz.
(2011). Education as a Lifelong Process. The German National Educational Panel Study (NEPS) [Sonderheft 4-2011]. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14 (Suppl. 2).
(1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in Western Society. New York: Wiley & Sons.
(1996). Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
(2016). Erwartungen von Eltern zu Nutzen und Kosten eines Krippenbesuchs – Eine Analyse zu Zusammenhängen mit kindbezogenen und familialen Strukturmerkmalen. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 11, 339–354.
Deutscher Bundestag (2008). Gesetz zur Förderung von Kindern unter drei Jahren in Tageseinrichtungen und in der Kindertagespflege (Kinderförderungsgesetz – KiföG) vom 10. Dezember 2008 (BGBl. I S. 2403). Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008, Teil I/Nr. 57, Bonn. Verfügbar unter https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl108s2399.pdf%27%5D#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl108s2403.pdf%27%5D__1486548905962(2014). Der Abbau von Bildungsbenachteiligung durch Kindertagesbetreuung für unter 3-Jährige – zwischen Wunsch und Wirklichkeit. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17, 95–118.
(2010). Questions and Answers about ISEI-08. Verfügbar unter: http://home.fsw.vu.nl/hbg.ganzeboom/isco08/qa-isei-08-htm.
(2008). Ungleichheiten der Inanspruchnahme öffentlicher frühpädagogischer Angebote. Einflussfaktoren und Restriktionen elterlicher Betreuungsentscheidungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10, 11–28.
(2014). Bildung in der Familie und elterliche Betreuungsbedarfe als neue Themen des Monitorings frühkindlicher Bildung. Frühe Bildung, 3, 10–21.
(2007). Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung: Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58, 103–117.
(2006). Choice and Accommodation in Parental Child Care Decisions. Journal of the Community Development Society, 37 (2), 53–70.
NICHD Early Child Care Research Network . (2003). Does Amount of Time Spent in Child Care Predict Socioemotional Adjustment During the Transition to Kindergarten?Child Development, 74, 976–1005.(1996). Multiple Imputation After 18+ Years. Journal of the American Statistical Association, 91, 473–489.
(2012). Frühe Förderung und Betreuung von Kindern: bedeutsame Unterschiede bei der Inanspruchnahme besonders in den ersten Lebensjahren. DIW Wochenbericht, 43, 17–28.
(2013). Early Childhood Education Activities and Care Arrangements of Disadvantaged Children in Germany. Child Indicators Research, 6, 709–735.
Statistische Ämter des Bundes und der Länder (2016). Kindertagesbetreuung regional 2015. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.(2013). Nationale Untersuchung zur Bildung, Betreuung und Erziehung in der frühen Kindheit (NUBBEK). Weimar, Berlin: Verlag das netz.
