Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalartikel/Original Articles

Eine revidierte Fassung des Inventars zur Computerbildung (INCOBI-R)

Published Online:April 29, 2010https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000002

Abstract

Das INCOBI-R ist eine überarbeitete Form eines bereits eingeführten Instruments zur Erfassung von praktischem und theoretischem Computerwissen, Computerängstlichkeit und computerbezogenen Einstellungen (vgl. Richter, Naumann & Groeben, 2001). Computerbezogene Einstellungen werden dabei über 8 Einstellungsskalen operationalisiert, die inhaltlich nach evaluativem Fokus (persönliche Erfahrung vs. gesellschaftliche Folgen), Nutzungsdomänen (Lernen und Arbeiten vs. Unterhaltung und Kommunikation) und Valenz (positive vs. negative Einstellungskomponenten) unterschieden sind. In einer Untersuchung mit 444 Universitätsstudierenden wurden Aspekte der Konstrukt- und Kriteriumsvalidität des INCOBI-R überprüft. Alle Skalen erwiesen sich als intern konsistent. Im Sinne der Konstruktvalidität des Instruments zeigten sich höhere Korrelationen für Skalen, die konzeptuell zusammenhängende Konstrukte erfassen. Die Testitems der Computerwissenstests zeigten eine gute Passung mit dem 1PL-Modell (Rasch-Modell) der Item-Response-Theorie. Zudem hatte ein zweidimensionales Modell, in dem praktisches und theoretisches Computerwissen getrennte Faktoren sind, eine bessere Passung als ein eindimensionales Modell. Mit geschachtelten konfirmatorischen Faktorenmodellen konnte die angenommene inhaltlich differenzierte Struktur computerbezogener Einstellungen belegt werden. Im Sinne der Kriteriumsvalidität zeigten die Skalen des INCOBI-R inhaltlich gut interpretierbare Zusammenhänge mit Maßen der tatsächlichen Computernutzung. Reliabilitätsschätzer und Kovarianzstruktur der Skalen des INCOBI-R konnten anhand der Daten einer zweiten Stichprobe mit 87 Universitäts- und Fachhochschulstudierenden repliziert werden.


A Revised Version of the Computer Literacy Inventory

The INCOBI-R is a revised version of an established paper-pencil based instrument for the assessment of computer knowledge (procedural and declarative), computer anxiety, and computer related attitudes (cf. Richter, Naumann & Groeben, 2001). The measurement of computer-related attitudes is based on 8 attitude scales differentiated along the lines of the evaluative perspective on computer technology (personal experience vs. consequences for society), domains of computer use (learning and work vs. entertainment and communication), and valence (positive vs. negative). To investigate construct and criterion validity of the INCOBI-R, a sample of 444 university students completed the instrument. All scales proved to be internally consistent. In terms of construct validity, the more closely related the constructs were, the higher were their intercorrelations. The items of the computer knowledge scales could be shown to fit the 1PL model (Rasch model). Additionally, a two-dimensional model discriminating procedural and declarative computer knowledge fitted the knowledge data better than a one-dimensional model. A series of nested confirmatory factor analysis models for the attitude scales corroborated that each scale tackles a different component of computer related attitudes. In terms of criterion validity, the scales of the INCOBI-R had meaningful relationships with measures of actual computer use. Reliability estimates and covariance structure of the INCOBI-R scales could be replicated with an independent sample of 87 students.

Literatur

  • Aiken, L.S. , West, S.G. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. Thousand Oaks, CA: Sage. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bandalos, D. , Benson, J. (1990). Testing the factor structure invariance of a computer attitude scale over two grouping conditions. Educational and Psychological Measurement, 50, 49–60. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Blossfeld, H.-P. , Doll, J. , Schneider, T. (2008). Bildungsprozesse im Lebenslauf: Grundzüge der zukünftigen Bildungspanelstudie für die Bundesrepublik Deutschland. Recht der Jugend und des Bildungswesens, 3, 321–328. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Brock, D.B. , Sulsky, L.M. (1994). Attitudes toward computers: Construct validation and relation to computer use. Journal of Organizational Behavior, 15, 17–35. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Gauss, B. , Urbas, L. (2003). Individual differences in navigation between sharable content objects: An evaluation study of a learning modules prototype. British Journal of Educational Technology, 34, 499–509. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Goldhammer, F. , Naumann, J. , Martens, T. , Upsing, B. , Rölke, H. , Scharaf, A. (2009, September). Measuring basic ICT-literacy: Scaling and validation of a computer-based performance scale. Paper presented at the European Conference on Psychological Assessment, Ghent, Belgium. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hargittai, E. (2005). Survey measures of web-oriented digital literacy. Social Science Computer Review, 23, 371–379. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • International ICT Literacy Panel.. (2002). Digital transformation: A framework for ICT Literacy. Princeton, NJ: Educational Testing Service. First citation in articleGoogle Scholar

  • Keith, N. , Richter, T. , Naumann, J. (2010). Active/exploratory training promotes transfer even in learners with low motivation and cognitive ability. Applied Psychology: An International Review, 59, 97–123. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Koch, S.C. , Müller, S.M. , Sieverding, M. (2008). Women and computers: Effects of stereotype threat on attributions of failure. Computers & Education, 51, 1795–1803. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Middendorf, E. (2002). Computernutzung und Neue Medien im Studium: Ergebnisse der 16. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks (DSW). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Morris, L.W. , Davis, M.A. , Hutchings, C.H. (1981). Cognitive and emotional components of anxiety: Literature review and a revised worry-emotionality scale. Journal of Educational Psychology, 73, 541–555. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Naumann, J. (2004). Unterschiede zwischen kognitionsbasierten und affektbasierten Einstellungen [Online-Dokument]. Dissertation, Universität zu Köln. Verfügbar unter kups.ub.uni-koeln.de/volltexte/2007/2009/pdf/Dissertation_Johannes_Naumann.pdf [14.10.2009]. First citation in articleGoogle Scholar

  • Naumann, J. , Richter, T. (2001). Diagnose von Computer Literacy: Computerwissen, Computereinstellungen und Selbsteinschätzungen im multivariaten Kontext. In W. Frindte, T. Köhler, P. Marquet, E. Nissen (Eds.), Internet-based teaching and learning (IN-TELE) 99 (Internet Communication Vol. 3, pp. 295–302). Frankfurt am Main: Lang. First citation in articleGoogle Scholar

  • Naumann, J. , Richter, T. , Groeben, N. (2001). Validierung des INCOBI anhand eines Vergleichs von Anwendungsexperten und Anwendungsnovizen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 219–232. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Naumann, J. , Richter, T. , Groeben, N. , Christmann, U. (2001). Content-specific measurement of attitudes: From theories of attitude representation to questionnaire design. In J. Blasius, J. Hox, E. de Leuw, P. Schmidt (Eds.), Social science methodology in the new millennium: Proceedings of the 5th International Conference on Logic and Methodology (2nd ed.) [CD-ROM]. Opladen: Leske + Budrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Nückles, M. , Wittwer, J. , Renkl, A. (2005). Information about a layperson’s knowledge supports experts in giving effective and efficient online advice to laypersons. Journal of Experimental Psychology: Applied, 11, 219–236. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pratkanis, A.R. (1989). The cognitive representation of attitudes. In R. Pratkanis, S. Breckler, S. Greenwald (Eds.), Attitude structure and function (pp. 70–89). Hillsdale, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Kopenhagen: Danmarks Paedagogiske Institut. First citation in articleGoogle Scholar

  • Richter, T. , Naumann, J. , Brunner, M. , Christmann, U. (2005). Strategische Verarbeitung beim Lernen mit Text und Hypertext. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 19, 5–22. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Richter, T. , Naumann, J. , Groeben, N. (2000). Attitudes toward the computer: Construct validation of an instrument with scales differentiated by content. Computers in Human Behavior, 16, 473–491. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Richter, T. , Naumann, J. , Groeben, N. (2001). Das Inventar zur Computerbildung (INCOBI): Ein Instrument zur Erfassung von Computer Literacy und computerbezogenen Einstellungen bei Studierenden der Geistes- und Sozialwissenschaften. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 48, 1–13. First citation in articleGoogle Scholar

  • Richter, T. , Naumann, J. , Horz, H. (2001). Computer Literacy, computerbezogene Einstellungen und Computernutzung bei männlichen und weiblichen Studierenden. In H. Oberquelle, R. Oppermann, J. Krause (Hrsg.), Mensch & Computer 2001: 1. Fachübergreifende Konferenz (Berichte des German Chapter of the ACM, Bd. 55, pp. 71–80). Stuttgart: Teubner. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rozell, E.J. , Gardner, W.L. (1999). Computer-related success and failure: A longitudinal field study on the factors influencing computer-related performance. Computers in Human Behavior, 15, 1–10. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Senkbeil, M. , Drechsel, B. (2004). Vertrautheit mit dem Computer. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003: Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 177–190). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Senkbeil, M. , Wittwer, J. (2007). Die Computervertrautheit von Jugendlichen und Wirkungen der Computernutzung auf den fachlichen Kompetenzerwerb. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA ’06: Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie (S. 277–308). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Steiger, J.H. (1980). Tests for comparing elements of a correlation matrix. Psychological Bulletin, 87, 245–251. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Süß, H.-M. (1996). Intelligenz, Wissen und Problemlösen: Kognitive Voraussetzungen für erfolgreiches Handeln bei computersimulierten Problemen. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tenorth, H.E. (2008). Geschichte der Erziehung: Einführung in die Grundzüge ihrer neuzeitlichen Entwicklung. Weinheim: Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tourangeau, R. , Rasinski, K.A. , D’Andrade, R. (1991). Attitude structure and belief accessibility. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 48–75. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Watt, D.H. (1980). Computer literacy: What should schools be doing about it? Classroom Computer News, 1, 1–26. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wecker, C. , Kohnle, C. , Fischer, F. (2007). Computer literacy and inquiry learning: When geeks learn less. Journal of Computer-assisted Learning, 23, 133–144. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Weinberger, F. , Fischer, F. , Mandl, H. (2003). Gemeinsame Wissenskonstruktion in computervermittelter Kommunikation: Wirkungen von Kooperationsskripts auf den Erwerb anwendungsorientierten Wissens. Zeitschrift für Psychologie, 211, 86–97. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Williams, E.J. (1959). The comparison of regression variables. Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 21, 396–399. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wilson, T.D. , Dunn, D.S. , Kraft, D. , Lisle, D.L. (1989). Introspection, attitude change, and attitude-behavior consistency: The disruptive effects of explaining why we feel the way we do. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 22, pp. 287–343). San Diego, CA: Academic Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wittwer, J. , Nückles, M. , Renkl, A. (2008). Is underestimation less detrimental than overestimation? The impact of experts’ beliefs about a layperson’s knowledge on learning and question asking. Instructional Science, 36, 27–52. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wu, M.L. , Adams, R.J. , Wilson, M.R. , Haldane, S. (2007). ACER ConQuest 2.0: General item response modelling software [computer program manual]. Camberwell, Australia: Australian Council for Educational Research. First citation in articleGoogle Scholar