Literatur
American Psychological Association [APA] (2010). Publication Manual . Sixth Edition. Washington. D.C.: American Psychological Association.(1997). Writing narrative literature reviews. Review of General Psychology , 1 , 311 – 320.
(2014). Empirische Bildungsforschung und evidenzbasierte Bildungspolitik. Eine Analyse von Anforderungen an die Darstellung, Interpretation und Rezeption empirischer Befunde. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft , Sonderheft 17, 3 – 54.
Cochrane Deutschland (o. J.). Von der Evidenz zur Empfehlung. Klassifikationssysteme . Zugriff am 13.07.2016. Verfügbar unter http://www.cochrane.de/de/evidenz-empfehlung(2016). Zur Wirksamkeit von Sprachförderung in Kindertageseinrichtungen in Deutschland. Ein narratives Review. Kindheit und Entwicklung , 25 , 153 – 163.
(2015). Wie effektiv sind Maßnahmen zur Förderung der phonologischen Bewusstheit? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie , 47 , 35 – 51.
(2015). Met een blik op de toekomst een meta-analyse van de effeten van vve op de ontwikkeling van kinderen in nederland . Zugriff am 13.07.2016. Verfügbar unter http://www.boink.info/media/6baf8666/‘met%20een%20blik%20op%20de%20toekomst‘%20-%20Fukkink,%20Jillink,%20Oostdam%202015 %20-%20meta%20analyse%20van%20de%20effecten%20van%20VVE%20op%20kinderen%20in%20Nederland.pdf
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen [IQWiG] (2013). Allgemeine Methoden. Version 4.1 . Köln: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Zugriff am 10.06.2016. Verfügbar unter https://www.iqwig.de/download/IQWiG_Methoden_Version_4-1.pdfthe PRISMA Group (2010). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. International Journal of Surgery , 8 , 336 – 341.(2013). Researcher allegiance in psychotherapy outcome research: An overview of reviews. Clinical Psychology Review , 33 , 501 – 511.
(2014). Aufbereitung von Evidenz für bildungspolitische und pädagogische Entscheidungen: Metaanalysen in der Bildungsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft , Sonderheft 17, 79 – 99.
(2011). Bilanz und Konzeptualisierung von strukturierter Forschung zu Sprachdiagnostik und Sprachförderung . Hamburg: Zentrum zur Unterstützung der wissenschaftlichen Begleitung und Erforschung schulischer Entwicklungsprozesse (ZUSE). Zugriff am 20.06.2016. Verfügbar unter http://www.dabil.de/zuse/501publikation/zuse_berichte_02.pdf
(1979). Bias in analytic research. Journal of Chronic Diseases , 32 , 51 – 63.
(2013). Expertise: Wirksamkeit von Sprachförderung . Zugriff am 13.04.2016. Verfügbar unter http://www.mercator-institut-sprachfoerderung.de/fileadmin/user_upload/Expertise_Sprachfoerderung_Web_final_03.pdf
et al.What Works Clearinghouse [WWC] (2013). Procedures and Standards Handbook. Version 3.0. Washington D.C.: Institution for Education and Sciences. Zugriff am 12.07.2016. Verfügbar unter http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/reference_resources/wwc_procedures_v3_0_standards_handbook.pdfWhat Works Clearinghouse [WWC] (o. J.). The What Works Clearinghouse. Connecting Research and Practice to Improve Education . Zugriff am 12.07.2016. Verfügbar unter http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/reference_resources/wwc_ebrochure_062714.pdf(2001). The role of method in treatment effectiveness research: Evidence from meta-analysis. Psychological Methods , 6 , 413 – 429.
(2016). Metaanalyse zur Wirksamkeit einer Förderung der phonologischen Bewusstheit in der deutschen Sprache. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie , 30 , 9 – 33.