Abstract
Aims: The present paper aims at examining the implementation fidelity of a community-based substance use prevention program in the district of Karlsruhe (Germany). Methods: Based on an inventory assessing the formal implementation of preventive activities, communities were divided into two groups with high and low implementation fidelity, respectively. A school survey was conducted to assess the visibility, knowledge and participation in the intervention in grades 9 and 10. The sample size was 892 (response rate 21.7 %). Results: Each study group was composed of 16 communities. The major focus of the prevention activities was on the components „structure“, „communication/public relation“ and „youth protection“. More students in the group with high implementation fidelity had seen the intervention slogan (58.4 % vs. 44.6 %) and knew at least one program activity (47.8 % vs. 35.8 %). Only a minority of students had direct contact to the intervention in the past year with no differences between the two groups. Conclusions: The intervention focuses on networking and the establishment of decision-making. Differences between communities with high and low implementation fidelity vanish when adolescents are asked for program exposure. Overall program reach can be considered low.
Fragestellung: Im Jahr 2001 wurde im Landkreis Karlsruhe eine Maßnahme zur kommunalen Suchtprävention entwickelt, die das Ziel verfolgt, die Gemeinden der Region langfristig mit selbsttragenden, präventiven Strukturen auszustatten. Im Rahmen der aktuellen Untersuchung, die Teil eines breiter angelegten Evaluationsprojekts ist, sollte die Umsetzungstreue dieser kommunalen Suchtpräventionsmaßnahme untersucht werden. Methodik: Für die vorliegenden Analysen wurden zwei Datenquellen genutzt. Für alle 32 Gemeinden des Landkreises wurden Informationen bezüglich der Umsetzungstreue gesammelt. Dazu wurde ein Inventar entwickelt, mit dem sich die Durchführung der einzelnen Projektbestandteile in den Bereichen Struktur, Öffentlichkeitsarbeit, Jugendschutz, Aktivitäten für Kinder sowie Aktivitäten für Eltern abbilden lässt. Dieses Inventar wurde von Mitgliedern der Gemeindeverwaltungen bearbeitet. Basierend auf den Ergebnissen wurden die Gemeinden in zwei Gruppen mit hoher bzw. niedriger Umsetzungstreue eingeteilt. Zur Überprüfung der Wahrnehmung, des Wissens und der Teilnahme an der Intervention wurde eine Schülerbefragung in 9. und 10. Klassen allgemeinbildender Schulen des Landkreises durchgeführt. Dazu wurden alle Schulen des Landkreises eingeladen. Die Stichprobe umfasste 892 Jugendliche (Rücklaufquote 21.7 %). Ergebnisse: Jeweils 16 Gemeinden wurden den Studiengruppen zugewiesen. Basierend auf dem Inventar lag der Schwerpunkt der präventiven Aktivitäten in den Bereichen „Struktur“, „Öffentlichkeitsarbeit“ und „Jugendschutz“. In der Gruppe mit hoher Umsetzungstreue hatten etwa 50 % der Gemeinden die entsprechenden Projektbausteine umgesetzt. Im Gegensatz dazu wurden wenige konkrete Aktivitäten für Jugendliche und Eltern durchgeführt. Mehr Jugendliche in der Gruppe mit hoher Umsetzungstreue kannten den Projekt-Slogan (58.4 % vs. 44.6 %) und mindestens eine spezifische Aktivität der Intervention (47.8 % vs. 35.8 %). Allerdings hatte nur ein kleiner Teil der Stichprobe im vergangenen Jahr direkten Kontakt zu der Intervention. So haben weniger als 5 % der befragten Jugendlichen an Schülerseminaren oder ähnlichen Veranstaltungen teilgenommen oder sich aktiv am Projekt beteiligt (z. B. als Peers). Hinsichtlich der Teilnahme zeigten sich keine Unterschiede zwischen den Studiengruppen. Schlussfolgerungen: Schwerpunkt des Projekts ist die Netzwerkarbeit. Unterschiede in der formalen Umsetzungstreue spiegeln sich nicht in der Programmteilnahme der Jugendlichen wider. Die Reichweite der Intervention ist insgesamt gering. Daher sollten zukünftig verstärkt Aktivitäten unternommen werden, um das Projekt bei den Zielgruppen der Jugendlichen und Eltern besser bekannt zu machen.
References
, et al. (2010). Alcohol: no ordinary commodity (2nd ed.) Oxford: Oxford University Press.
(2000). The failure of success: Challenges of disseminating effective substance abuse prevention programs. Journal of Community Psychology, 28, 363 – 373.
(2008). Prevention of substance abuse. (EMCDDA insights volume 7). Lisbon: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction.
(2011). Der Alkoholkonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland 2010. Kurzbericht zu Ergebnissen einer aktuellen Repräsentativbefragung und Trends [Alcohol consumption in adolescents and young adults in Germany 2011. Short report on results of a representative survey and trends]. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.
(2009) Familien- und gemeindeorientierte Programme [Family and community oriented programs]. In , Prävention von Sucht und Substanzmissbrauch (Prävention und Gesundheitsförderung, Bd. IV, S. 305 – 329). Tübingen: dgvt Verlag.
(2006). Mass media and community interventions to reduce alcohol use by early adolescents. Journal of Studies on Alcohol, 67, 66 – 74.
(2000). Methodological challenges in evaluation community partnerships & coalitions: Still crazy after all these years. Journal of Community Psychology, 28, 339 – 352.
(2000). Bridging the gap in effective programme implementation: From concept to application. Journal of Community Psychology, 28, 309 – 321.
(2013). Trends im Substanzkonsum Jugendlicher: Gibt es regionale Unterschiede? [Time trends in adolescent substance use: Are there regional differences?]. SUCHT, in press.
(2013). Effects of community-based prevention on alcohol consumption in adolescents. SUCHT, 59, 269 – 277.
(2012). Europäische Schülerstudie zu Alkohol und anderen Drogen 2011 (ESPAD): Befragung von Schülerinnen und Schülern der 9. und 10. Klasse in Bayern, Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen [The 2011 European School Survey Project on Alcohol and other Drugs (ESPAD): Survey among pupils in grade 9 and 10 in Bavaria, Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Western Pomerania and Thuringia] (IFT-Berichte Bd. 181). München: IFT Institut für Therapieforschung.
(2010). Veränderungen von Wissen, Einstellungen und Rauchverhalten bei Jugendlichen in Deutschland. Ergebnisse wiederholter Repräsentativbefragungen der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung [Changes in knowledge, attitudes and smoking behavour in German adolescents. Results of repeated representatives surveys of the Federal Centre for Health Education]. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 53, 131 – 141.
(1995). Reviewing theories of adolescent substance use: Organizing pieces in the puzzle. Psychological Bulletin, 117, 67 – 86.
(2002). Process evaluation for public health interventions and research. San Francisco: Jossey-Bass.
(2003). Community-level collaboration for substance abuse prevention. Journal of Primary Prevention, 23, 371 – 404.
