Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Beitrag zum Themenschwerpunkt

Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht

Published Online:August 28, 2008https://doi.org/10.1024/1010-0652.22.2.127

Abstract

Ausgehend von einem konstruktivistischen Lernkonzept wurde die Unterrichtsqualität in 38 videografierten Unterrichtseinheiten (je 3 Mathematikstunden deutscher und schweizerischer Lehrpersonen, Sekundarstufe I, N = 773 Schüler/innen) anhand von drei für die kognitive Aktivierung der Lernenden relevanten Dimensionen erfasst und auf den Lernerfolg bezogen. Dabei wurde aufgrund des methodischen Vorgehens beim Begriffsaufbau in der Einführungsphase (fragend-entwickelndes Lehrgespräch/Lehrervortrag vs. explorativ-entdeckendes Vorgehen) zwischen zwei Gruppen von Unterrichtseinheiten unterschieden. Die Ergebnisse zeigen, dass die Ausprägung der drei Qualitätsmerkmale vom methodischen Vorgehen beim Begriffsaufbau unabhängig ist und dass die fachlich-inhaltliche Qualität des Unterrichts (inhaltlich-strukturelle Klarheit) sowie die Qualität des Klassengesprächs (substanzielle Schülerbeteiligung) zur Erklärung des Lernerfolgs beitragen.


Cognitive Activation and Mathematics Instruction. Based on a constructivist concept of learning, the instructional quality of videotaped teaching units (3 mathematics lessons in each case) of 19 German and 19 Swiss teachers (N = 773 students) from the 8th/9th school year is examined in terms of three quality features related to cognitive activation of the learners. Teaching quality is then related to learning success. A distinction is made with respect to the procedure of conceptual construction (teacher-guided vs. discovery-oriented). The results show that instructional quality does not depend upon the method of conceptual construction within the unit, and that the quality of content-related activities (structural clarity) and the quality of classroom discourse (degree of student participation) contribute to explaining learning success.

Literatur

  • Aebli, H. (1983). Zwölf Grundformen des Lehrens. Stuttgart: Klett-Cotta. First citation in articleGoogle Scholar

  • Brophy, J. (Ed.) (2002). Social constructivist teaching: Affordances and constraints. Oxford: Elsevier. First citation in articleGoogle Scholar

  • Brophy, J. (2006). Observational research on generic aspects of classroom teaching. In P. A. Alexander, P. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp. 755–780). Mahwah, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Clausen, M. , Reusser, K. , Klieme, E. (2003). Unterrichtsqualität auf der Basis hoch-inferenter Unterrichtsbeurteilungen. Ein Vergleich zwischen Deutschland und der deutschsprachigen Schweiz. Unterrichtswissenschaft, 31, 122–141. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cobb, P. , Wood, T. , Yackel, E. (1991). A constructivist approach to second grade mathematics. In E.v. Glasersfeld (Ed.), Radical constructivism in mathematics education (pp. 157–176). Dordrecht: Kluwer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • De Corte, E. , Verschaffel, L. , Entwistle, N. , van Merrienboer, J. J. G. (Eds.) (2003). Powerful learning environments: Unravelling basic components and dimensions. Amsterdam: Pergamon. First citation in articleGoogle Scholar

  • Drollinger-Vetter, B. , Lipowsky, F. (2006). Fachdidaktische Qualität der Theoriephasen. In I. Hugener, C. Pauli, K. Reusser (Hrsg.), Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli, & K. Reusser, pp. 189–205). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF. First citation in articleGoogle Scholar

  • Franke, M. L. , Kazemi, E. , Battey, D. (2007). Mathematics teaching and classroom practice. In F.K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning. A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 225–256). Charlotte, NC: Information Age Publishing/ NCTM. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heller, K. A. , Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision (KFT4–12 + R). Göttingen: Beltz Test. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hiebert, J. , Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F.K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 371–404). Charlotte, NC: Information Age Publishing. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hiebert, J. , Wearne, D. (1993). Instructional tasks, classroom discourse, and students’ learning in second-grade arithmetic. American Educational Research Journal, 30, 393–425. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hmelo-Silver, C. E. , Duncan, R. G. , Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based and inquiry learning: A response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42, 99–107. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hugener, I. (2008). Inszenierungsmuster im Unterricht und Lernqualität. Sichtstrukturen schweizerischen und deutschen Mathematikunterrichts in ihrer Beziehung zu Schülerwahrnehmung und Lernleistung – eine Videoanalyse. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hugener, I. , Pauli, C. , Reusser, K. (2006). Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli, & K. Reusser). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hugener, I. , Pauli, C. , Reusser, K. (2007). Inszenierungsmuster, kognitive Aktivierung und Leistung im Mathematikunterricht. Analysen aus der schweizerisch-deutschen Videostudie. In D. Lemmermöhle, M. Rothgangel, S. Bögeholz, M. Hasselhorn, R. Watermann (Hrsg.), Professionell Lehren – Erfolgreich Lernen (pp. 109–121). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kirschner, P. A. , Sweller, J. , Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41, 75–86. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Klieme, E. , Lipowsky, F. , Rakoczy, K. , Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts «Pythagoras». In M. Prenzel, L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (pp. 127–146). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klieme, E. , Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 222–237. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klieme, E. , Schümer, G. , Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: «Aufgabenkultur» und Unterrichtsgestaltung. In E. Klieme, J. Baumert (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht (pp. 43–57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Leinhardt, G. (2005). Seeing the complexity of standing to the side: Instructional dialogues. Cognition and Instruction, 23, 87–163. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lipowsky, F. , Drollinger-Vetter, B. , Hartig, J. , Klieme, E. (2006). Leistungstests (= Teil 2 der Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli, & K. Reusser). Frankfurt am Main: GFPF/DIPF. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lipowsky, F. , Pauli, C. , Rakoczy, K. (2008). Schülerbeteiligung und Unterrichtsqualität. In M. Gläser-Zikuda, J. Seifried (Hrsg.), Lehrerexpertise – Analyse und Bedeutung unterrichtlichen Handelns (pp. 67–90). Münster: Waxmann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lipowsky, F. , Rakoczy, K. , Klieme, E. , Reusser, K. , Pauli, C. (2005). Unterrichtsqualität im Schnittpunkt unterschiedlicher Perspektiven – Rahmenkonzept und erste Ergebnisse einer binationalen Studie zum Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I. In H. G. Holtappels, K. Höhmann (Hrsg.), Schulentwicklung und Schulwirksamkeit. Systemsteuerung, Bildungschancen und Entwicklung der Schule (pp. 223–238). Weinheim: Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lipowsky, F. , Rakoczy, K. , Pauli, C. , Reusser, K. , Klieme, E. (2007). Gleicher Unterricht – gleiche Chancen für alle? Die Verteilung von Schülerbeiträgen im Klassenunterricht. Unterrichtswissenschaft, 35, 125–147. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lipowsky, F. , Rakoczy, K. , Vetter, B. , Klieme, E. , Reusser, K. , Pauli, C. (2005, April). Quantity and quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of Pythagorean theorem. Vortrag auf der Jahrestagung der American Educational Research Association, Montreal, Canada. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pauli, C. (2006). «Fragend-entwickelnder Unterricht» aus der Sicht der soziokulturalistisch orientierten Unterrichtsgesprächsforschung. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser, H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr-Lernforschung (pp. 192–206). Bern: h. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rakoczy, K. , Pauli, C. (2006). Hoch inferentes Rating: Beurteilung der Qualität unterrichtlicher Prozesse. In I. Hugener, C. Pauli, K. Reusser (Hrsg.), Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli, & K. Reusser, pp. 206–233). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF. First citation in articleGoogle Scholar

  • Raudenbush, S. , Bryk, T. , Congdon, R. (2005). HLM 6, Hierarchical Linear and Nonlinear Modeling. Chicago: Scientific Software International. First citation in articleGoogle Scholar

  • Reusser, K. (2006). Konstruktivismus – vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser, H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (pp. 151–168). Bern: h. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schoenfeld, A. H. (2006). Mathematics teaching and learning. In P. A. Alexander, P. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp. 479–510). Mahwah, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Seidel, T. , Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454–499. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Stein, M. K. , Boaler, J. , Silver, E. A. (2003). Teaching mathematics through problem solving: Research perspectives. In H.L. Schoen (Ed.), Teaching mathematics through problem solving (pp. 245–256). Reston: NCTM. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sweller, J. , Kirschner, P. A. , Clark, R. C. (2007). Why minimally guided teaching techniques do not work: A reply to commentaries. Educational Psychologist, 42, 115–121. First citation in articleCrossref, Google Scholar