Klassenprimus bei durchschnittlicher Intelligenz
Overachiever auf dem Gymnasium
Abstract
In einer explorativen Studie werden Overachiever (Jahrgangsstufenbeste, durchschnittliche Intelligenz) unter Kontrolle von Geschlecht, Klassenstufe (9. Klasse), Schulform (Gymnasium) und sozioökonomischem Status mit Average Achievern (vergleichbare durchschnittliche Intelligenz; niedrigere, aber durchschnittliche Schulleistungen) und mit High Achievern (vergleichbare exzellente Schulleistungen; höhere, deutlich überdurchschnittliche Intelligenz) in diversen Variablen (Selbstkonzeptfacetten, schulbezogene Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen, Attributionen in Mathematik und Deutsch, Motivation, Abiturquoten, Abiturdurchschnittsnoten, Studienquoten) verglichen. Overachiever wiesen (bei vergleichbaren Abiturleistungen und Studierendenquoten) in einigen schulnahen Variablen ungünstigere Ausprägungen als High Achiever auf (Begabungseffekt). Deutlichere Unterschiede zeigten sich beim Vergleich der Overachiever mit Average Achievern zugunsten der Overachiever (z. B. in schulischen Selbstkonzepten; Schulleistungseffekt). Mehr Overachiever als Average Achiever machten Abitur (mit besseren Zensuren) und begannen ein Studium.
In an explorative study, we compared overachievers (best students of their year; average intelligence) with matched average achievers (similar average intelligence; lower, average scholastic achievement) and with high achievers (similar excellent scholastic achievement; above average intelligence). Control variables were gender, academic year, track (Gymnasium), and socio-economic status. Dependent variables were self-concept, competence and control beliefs, scholastic attributions, motivational orientation, high school graduation and grades, and undergraduate studies. Overachievers were very similar to high achievers regarding academic success. Concerning the academic psychological variables, high achievers reached mostly more positive values. More substantial differences appeared while comparing overachievers with average achievers, with overachievers reaching more positive values (e.g., regarding academic self-concepts). More overachievers than average achievers graduated from the highest high school track (with higher grade point averages) and started undergraduate studies.
Literatur
(1970). Intelligenz-Struktur-Test (I-S-T 70). Göttingen: Hogrefe.
(1972). Ein Verfahren zur Messung des für das Bildungsverhalten relevanten Sozialen Status (BRSS). Frankfurt a. M.: Institut für Internationale Pädagogische Forschung.
(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
(2007). Intelligence and educational achievement. Intelligence, 35, 13–21.
(1993). Leistungsbezogenes Denken und Handeln hochbegabter Grundschulkinder. In , Lebensumweltanalyse hochbegabter Kinder. Das Marburger Hochbegabtenprojekt (S. 159–196). Göttingen: Hogrefe.
(2001). Hochbegabung, Hochleistung, Persönlichkeit. Münster: Waxmann.
(1996). Individual differences in cognitive functions. In , Handbook of educational psychology (pp. 186–242). New York: Simon & Schuster Macmillan.
(1995). Attribuierungsfragebogen. Unveröffentliches Manuskript. Marburg: Fachbereich Psychologie, Philipps-Universität.
(2009). Stabilität von Hochbegabung. In , Hochbegabte und hochleistende Jugendliche: Befunde aus dem Marburger Hochbegabtenprojekt (2. Aufl., S. 93–159). Münster: Waxmann.
(1998). Das «Drama» der hochbegabten Underachiever – «Gewöhnliche» oder «außergewöhnliche» Underachiever? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 12, 53–71.
(1981). A new self-report scale intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and informational components. Developmental Psychology, 17, 300–312.
(1988). In the classroom. Pupils’s form. Denver, CO: University of Denver.
(2010). Determinanten der Schulleistung. In , Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (3. Aufl., S. 90–102). Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.
(1986). Selbstbeschreibungsfragebogen SDQ-III-G. In , Skalen zur Befindlichkeit und Persönlichkeit (Forschungsbericht 5, S. 47–83). Berlin: Institut für Psychologie, Freie Universität Berlin.
(1983). Leistungsprüfsystem LPS (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(1998). The g factor. Westport, CT: Praeger.
(1994). What is a good g? Intelligence, 18, 231–258.
(1975). Erfolg und Versagen in der Grundschule. Empirische Untersuchungen (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(2007). Lehren und Lernen. Einführung in die Instruktionspsychologie. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.
(1991). Fragebogen zu Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen (F-KK). Göttingen: Hogrefe.
(1982). Persönlichkeitsmerkmale und Variablen der häuslichen Umwelt, in denen sich Under- und Overachiever auf verschiedenen Intelligenzniveaus unterscheiden. In , Beiträge zu Theorie und Praxis in Psychologie und Pädagogik (S. 147–165). Frankfurt: Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung.
(1984). Self-Description Questionnaire III (SDQ III): The construct of validity of multidimensional self-concept ratings by late-adolescents. Journal of Educational Measurement, 21, 153–174.
(1987). Der Zahlen-Verbindungs-Test (ZVT) (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(1996). Overachievement and coping strategies in adolescent males. British Journal of Educational Psychology, 66, 109–114.
(1991). The stability of g across different methods of estimation. Intelligence, 15, 271–278.
(1988). Diskrepanzen zwischen Schul- und Intelligenzleistungen. Psychologie für die Praxis, 6(1), 21–31.
(1993). Lebensumweltanalyse hochbegabter Kinder. Das Marburger Hochbegabtenprojekt. Göttingen: Hogrefe.
(2009a). Hochbegabte und hochleistende Jugendliche. Befunde aus dem Marburger Hochbegabtenprojekt (2. Aufl.). Münster: Waxmann.
(2009b). Grundlagen und Methode. In , Hochbegabte und hochleistende Jugendliche. Befunde aus dem Marburger Hochbegabtenprojekt (2. Aufl., S. 1–91). Münster: Waxmann.
(2009c). Intelligenz. Fakten und Mythen. Weinheim: BeltzPsychologie Verlags Union.
(1995). Hochbegabte Jugendliche. Forschungsbericht Nr.3. Marburg: Fachbereich Psychologie, Philipps-Universität.
(1992). Entwicklung und Erprobung einer ökonomischen Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts schulischer Leistungen und Fähigkeiten (SKSLF). Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 6, 239–250.
(2004). Leistungsbezogenes Denken hochbegabter Jugendlicher. Münster: Waxmann.
(1976). Persönlichkeitsfragebogen für Kinder 9–14. Handanweisung für die Durchführung, Auswertung und Interpretation. Braunschweig: Westermann.
(1988). Control, means-ends, and agency beliefs: A new conceptualization and its measurement during childhood. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 117–133.
(2010). Underachievement. In , Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (3. Aufl., S. 877–886). Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.
(2006). Hochbegabte Underachiever als Jugendliche und junge Erwachsene: Des Dramas zweiter Akt? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 213–224.
(1995). Zusammenhänge zwischen Kontrollüberzeugungen und Overachievement bei Gymnasiastinnen und Gymnasiasten. Braunschweig: Technische Universität.
(1963). The concepts of over- and underachievement. New York: Teachers College Press, Columbia University.
(1965). Schülerpersönlichkeit und Schulleistung. In , Schulkonflikt und Schülerhilfe (S. 19–31). Weinheim: Beltz.
(1977). Attribuierungsfragebogen für Erfolg und Mißerfolg in der Schule für die 5.–7.Klasse. AEM 5–7 im Landauer Bildungs-Beratungssystem. Beiheft. Weinheim: Beltz.
