Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Themenschwerpunkt

Reziprokes Lehren in der Schule

Reziprokes Lehren in der Schule: Förderung von Leseverständnis, Leseflüssigkeit und Strategieanwendung

Published Online:October 06, 2010https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000016

Abstract

In dieser Studie wurde untersucht, wie das Leseverständnis von Schülern der 5. Klasse mittels reziproken Lehrens gefördert werden kann. Dabei wurde insbesondere betrachtet, welche Relevanz die Vermittlung spezifischer Lesestrategien besitzt. Die Stichprobe bestand aus 380 Schülern aus 15 Klassen, die einer von drei Bedingungen zugewiesen wurden: (a) Training der vier Lesestrategien Klären, Fragen, Vorhersagen, Zusammenfassen (4S), (b) Training der drei Lesestrategien Klären, Fragen, Vorhersagen (3S) oder (c) Training der Leseflüssigkeit (LF; keine Vermittlung von Lesestrategien). Der Lernerfolg wurde unmittelbar sowie 9 Wochen nach Abschluss der Intervention mittels standardisierter Leseverständnis- und Leseflüssigkeitstests sowie selbst konstruierter Tests zur Erfassung der Qualität der Strategieanwendung erhoben. Zusätzlich wurden im Verlauf des Trainings Prozessdaten erfasst. Bezogen auf die Leseflüssigkeit zeigte der Prätest-Posttest-Vergleich, dass sich Schüler aller Bedingungen verbesserten. Zum Follow-up-Test schnitten hingegen LF-Schüler besser ab als Schüler der Strategie-Bedingungen. Bezogen auf das Leseverständnis erreichten nach Abschluss des Trainings 3S-Schüler bessere Leistungen als Schüler der anderen Trainingsbedingungen. Sie konnten ihren Vorsprung mittelfristig jedoch nicht aufrechterhalten. 3S- und 4S-Schüler erstellten zum Posttest signifikant bessere Zusammenfassungen als LF-Schüler. Schließlich zeigten die Prozessdaten, dass sich Schüler beider Strategiebedingungen kontinuierlich in der Anwendung der Lesestrategien Fragen und Vorhersagen verbesserten. Es werden Veränderungen des Trainings zur Steigerung der Effektivität bei Umsetzung in Regelschulklassen diskutiert.


Reciprocal Teaching in the Classroom: Fostering Reading Comprehension, Reading Fluency and Strategy Use

This study investigated how the reading comprehension of 5th-grade students can be improved through reciprocal teaching (Palincsar & Brown, 1984). The sample consisted of 380 students of 15 classes who were assigned either to one of three conditions: (a) training of the four reading strategies clarifying, questioning, predicting, and summarizing (4S), (b) training of the three reading strategies clarifying, questioning, and predicting (3S), or (c) training of reading fluency (LF; no instruction of reading strategies). Training success was assessed at pretest, posttest, and follow-up test (9 weeks after the end of the intervention) using standardized reading comprehension and fluency tests, and experimenter-developed tests for quality of strategy use. Students of all conditions could improve their reading fluency at posttest. At follow-up test, LF students outperformed students of the two strategy conditions. At posttest but not at follow-up test, 3S students outperformed LF and 4S students at reading comprehension. Further, 3S and 4S students wrote better summaries than LF students at posttest. Process data showed that 3S and 4S students could improve the quality of their questions and predictions during the course of the intervention. Modifications are discussed to foster the effectiveness of reciprocal teaching in regular classrooms.

Literatur

  • Armbruster, B. B. , Anderson, T. H. , Ostertag, J. (1987). Does text structure/summarization instruction facilitate learning from expository text? Reading Research Quarterly, 22, 331–346. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Artelt, C. , Schiefele, U. , Schneider, W. , Stanat, P. (2002). Leseleistungen deutscher Schülerinnen und Schüler im internationalen Vergleich (PISA). Ergebnisse und Erklärungsansätze. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 5, 6–27. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Artelt, C. , Stanat, P. , Schneider, W. , Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M . Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, ... M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69–137). Opladen: Leske + Budrich. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Auer, M. , Gruber, G. , Mayringer, H. , Wimmer, H. (2005). Salzburger Lese-Screening für die Klassenstufen 5–8. Bern: Hans Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Baumert, J. , Klieme, E. , Neubrand, M. , Prenzel, M. , Schiefele, U. , Schneider, W. , ... Weiß, M. (Hrsg.). (2001). PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich. First citation in articleGoogle Scholar

  • Baumert, J. , Schümer, G. (2001). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, ... M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 323–407). Opladen: Leske + Budrich. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Block, C. C. & Duffy, G. G. (2008). Research on teaching comprehension. In C. Collins Block & S. R. Parris (Ed.), Comprehension instruction. Research-based best practices (pp. 19–37). New York: Guilford. First citation in articleGoogle Scholar

  • Boekaerts, M. (1996). Self-regulated learning at the junction of cognition and motivation. European Psychologist, 1, 100–112. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Brown, A. L. , Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1–14. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Crits-Christoph, P. , Mintz, J. (1991). Implications of therapist effects for the design and analysis of comparative studies of psychotherapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 20–26. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Fuchs, D. , Fuchs, L. S. , Mathes, P. G. , Simmons, D. C. (1997). Peer-assisted learning strategies: Making classrooms more responsive to diversity. American Educational Research Journal, 34, 174–206. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Fuchs, L. S. , Fuchs, D. , Yazdian, L. , Powell, S. R. (2002). Enhancing first-grade children’s mathematical development with peer-assisted learning strategies. School Psychology Review, 31, 569–583. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ginsburg-Block, M. D. , Rohrbeck, C. A. , Fantuzzo, J. W. (2006). A meta-analytic review of social, self-concept, and behavioral outcomes of peer-assisted learning. Journal of Educational Psychology, 98, 732–749. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Glaser, C. , Keßler, C. , Palm, D. , Brunstein, J. C. (2010). Förderung der Schreibkompetenz bei Viertklässlern: Spezifische und gemeinsame Effekte prozess- und ergebnisbezogener Prozeduren der Selbstregulation auf Indikatoren der Schreibleistung, Strategiebeherrschung und Selbstbewertung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 177–190. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Guthrie, J. T. , Van Meter, P. , Hancock, G. R. , Alao, S. , Anderson, E. , McCann, A. (1998). Does concept-oriented reading instruction increase strategy use and conceptual learning from text? Journal of Educational Psychology, 90, 261–278. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Guthrie, J. T. , Wigfield, A. , Barbosa, P. , Perencevich, K. C. , Toboada, A. , Davis, M. H. , ... Tonks, S. (2004). Increasing reading comprehension and engagement through concept-oriented reading instruction. Journal of Educational Psychology, 96, 403–423. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hacker, D. J. , Tenent, A. (2002). Implementing reciprocal teaching in the classroom: Overcoming obstacles and making modifications. Journal of Educational Psychology, 94, 699–718. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hart, E. R. , Speece, D. L. (1998). Reciprocal teaching goes to college: Effects for postsecondary students at risk for academic failure. Journal of Educational Psychology, 90, 670–681. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hopkins, K. D. (1982). The unit of analysis: Group means versus individual observations. American Educational Research Journal, 19, 5–18. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, England: Cambridge University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klauda, S. L. , Guthrie, J. T (2008). Relationships of three components of reading fluency to reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 100, 310–321. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kromrey, J. D. , Dickinson, W. B. (1996). Detecting unit of analysis problems in nested designs: Statistical power and type 1 error rates of the F test for groups-within-treatments effects. Educational and Psychological Measurement, 56, 215–231. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kuhn, M. R. , Stahl, S. A. (2003). Fluency: A review of developmental and remedial practices. Journal of Educational Psychology, 95, 3–21. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Palincsar, A. S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345–375. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Palincsar, A. S. , Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117–175. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Paris, S. G. , Lipson, M. Y. , Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, 293–316. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. David Pearson, R. Barr (Hrsg.), Handbook of reading research (S. 545–561). Mahwah, NJ: L. Erlbaum Associates. First citation in articleGoogle Scholar

  • Richter, T. , Christmann, U. (2006). Lesekompetenz – Bedingungen, Dimensionen, Funktionen. Weinheim: Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rohrbeck, C. A. , Ginsburg-Block, M. D. , Fantuzzo, J. , Miller, T. R. (2003). Peer-assisted learning interventions with elementary school students: A meta-analytic review. Journal of Educational Psychology, 95, 240–257. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rosenshine, B. , Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64, 479–530. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rosenshine, B. , Meister, C. , Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66, 181–221. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schmitz, B. (1989). Einführung in die Zeitreihenanalyse. Modelle, Softwarebeschreibung, Anwendungen. Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21, 43–69. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Slavin, R. E. , Cheung, A. , Groff, C. , Lake, C. (2008). Effective reading programs for middle and high schools: A best evidence synthesis. Reading Research Quarterly, 43, 290–322. First citation in articleGoogle Scholar

  • Slavin, R. E. , Lake, C. , Cheung, A. , Davis, S. (2009). Beyond the basics: Effective reading programs for the upper elementary grades. Baltimore, MD: Johns Hopkins University, Center for Data-Driven Reform in Education. First citation in articleGoogle Scholar

  • Souvignier, E. , Trenk-Hinterberger, I. , Adam-Schwebe, S. , Gold, A. (2008). Frankfurter Leseverständnistest für 5. und 6. Klassen. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Spörer, N. , Brunstein, J. C. (2006). Erfassung selbstregulierten Lernens mit Selbstberichtsverfahren: Ein Überblick zum Stand der Forschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 147–160. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Spörer, N. , Brunstein, J. C. (2009). Fostering the reading comprehension of secondary school students through peer-assisted learning: Effects on strategy knowledge, strategy use, and task performance. Contemporary Educational Psychology, 34, 289–297. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Spörer, N. , Brunstein, J. C. , Arbeiter, K. (2007). Förderung des Leseverständnisses in Lerntandems und in Kleingruppen: Ergebnisse einer Trainingsstudie zu Methoden des reziproken Lehrens. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 54, 298–313. First citation in articleGoogle Scholar

  • Spörer, N. , Brunstein, J. C. , Kieschke, U. (2009). Improving students’ reading comprehension skills: Effects of strategy instruction and reciprocal teaching. Learning and Instruction, 19, 272–286. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Taylor, B. M. (1982). Text structure and children’s comprehension and memory for expository material. Journal of Educational Psychology, 74, 323–340. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wigfield, A. , Guthrie, J. T. , Perencevich, K. C. , Taboada, A. , Klauda, S.L , McCrae, A. , Barbosa, P. (2008). Role of reading engagement in mediating effects of reading comprehension instruction on reading outcomes. Psychology in the Schools, 45, 432–445. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Winer, B. J. , Brown, D. R. , Michels, K. M. (1991). Statistical principles in experimental design. New York: McGraw-Hill. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zimmerman, B. J. , Kitsantas, A. (2002). Acquiring writing revision and self-regulatory skill through observation and emulation. Journal of Educational Psychology, 94, 660–668. First citation in articleCrossref, Google Scholar