Zum Effekt des Fachwissens von Lehrkräften auf die Rechtschreibleistung von Grundschülern
Abstract
Im Rahmen der großen längsschnittlichen Studie PERLE wurde der Zusammenhang zwischen dem Fachwissen von Lehrkräften und der Rechtschreibleistung von Grundschülern am Ende der zweiten Klasse anhand einer Stichprobe von 29 Lehrkräften/Klassen und 421 Schülern untersucht. Das Lehrerwissen wurde mit einem selbst entwickelten Fragebogen, der auf dem Kompetenzmodell der COACTIV-Studie (Baumert & Kunter, 2011a; Shulman, 1986) basiert, erhoben. In einem Mehrebenenmodell (Hox, 2010) wurde das Lehrerwissen als Haupteffekt auf Klassenebene und als Interaktionseffekt zu den kognitiven Voraussetzungen der Schüler modelliert. Intelligenz wurde kurz nach der Einschulung erhoben, die Rechtschreibleistung am Ende der zweiten Klasse. Die hierarchische Mehrebenenanalyse ergab einen signifikanten Moderationseffekt (.10*) des fachlichen Wissens der Lehrkraft auf den Zusammenhang zwischen Intelligenz und Rechtschreibleistung der Schüler. Je höher das Fachwissen der Lehrkraft, desto schwächer der Zusammenhang zwischen Intelligenz und Rechtschreibleistung. Bei niedrigem Lehrerwissen ist der Zusammenhang zwischen Intelligenz und Rechtschreibleistung stärker ausgeprägt. Dieser Effekt bleibt auch nach Hinzunahme der erhobenen phonologischen Bewusstheit der Schüler ins Modell erhalten. Der empirische Befund untermauert die Ergebnisse früherer Studien, in denen sich zeigte, dass die Leistung von Schülern mit Lernschwierigkeiten stark von Merkmalen der Unterrichtsqualität abhängt (Klicpera & Gasteiger-Klicpera, 1995; S. 342 ff.; Klieme et al., 2008; May, 2001; Poerschke, 1999). Das Lehrerwissen scheint auf individueller Ebene einen kompensatorischen Charakter zu besitzen. Die praktische Relevanz der Ergebnisse liegt zunächst im Sichtbarmachen von Effekten des Fachwissens auf die Lernleistung von Schülern. Ferner sind die Ergebnisse für eine evidenzbasierte Deutschdidaktik und die Lehreraus-, Fort- und Weiterbildung von großer Bedeutung.
Background: Studies conducted in the US investigating competencies in teaching English to primary school pupils showed that teachers had limited knowledge of structural characteristics of spoken and written English, which are paramount to the explicit instruction of writing and reading (Cheesman, 2004; Moats, 1994; Moats & Foorman, 2003; Phelps & Schilling, 2004). Early literacy studies conducted in Germany have tended to concentrate on didactic approaches, instructional methods and classroom interaction (Einsiedler, Frank, Kirschhock, Martschinke & Treinies, 2002; Hanke, 2005; Hofmann, 2008; May, 2001; Poerschke, 1999; Weinhold, 2009). While these studies do not find any significant differences in achievement regarding the teaching approach, there is some empirical evidence that shows that the development of literacy skills is more dependent upon the quality of instruction for pupils who struggle (Helmke et al., 2008; May, 2001; Poerschke, 1999). Furthermore, studies conducted for mathematics show some empirical evidence for positive effects of ‹subject matter content knowledge› upon ‘pedagogical content knowledge’ (Shulman, 1986) resulting in higher levels of effective instruction (Kunter et al., 2011; Lipowsky, 2006). The current study investigates the influence of teachers' ‘subject matter content knowledge’ (Shulman, 1986) on pupils' spelling achievement based on the theoretical model of teachers' competence of the study COACTIV (Baumert & Kunter, 2011a).
Aims: The first aim of this study was to identify essential ‘subject matter content knowledge’ for teaching German spelling. The second aim was to explain how this ‘subject matter content knowledge’ influences pupils' spelling achievement.
Methods: The data was gathered within the project PERLE (Corvacho del Toro & Greb, 2007). The sample comprised 421 elementary school children from 29 classes. Intelligence and phonological awareness were examined during individual assessments at entering 1st grade. Spelling was assessed at the end of 2nd grade. The pupils received a creative writing task. Their texts were analysed using the qualitative tool OLFA 1 – 2 (Thomé & Thomé, 2011). The teachers' ‘subject matter content knowledge’ was assessed employing a questionnaire on German phonology, graphemics and the instruction of writing that focussed on essential knowledge of the German writing system and spelling instruction in 1st and 2nd grade (Corvacho del Toro, 2012). The data was analysed using a multilevel regression analysis (Hox, 2010) where the influence of the teachers' ‘subject matter content knowledge’ was modelled as a second level effect and as a cross-level-interaction to the pupils' intelligence. The phonological awareness tasks were used as control variables to make sure that the differences in achievement at the end of 2nd grade did not already exist at entering school.
Results: The multilevel regression analysis reveals that teachers' ‘subject matter content knowledge’ moderates the strength of the relationship between intelligence and spelling achievement. In general, when teachers reach higher scores in ‘subject matter content knowledge’ the effect of intelligence on spelling achievement is weaker. When teachers' scores in ‘subject matter content knowledge’ are lower the effect of intelligence on spelling achievement is stronger. This effect is significant (.10*) and remains after controlling for the phonological awareness at entering school (e. g. segmentation in phonemes: .09*; initial sound identification: .11**).
Discussion: These results show first empirical evidence of the effect of teachers' ‘subject matter content knowledge’ on pupils' spelling achievement and speak for more linguistics in the teachers' training classroom. The results support previous findings, showing that pupils' who struggle rely stronger on teachers' competences and effective teaching (Helmke et al., 2008; May, 2001; Poerschke, 1999).
Literatur
(2009). Rechtschreibung und Rechtschreibunterricht. Können – Lehren – Lernen; eine Einführung für Studierende und Lehrende aller Schulformen (4. Aufl.). Stuttgart u. a.: Klett.
(2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 9, 469 – 520.
(2011a). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 29 – 53). Münster u. a.: Waxmann.
(2011b). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 163 – 192). Münster u. a.: Waxmann.
(2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Unterricht und die mathematische Kompetenz von Schülerinnen und Schülern (COACTIV) – Ein Forschungsprogramm. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 7 – 25). Münster u. a.: Waxmann.
(2008). Modelle des Schriftspracherwerbs: Eine kritische Bestandsaufnahme. Didaktik Deutsch, 25 , 78 – 95.
(1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionellen Wissens (1. Aufl.). Bern: Huber.
(1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 177 – 212). Göttingen: Hogrefe.
(2008). Forschung zur Lehrerpersönlichkeit. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (2., durchges. u. erweiterte Aufl., S. 803 – 819). Wiesbaden: GWV.
(1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54 , 1 – 22.
(1978). Die empirische Erforschung der Persönlichkeit (2. Aufl., überarbeitet von H. Häcker). Weinheim: Beltz.
(2004). Teacher education in phonemic awareness instruction. University of Conneticut. Zugriff am 16.11.2011 unter digitalcommons.uconn.edu/dissertations/AAI3127576
(2012). Fachwissen von Grundschullehrkräften und dessen Effekt auf die Rechtschreibleistung von Grundschüler. Unveröffentlichte Dissertation, Goethe-Universität Frankfurt am Main.
(2007). Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschulkindern. Zur Anlage des Projekts PERLE. In K. Möller, P. Hanke, C. Beinbrech, A. K. Hein, T. Kleickmann & R. Schages (Hrsg.), Qualität von Grundschulunterricht. Entwickeln, erfassen und bewerten (1. Aufl., S. 313 – 316). Wiesbaden: VS.
(2012). Basis- und Orthographeme. Kenntnisse über den Aufbau des deutschen Schriftsystems für den Rechtschreibunterricht nutzen. Grundschulunterricht, 3 , 20 – 23.
(1986). Über die Aneignung des phonematischen Prinzips der Orthographie beim Schriftspracherwerb. In H. Brügelmann (Hrsg.), ABC und Schriftsprache. Rätsel für Kinder, Lehrer und Forscher (S. 97 – 111). Konstanz: Faude.
(1976). Zur linguistischen Fehleranalyse von Spontanschreibungen bei Vor- und Grundschulkindern. In A. Hofer (Hrsg.), Lesenlernen: Theorie und Unterricht (1. Aufl., S. 246 – 264). Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.
(1986). Zu Uta Frith' Dreiphasenmodell des Lesen (und Schreiben)Lernens. Oder: Lassen sich verschiedene Modelle des Schriftspracherwerbs aufeinander beziehen und weiterentwickeln? In G. Augst (Hrsg.), New Trends in Graphemics and Orthography (S. 234 – 237). Berlin: de Gruyter.
(1995). Bericht aus dem DFG-Forschungsprojekt «Innere Regelbildung» im Orthographieerwerb im Schulalter. In H. Brügelmann, H. Balhorn & I. Füssenich (Hrsg.), Am Rande der Schrift. Zwischen Sprachenvielfalt und Analphabetismus (S. 35 – 42). Lengwil am Bodensee: Libelle.
(2002). Der Einfluss verschiedener Unterrichtsmethoden auf die phonologische Bewusstheit sowie auf Lese- und Rechtschreibleistungen im 1. Schuljahr. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 49, 194 – 209.
(2007). Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: A new look at an old issue. Psychological Methods, 12, 121 – 138.
(2010). Die Entwicklung der Rechtschreibkompetenz beim Textschreiben. Eine empirische Untersuchung in Klasse 1 bis 4. Frankfurt am Main: Lang.
(1985). Beneath the surface of developmental dyslexia. In K. E. Patterson, J.C. Marshall & M. Coltheart (Hrsg.), Surface Dyslexia. Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading (S. 301 – 330). London: Erlbaum.
(2007). Projekt PERLE: Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschulkindern. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 2, 100 – 104.
(2005). Öffnung des Unterrichts in der Grundschule. Lehr-Lernkulturen und orthographische Lernprozesse im Grundschulbereich. Münster: Waxmann.
(2009). Richtig schreiben lernen mit dem Aufbaukonzept. Übungen und Tipps für die Grundschule und davor. Braunschweig: Westermann.
(2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (2., aktualisierte Aufl.). Seelze-Velber: Klett-Kallmeyer.
(2008). Unterricht und Entwicklung sprachlicher Kompetenzen. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie (S. 301 – 312.). Weinheim: Beltz.
(2008). Die Videostudie des Englischunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie (S. 345 – 363). Weinheim: Beltz.
(2008). Unterrichtsexpertise und Rechtschreibleistungen. Eine empirische Untersuchung in Heidelberger Grundschulen. Heidelberg, Pädagogische Hochschule, unveröffentliche Disseration.
(2009). Unterrichtsexpertise und Rechtschreibleistung. In J. Roos & H. Schöler (Hrsg.), Entwicklung des Schriftspracherwerbs in der Grundschule. Längsschnittanalyse zweier Kohorten über die Grundschulzeit (1. Aufl., S. 163 – 205). Wiesbaden: VS.
(2010). Multilevel analysis. Techniques and applications. 2nd Edition. New York: Routledge.
(2000). Subjektive Theorien von Grundschullehrkräften im Bereich Schriftspracherwerb. In O. Graumann & W. Köhnlein (Hrsg.), Lehrerprofessionalität – Lehrerprofessionalisierung (S. 233 – 241).Bad Heilbrunn/Obb: Klinkhardt.
(2012). Implizites Lernen und LRS: Spielen Defizite im impliziten Lernen eine Rolle bei der Entstehung von Schwierigkeiten im Lesen und Rechtschreiben? Lernen und Lernstörungen, 1, 79 – 97.
(1999). Phonologische Bewusstheit und ihre Bedeutung für den Schriftspracherwerb. Forum Logopädie, 2, 7 – 16.
(1958). Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart (2., neubearbeitete u. erw. Aufl.). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.
(1995). Psychologie der Lese- und Schreibschwierigkeiten. Weinheim: Beltz.
et al. (2008). Alltagspraxis, Qualität und Wirksamkeit des Deutschunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie (S. 319 – 344). Weinheim: Beltz.
(2008). Datenanalyse mit Stata (3. Aufl.). München: Oldenbourg Verlag.
(Hrsg.) (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster u. a.: Waxmann.
(1994). Phonologische Bewusstheit als Prädiktor für Lese- und Schreibfertigkeiten in der Grundschule. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 8, 153 – 164.
(2006). Auf den Lehrer kommt es an. Empirische Evidenzen für Zusammenhänge zwischen Lehrerkompetenzen, Lehrerhandeln und dem Lernen der Schüler. Zeitschrift für Pädagogik, 52 (51), 47 – 70.
(2007). Unterrichtsqualität in der Grundschule – Ansätze und Befunde der nationalen und internationalen Forschung. In K. Möller, P. Hanke, C. Beinbrech, A. K. Hein, T. Kleickmann & R. Schages (Hrsg.), Qualität von Grundschulunterricht. Entwickeln, erfassen und bewerten (1. Aufl., S. 35 – 49). Wiesbaden: VS.
(Hrsg.) (2009). Dokumentation der Erhebungsinstrumente des Projekts «Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschülern» PERLE. Teil 1. Frankfurt am Main: GFPF.
(2004). Zum Wissen von Primarstufenlehrerinnen zu Orthographie und Orthographieerwerb. In A. Bremerich-Vos, C. Löffler & K. L. Herné (Hrsg.), Neue Beiträge zur Rechtschreibtheorie und -didaktik. Festschrift für Carl Ludwig Naumann zum 60. Geburtstag (S. 145 – 161). Freiburg: Fillibach.
(2007). Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung. Psychologische Rundschau, 58, 103 – 117.
(Hrsg.). (2005). Duden, Aussprachewörterbuch (6., überarb. u. aktualisierte Aufl.). Mannheim u. a.: Bibliographisches Institut.
(1999). Möglichkeiten und Grenzen der Früherkennung und Vorhersage von Lese- Rechtschreibschwierigkeiten. Forum Logopädie, 6, 7 – 16.
(2001). Lernförderlicher Unterricht – Teil 1: Untersuchung zur Wirksamkeit von Unterricht und Förderunterricht für den schriftsprachlichen Lernerfolg. Frankfurt am Main: Lang.
(2003). Kreativitätspädagogik – Entwicklung eines Konzepts in Theorie und Praxis. Bildung und Erziehung, 56, 23 – 45.
(1994). The missing foundation in teacher education: Knowledge of the structure of spoken and written language. Annals of Dyslexia, 44, 81 – 102.
(2003). Measuring Teachers' Content Knowledge of Language and Reading. Annals of Dyslexia, 53, 23 – 45.
(2012). Kognitive Korrelate der Lese-, Leserechtschreib- und der Rechtschreibstörung. Lernen und Lernstörungen, 1, 7 – 19.
(2004). LEst 4 – 7: Lern- und Entwicklungsstand bei 4- bis 7-Jährigen. Unveröffentlichter Test. Kompetenzzentrum für Bildungsevaluation und Leistungsmessung an der Universität Zürich.
(2006). Rechtschreiberwerb. Die graphematischen Grundlagen und eine Modellierung bis zum Ende der Schulzeit. In S. Weinhold (Hrsg.), Schriftspracherwerb empirisch. Konzepte – Diagnostik – Entwicklung (S. 45 – 86).Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
(2004). Developing Measures of Content Knowledge for Teaching Reading. The Elementary School Journal, 105 , 31 – 48.
(1999). Anfangsunterricht und Lesefähigkeit. Münster: Waxmann.
(2004). HLM 6 for Windows. Lincolnwood, Ill: Scientific Software Int. Inc.
(2004). Aspekte morphologischen Lernens in der Grundschule. In U. Bredel, G. Siebert-Ott & T. Thelen (Hrsg.), Schriftspracherwerb und Orthographie (S. 46 – 71). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
(2000). Kinder mit Rechtschreibschwächen: Hilfen zum Erkennen und Fördern. In R. Valtin (Hrsg.), Rechtschreiben lernen in den Klassen 1 – 6. Grundlagen und didaktische Hilfen (S. 135 – 142). Frankfurt am Main: Grundschulverband.
(1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4 – 14.
(2012). Der orthographische Fehler. Grundzüge der orthographischen Fehlerforschung und aktuelle Entwicklungen. Oldenburg: ISB-Verlag.
(1999). Einführung in die Phonologie. (2., verbesserte u. erweiterte Aufl.). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
(1992). Alphabetschrift und Schriftsystem. Über die Prinzipien der Orthographie aus schrifthistorischer Sicht. Zeitschrift für germanistische Linguistik, 20, 210 – 226.
(2006). Entwicklung der basalen Rechtschreibkenntnisse. In U. Bredel, H. Günther, P. Klotz, J. Ossner & G. Siebert-Ott (Hrsg.), Didaktik der deutschen Sprache. Ein Handbuch (2., durchgesehene Aufl., S. 369 – 379). Paderborn: Schöningh.
(2011). Grundlagen qualitativer Fehleranalysen. In G. Schulte-Körne (Hrsg.), Legasthenie und Dyskalkulie Stärken erkennen – Stärken fördern (S. 43 – 49). Bochum: Winkler.
(2011). Phonem-Graphem-Verhältnisse in der deutschen Orthographie: Ergebnisse einer neuen 100.000er Auszählung. In G. Schulte-Körne (Hrsg.), Legasthenie und Dyskalkulie Stärken erkennen – Stärken fördern (S. 51 – 64). Bochum: Winkler.
(2010). OLFA 3 – 9. Oldenburger Fehleranalyse für die Klassen 3 – 9. Instrument und Handbuch zur Ermittlung der orthographischen Kompetenz und Leistung aus freien Texten. Oldenburg: ISB-Verlag.
(2011). OLFA 1 – 2. Oldenburger Fehleranalyse für die Klassen 1 und 2. Handbuch und Instrument (mit Kopiervorlagen). (2., verbess. Aufl., 1. Aufl. v. 2009). Oldenburg: ISB-Verlag.
(1995). Test zum schöpferischen Denken. Zeichnerisch (TSD-Z). Manual. Frankfurt am Main: Swets Test Service.
(2006). Die Art der Ausbildung von Lehrern und die Lerngewinne ihrer Schüler. Eine Übersicht über aktuelle empirische Forschung. Zeitschrift für Pädagogik, 52 (51), 71 – 96.
(2009). Effekte fachdidaktischer Ansätze auf den Schriftspracherwerb in der Grundschule. Didaktik Deutsch, 27, 53 – 75.
(1997). Grundintelligenztest Skala 1 – CFT 1. Handanweisung für die Durchführung, Auswertung und Interpretation (5., revidierte Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(2010). Lehrerprofessionalität – Ein Überblick zum theoretischen und methodischen Stand der nationalen und internationalen Forschung. In J. König & B. Hofmann (Hrsg.), Professionalität von Lehrkräften. Was sollen Lehrkräfte im Lese- und Schreibunterricht wissen und können? (S. 24 – 39). Berlin: DGLS.
