Abstract
Zusammenfassung. In drei Studien mit berufstätigen Personen wird der Versuch einer faktoriellen, konvergenten und diskriminanten Validierung eines Inventars zur Erfassung von intraorganisationalen Einflußstrategien (Blickle, 1995) unternommen. Zur Überprüfung der faktoriellen Validität werden Fremdbeschreibungen des Einflußverhaltens von Kolleginnen und Kollegen sowie Untergebenen erhoben und Faktoren mittels der explorativen Maximum-Likelihood-Methode extrahiert. Es ergeben sich dabei die gleichen Faktoren wie bei den Selbstbeschreibungen der lateralen und nach oben gerichteten Einflußnahme. Zur Prüfung der konvergenten und diskriminanten Validität werden Selbstbeschreibungen des Einflußverhaltens mit je zwei Fremdbeschreibungen im Sinne einer Multitrait-Multimethod-Analyse in Beziehung gesetzt und mit (unvollständigen) Strukturgleichungsmodellen ausgewertet. Die Befunde stützen weitgehend die Validität des Inventars. Es werden die Grenzen von Fremdbeschreibungen nicht-geschulter Beobachter als Validierungsinstrumente diskutiert.
Abstract. An inventory to assess intraorganizational influence strategies (Blickle, 1995) was submitted to factorial, convergent, and discriminant validation studies with subjects employed in various organizations. In order to validate the inventory factorially, observer ratings of upward and lateral influence behaviors were sampled. Factors were extracted with the exploratory maximum-likelihood procedure. The same factors emerged from this as in previous self-rating studies. In addition, the self-ratings were compared with two other-ratings of influence behavior towards the boss, peers, and subordinates. This multitrait-multimethod design was analyzed with (incomplete) structural equation models. In general, the results support the validity of the inventory. The shortcomings of ratings from untrained observers as validating instruments are discussed.
Literatur
Anton, K-H. (1995). Mit List und Tücke argumentieren . Wiesbaden: GablerBlickle, G. (1995). Wie beeinflussen Personen erfolgreich Vorgesetzte, KollegInnen und Untergebene? - Skalenentwicklung und -validierung. Diagnostica, 41, 245– 260Blickle, G. (1997). Der Aufklärer als Diabolos? Anmerkungen zur Mikropolitik-Debatte. Organisationsentwicklung, 16, 63– 65Blickle, G. (1998). Assessing convergent and discriminant validity of the Influence Behavior Questionnaire. Psychological Reports, 82, 923– 929Blickle, G. Hepperle, S. (in Druck) Strukturgleichungsmodelle zur Analyse der Effekte von Zielen, Motiven und Machtbasen bei der Beeinflussung von Vorgesetzten und KollegInnen. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 43,Blickle, G. Hepperle, S. Hoeschele, I. Klein, E. Pikal, E. Diebold, U. Flemming, H. (1997). Fremdwahrnehmung, Motive und Machtressourcen der Einflußnahme in Organisationen: Sechs empirische Studien. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 41, 48– 61Block, J. (1977). Advancing the psychology of personality: Paradigmatic shift or improving the quality of research?. In D. Magnusson & N. S. Endler (Eds.), Personality at the crossroads: Current issues in international psychology (S. 37-64). Hillsdale, NJ.: ErlbaumBollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables . New York: WileyBortz, J. Döring, N. (1995). Forschungsmethoden und Evaluation für Sozialwissenschaftler . Berlin: SpringerCampbell, D. T. Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 103, 276– 279Chou, C.-P. Bentler, P. M. Satora, A. (1991). Scaled test statistics and robust standard errors for nonnormal data in covariance structure analysis: A Monte Carlo study. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 44, 347– 359Cialdini, R. B. (1997). Die Psychologie des Überzeugens . Huber: BernEngelbrech, G. Kraft, H. (1992). Sind Frauen das zukünftige Innovationspotential?. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 25, 13– 26Funder, D. C. West, S. G. (1993). Consensus, self-other agreement, and accuracy in personality judgement: An introduction. Journal of Personality, 61, 457– 476Gebert, D. (1995). Ist eine Vertrauensorganisation überhaupt möglich?. io Management Zeitschrift, 64, 10 66– 70Gebert, D. (1996). Sprachspiele der Mikropolitik - zwischen Aufklärung und Verwirrung. Organisationsentwicklung, 15, 3 71– 73Grayson, D. Marsh, H. W. (1994). Identification with deficient rank loading matrices in confirmatory factor analysis: Multitrait-multimethod-models. Psychometrika, 59, 121– 134Groeben, N. (1986). Handeln, Tun, Verhalten als Einheiten einer verstehend-erklärenden Psychologie . Tübingen: FranckeJöreskog, K. G. Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the SIMPLIS command language . Hillsdale, NJ: ErlbaumKanter, R. M. (1977). Men and women of the corporation . New York: Basic BooksKenny, D. A. Kashy, D. A. (1992). Analysis of the multitrait-multimethod matrix by confirmatory factor analysis. Psychological Bulletin, 112, 165– 172Kipnis, D. Schmidt, S. M. (1982). Profiles of organizational influence strategies (POIS) . University Associates, Inc. 8517 Production Avenue. San Diego, California 92121Marsh, H. W. (1989). Confirmatory factor analyses of multitrait-multimethod data: Many problems and a few solutions. Applied Psychological Measurement, 13, 335– 361Müller, G. F. (1985). Prozesse sozialer Interaktion . Göttingen: HogrefeNeuberger, O. (1989). Mikropolitik als Gegenstand der Personalentwicklung. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 33, 40– 46Neuberger, O. (1994). Führen und geführt werden . Stuttgart: EnkeNeuberger, O. (1995). Mikropolitik . Stuttgart: EnkeNeuberger, O. (1996). Politikvergessenheit und Politikversessenheit. Zur Allgegenwart und Unvermeidbarkeit von Mikropolitik in Organisationen. Organisationsentwicklung, 15, 3 66– 71Ostendorf, F. Angleitner, A. Ruch, W. (1986). Die Multitrait-Multimethod Analyse . Göttingen: HogrefeParis, R. (1991). Solidarische Beutezüge. Zur Theorie der Seilschaft. Merkur, 45, 1167– 1174Pelz, D. (1952). Influence: A key to effective leadership in the first line supervisor. Personnel, 29, 3– 11Prost, W. (1996). Manipulieren und überzeugen . München: Heyne BusinessSchilit, W. K. Locke, E. D. (1982). A study of upward influence in organizations. Administrative Science Quarterly, 27, 304– 316Schlenker, B. R. Weigold, M. F. (1992). Interpersonal processes involving impression regulation and management. Annual Review of Psychology, 43, 133– 168Schmidt, R. M. Kipnis, D. (1984). Managers' persuit of individual and organizational goals. Human Relations, 37, 781– 794Steyer, R. (1995). Das MTMM-Modell ist nicht identifiziert. Newsletter der Fachgruppe Methoden in der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, 3, 2 5– 6Tanaka, J. S. (1993). Multifaceted conceptions of fit in structural equation models. In K.A. Bollen & J.S. Long (Eds.), Testing structural equation models (S. 10-39). Newburg: SageWidaman, K. F. (1985). Hierarchically nested covariance structure models for multitrait-multimethod data. Applied Psychological Measurement, 9, 1– 26Wothke, W. (1996). Models for multitrait-multimethod analysis. In G. A. Marcoulides & R. E. Schumacker (Eds.), Advanced structural equation modeling (S.7-56). Mahwah, NJ: Lawrence ErlbaumWunderer, R. (1992). Managing the boss - “Führung von unten”. Zeitschrift für Personalforschung, 6, 287– 311Wunderer, R. Weibler, J. (1992). Vertikale und laterale Einflußstrategien: Zur Replikation und Kritik des “Profiles of Organizational Influence Strategies (POIS)” und seiner konzeptuellen Weiterführung. Zeitschrift für Personalforschung, 6, 515– 536Yukl, G. Falbe, C. M. (1990). Influence tactics and objectives in upward, downward, and lateral influence attemps. Journal of Applied Psychology, 75, 132– 140Yukl, G. Kim, H. Falbe, C. M. (1996). Antecedents of influence outcomes. Journal of Applied Psychology, 81, 309– 317
