Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Erprobung eines Gruppentests zur Überprüfung des Grammatikverständnisses auf der Basis des TROG-D

Published Online:May 02, 2016https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000157

Abstract

Zusammenfassung. Zur Erfassung der rezeptiven grammatischen Kompetenzen liegt mit dem TROG-D (deutsche Version [D], basierend auf dem englischsprachigen Test for Reception of Grammar [TROG]; Bishop, 1989) ein anerkanntes Verfahren vor, das im Einzelsetting durchgeführt wird und einschließlich Auswertung etwa eine halbe Stunde beansprucht. In der vorliegenden Studie wurde ein auf dem TROG-D basierender Gruppentest erprobt, der beispielsweise den Einsatz in Schulklassen ermöglichen soll. Die überarbeitete Testversion wurde an 93 Zweit- und Drittklässlerinnen und -klässlern erprobt. Zwei Wochen später wurden alle Teilnehmenden mit dem TROG-D im Einzelsetting getestet. Eine ROC-Analyse (Receiver Operating Characteristic) und etablierte Screening-Gütekriterien lieferten klare Belege dafür, dass es mit dem Gruppentest gelingt, diejenigen Kinder zu identifizieren, die sich auch in der Einzeltestung mit dem TROG-D als unterdurchschnittlich erweisen. Die Ergebnisse belegen das grundsätzlich große Potential eines solchen Gruppentests und geben Ansatzpunkte zur Weiterentwicklung dieser Vorgehensweise.


Assessing a Group Test for Reception of Grammar Based on the TROG-D

Abstract. The TROG-D (a German [D] adaption of the Test for Reception of Grammar [TROG]; Bishop, 1989) is an accepted measure for the reception of grammar in German. However, it has to be conducted in an individual setting and requires about 30 minutes. We adapted a group test based on the TROG-D, which allows for the measurement of grammatical competencies in large groups of children, for example, in classrooms. In the present study, we applied the new test to a sample of 93 primary-school pupils in a group setting. Two weeks later, we assessed the participants’ grammatical skills using the TROG-D (individual setting). Receiver operating characteristic analysis and established screening quality criteria support the idea that the group test successfully identifies children with low grammatical performance in the TROG-D. Our results confirm the high potential of such a group test and offer insights for the advancement of this approach.

Literatur

  • Becker-Mrotzek, M., Ehlich, K., Füssenich, I., Günther, H., Hasselhorn, M. & Hopf, M., et al. (2013). Qualitätsmerkmale für Sprachstandsverfahren im Elementarbereich. Ein Bewertungsrahmen für fundierte Sprachdiagnostik in der Kita. Köln: Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache. Verfügbar unter http://www.mercator-institut-sprachfoerderung.de/fileadmin/user_upload/Institut_Sprachfoerderung/Mercator-Institut_Qualitaetsmerkmale_Sprachdiagnostik_Kita_Web.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Bishop, D. V. M. (1989). TROG. Test for Reception of Grammar. Manchester: University of Manchester. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bishop, D. V. M. (2003). TROG-2. Test for Reception of Grammar 2. London: Pearson. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bishop, D. V. M., Bright, P., James, C., Bishop, S. J. & van der Lely, H. K. J. (2000). Grammatical SLI: A distinct subtype of developmental language impairment? Applied Psycholinguistics, 21, 159 – 181. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bub, M. (2007). Fox, A. V. (2006). TROG-D: Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses [Testrezension]. L.O.G.O.S. Interdisziplinär, 15, 156. First citation in articleGoogle Scholar

  • Clahsen, H. (1986). Die Profilanalyse. Ein linguistisches Verfahren für die Sprachdiagnose im Vorschulalter (Logotherapia, Bd. 3). Berlin: Marhold. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cummins, J. (2008). BICS and CALP: Rationale and Status of the Distinction. In B. V. StreetN. H. HornbergerEds., Literacy – Encyclopedia of Language and Education Volume 2 (pp. 71 – 83). New York, NY: Springer. doi: 10.1007/978-0-387-30424-3_36 First citation in articleGoogle Scholar

  • Eid, M. & Schmidt, K. (2014). Testtheorie und Testkonstruktion (Bachelorstudium Psychologie, Bd. 20). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Elben, C. E. & Lohaus, A. (2000). MSVK. Marburger Sprachverständnistest für Kinder. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Feldhusen, F., Brunner, M., Heinrich, C. & Pröschel, U. (2007). Anwendung des „Sprachverständnistests für komplexe syntaktische Strukturen (nach D. V. Bishop)“ bei 6- bis 8-jährigen Grundschülern. HNO, 55, 729 – 736. doi: 10.1007/s00106-006-1531-3 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Fox, A. V. (2013). TROG-D. Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses (6. Aufl.; Erstaufl.: 2006). Idstein: Schulz-Kirchner. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gathercole, S. E., Willis, C. S., Baddeley, A. D. & Emslie, H. (1994). The childrenʼs test of nonword repetition: A test of phonological working memory. Memory, 2, 103 – 127. doi: 10.1080/09658219408258940 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Goldhammer, F. & Hartig, J. (2012). Interpretation von Testresultaten und Testeichung. In H. MoosbruggerA. KelavaHrsg., Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (Springer-Lehrbuch, 2., aktualisierte und überarbeitete Aufl., S. 173 – 201). Berlin: Springer. doi: 10.1007/978-3-642-20072-4_8 First citation in articleGoogle Scholar

  • Grimm, H., Aktas, M. & Frevert, S. (2010). SETK 3 – 5. Sprachentwicklungstest für drei- bis fünfjährige Kinder (2., überarbeitete Aufl.). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Grimm, H. & Schöler, H. (1998). HSET. Heidelberger Sprachentwicklungstest (2., verbesserte Aufl.). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Grosche, M. & Volpe, R. J. (2013). Response-to-intervention (RTI) as a model to facilitate inclusion for students with learning and behaviour problems. European Journal of Special Needs Education, 28, 254 – 269. doi: 10.1080/08856257.2013.768452 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Gruber, N. (2012). TSVK – Test zum Satzverstehen von Kindern (PSYNDEX Tests Review: 9006453). Zugriff am 26. 05. 2013 unter http://www.zpid.de/retrieval/PSYNDEXTests.php?id=9006453 First citation in articleGoogle Scholar

  • IQWiG (Hrsg.). (2009). Früherkennungsuntersuchung auf umschriebene Entwicklungsstörungen des Sprechens und der Sprache. Abschlussbericht (Version 1.0). IQWiG-Berichte: S06 – 01. Zugriff am 30. 05. 2013 unter https://www.iqwig.de/download/S06 - 01_Abschlussbericht_Frueherkennung_umschriebener_Stoerungen_des_Sprechens_und_der_Sprache.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Jones, F. W., Long, K. & Finlay, W. M. L. (2006). Assessing the reading comprehension of adults with learning disabilities. Journal of Intellectual Disability Research, 50, 410 – 418. doi: 10.1111/j.1365-2788.2006.00787.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kannengieser, S. (2009). Sprachentwicklungsstörungen. Grundlagen, Diagnostik und Therapie. München: Elsevier. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kendall, M. G. (1962). Rank correlation methods. London: Griffin. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kuder, G. F. & Richardson, M. W. (1937). The Theory of the Estimation of Test Reliability. Psychometrika, 2, 151 – 160. doi: 10.1007/BF02288391 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Law, J., Boyle, J. & Harris, F. (1998). Screening for speech and language delay. A systematic review of the literature (Health Technology Assessment, Vol. 2). Southhampton: The National Coordinating Centre for Health. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lenhard, W. & Marx, P. (2010) Auswertungshilfe zur Berechnung von Testkennwerten von Screeningverfahren [Computer software]. Universität Würzburg. Verfügbar unter http://www.psychometrica.de/Testkennwerte.xls First citation in articleGoogle Scholar

  • Little, R. J. A. & Rubin, D. B. (1987). Statistical analysis with missing data (Wiley Series in Probability and Mathematical Statistics). New York, NY: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lohmeier, K. (2007). TROG-D. Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses. Annette V. Fox [Rezensionen]. Forum Logopädie, 21, 70. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mahlau, K. & Blumenthal, Y. (2014). Zur inklusiven Förderung von GrundschülerInnen mit erhöhten sprachlichen Risiken. Erste Ergebnisse im Rahmen des Rügener Inklusionsmodells (RIM). Logos, 22, 84 – 95. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mahlau, K., Diehl, K., Voß, S. & Hartke, B. (2011). Das Rügener Inklusionsmodell (RIM). Konzeption einer inklusiven Grundschule. Zeitschrift für Heilpädagogik, 62, 464 – 472. First citation in articleGoogle Scholar

  • Marx, H. (1992). Methodische und inhaltliche Argumente für und wider eine frühe Identifikation und Prädiktion von Lese-Rechtschreibschwierigkeiten. Diagnostica, 38, 249 – 268. First citation in articleGoogle Scholar

  • Marx, P. & Lenhard, W. (2011). Diagnostische Merkmale von Screening-Verfahren zur Früherkennung möglicher Probleme beim Schriftspracherwerb. In M. HasselhornW. SchneiderHrsg., Frühprognose schulischer Kompetenzen (Tests und Trends, Bd. 9, S. 68 – 84). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Moosbrugger, H. (2012). Klassische Testtheorie (KTT). In H. MoosbruggerA. KelavaHrsg., Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (Springer-Lehrbuch, 2., aktualisierte und überarbeitete Aufl., S. 173 – 201). Berlin: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Myers, T. A. (2011a). Goodbye, listwise deletion: Presenting Hot Deck Imputation as an easy and effective tool for handling missing data. Communication Methods and Measures, 5, 297 – 310. doi: 10.1080/19312458.2011.624490 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Myers, T. A. (2011b) HOTDECK [Computer software]. Fairfax. Verfügbar unter http://www.afhayes.com/public/hotdeck.sps First citation in articleGoogle Scholar

  • Neugebauer, U. & Becker-Mrotzek, M. (2013). Die Qualität von Sprachstandsverfahren im Elementarbereich. Eine Analyse und Bewertung. Köln: Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache. Verfügbar unter http://www.mercator-institut-sprachfoerderung.de/fileadmin/user_upload/Institut_Sprachfoerderung/Mercator-Institut_Qualitaet_Sprachstandsverfahren_Web.pdf First citation in articleGoogle Scholar

  • Pospeschill, M. (2010). Testtheorie, Testkonstruktion, Testevaluation. München: Reinhardt. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Purpura, J. E. (2012). Assessment of Grammar. In C. A. ChapelleEd., The Encyclopedia of Applied Linguistics. Oxford: Blackwell. doi: 10.1002/9781405198431.wbeal0045 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Purpura, J. E. (2013). Assessing Grammar. In A. J. KunnanEd., The Companion to Language Assessment (Vol. 1, pp. 100 – 124). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. doi: 10.1002/9781118411360.wbcla147 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Ricken, G., Fritz, A. & Balzer, L. (2011). MARKO-D: Mathematik und Rechnen – Test zur Erfassung von Konzepten im Vorschulalter. In M. HasselhornW. SchneiderHrsg., Frühprognose schulischer Kompetenzen (Tests und Trends, Bd. 9, S. 127 – 146). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ricken, G., Fritz-Stratmann, A. & Balzer, L. (2013). MARKO-D. Mathematik- und Rechenkonzepte im Vorschulalter – Diagnose. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ritterfeld, U., Lüke, T. & Eiermann, N. D. (2013). Medienbasierte Sprachförderung im Grundschulalter. Unveröffentlichter Projektbericht. Dortmund: Technische Universität Dortmund. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rost, J. (2004). Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion (Psychologie Lehrbuch, 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl.). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sarimski, K. (2013). Untersuchungen zur Validität des TROG-D in der Diagnostik sprachauffälliger Vorschulkinder. Frühförderung Interdisziplinär, 32, 43 – 46. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schmitz, P. & Fox, A. V. (2007). Sprachverstehenstest im Deutschen unter besonderer Berücksichtigung des TROG-D. Forum Logopädie, 21, 18 – 25. First citation in articleGoogle Scholar

  • Siegmüller, J. (2010). Störungen der Grammatik. In J. SiegmüllerH. BartelsHrsg., Sprache – Sprechen – Stimme – Schlucken (Leitfaden, 2., durchgesehene Aufl., S. 89 – 103). München: Elsevier. First citation in articleGoogle Scholar

  • Siegmüller, J., Kauschke, C., von Minnen, S. & Bittner, D. (2011). TSVK. Test zum Satzverstehen von Kindern. Eine profilorientierte Diagnostik der Syntax. München: Elsevier. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sijtsma, K. & Ark, L. A. van der (2003). Investigation and Treatment of Missing Item Scores in Test and Questionnaire Data. Multivariate Behavioral Research, 38, 505 – 528. doi: 10.1207/s15327906mbr3804_4 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Slavin, R. E. (2002). Evidence-Based Education Policies: Transforming Educational Practice and Research. Educational Researcher, 31, 15 – 21. doi: 10.3102/0013189X031007015 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Spreer, M. (2013). Erfassung sprachlicher Fähigkeiten in inklusiven schulischen Settings – Beobachtungsmaterialien und Diagnoseverfahren im Überblick. Sprachdiagnostische Ziele: Erfassung sprachlicher Fähigkeiten auf unterschiedlichen Komplexitätsstufen Altersstufe: Schulalter, Schwerpunkt Grundschule. Praxis Sprache, 58, 241 – 246. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tröster, H. (2009). Früherkennung im Kindes- und Jugendalter. Strategien bei Entwicklungs-, Lern- und Verhaltensstörungen. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Vossler-Thies, E., Stevens, A., Engel, R. R. & Licha, C. (2013). Erfassung negativer Antwortverzerrungen mit der deutschen Fassung des „Personality Assessment Inventory“, dem „Verhaltens- und Erlebensinventar“. Diagnostica, 59, 73 – 85. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Watermeyer, M., Höhle, B. & Kauschke, C. (2011). Ausagieren von Sätzen versus Satz-Bild-Zuordnung: Vergleich zweier Methoden zur Untersuchung des Sprachverständnisses anhand von semantisch reversiblen Sätzen mit Objektvoranstellung bei drei- und fünfjährigen Kindern. In S. HanneT. FritzscheS. OttA. AdeltHrsg., Lesen lernen. Diagnostik und Therapie bei Störungen des Leseerwerbs (Spektrum Patholinguistik, Bd. 4, S. 237 – 247). Potsdam: Universitätsverlag Potsdam. First citation in articleGoogle Scholar

  • Winkler, B. (2007). Fox, Annette V.: TROG-D: Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses. Mitsprache, 38, 88 – 89. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zimmermann, J., Benecke, C., Hörz, S., Rentrop, M., Peham, D. & Bock, A., et al. (2013). Validierung einer deutschsprachigen 16–Item-Version des Inventars der Persönlichkeitsorganisation (IPO-16). Diagnostica, 59, 3 – 16. First citation in articleLink, Google Scholar

  • ZPID (Hrsg.). (2007). TROG-D – Test zur Überprüfung des Grammatikverständnisses, Universität Trier. PSYNDEX Tests Review: 9004807. Zugriff am 04. 06. 2013 unter http://www.zpid.de/retrieval/PSYNDEXTests.php?id=9004807 First citation in articleGoogle Scholar