Validität von Entwicklungstests
Abstract
Zusammenfassung. Entwicklungsscreenings und Allgemeine Entwicklungstests müssen abhängig von ihren Zielen und Konstruktionsmerkmalen jeweils nach einer punktuellen Strategie validiert werden. Es bedarf dabei des Nachweises ihrer Differenzierungsfähigkeit für verschiedene Altersbereiche und klinische Gruppen sowie der differenzierten Überprüfung der kriterienbezogenen Validität und Konstruktvalidität. Der Beitrag nimmt eine Bewertung und Diskussion etablierter und aktueller deutschsprachiger Entwicklungstests vor und unterstützt die Einschätzung der Aussagebereiche der Verfahren.
Abstract. Tests of general development and developmental screening tests require for selective validation: they should be able to detect differences in performance across age and across clinical groups; differentiated examination of the construct validity and criterion validity are also required. This article assesses and discusses established and current developmental tests in the German speaking area and also supports the evaluation of the methods shown.
Literatur
(1993). Bayley Scales of Infant Development. (2nd ed.). San Antonio: The Psychological Corporation .
(2001). Griffiths-Entwicklungsskalen zur Beurteilung der Entwicklung in den ersten beiden Lebensjahren. (2., überarb. u. erw. Aufl.). Göttingen: Beltz Test .
(1973). Denver-Entwicklungsskalen. Hamburg: Harburger Spastikerverein .
(1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin , 101 , 171– 191 .
(1967). The Denver Developmental Screening Test. Journal of Pediatrics , 71 , 181– 189 .
(2000). Niedriges Geburtsgewicht als Risikofaktor für sprachliche, kognitive und sozial-emotionale Kompetenzdefizite sowie deren Zusammenhang mit externalisierenden Verhaltensstörungen. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Universität Dortmund .
(2003). Die Bedeutung des sozial-kognitiven Lernens für die Entwicklung externalisierenden Verhaltens. Eine biopsychosoziale Analyse. Dissertation, Universität Dortmund .
(1994). Münchener Funktionelle Entwicklungsdiagnostik (zweites und drittes Lebensjahr). (4., korr. u. erw. Aufl.). München: Universität München, Institut für Soziale Pädiatrie und Jugendmedizin .
(2001). Münchener Funktionelle Entwicklungsdiagnostik (erstes Lebensjahr). (6., unveränd. Aufl.). Lübeck: Hansisches Verlagskontor .
(2000). Lehrbuch der Klinischen Kinderneuropsychologie. Göttingen: Hogrefe .
(2002). Wiener Entwicklungstest (WET). (2., überarb. u. neu norm. Aufl.). Göttingen: Hogrefe .
(1997). Prognostische Aussagekraft von Entwicklungsuntersuchungen im 1. Lebensjahr. Kinderärztliche Praxis , 4 , 201– 207 .
(2000). Analyse statistischer Beziehungen innerhalb der Messbereiche und zwischen den Messbereichen des ET 6-6. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Universität Bremen .
(1989). Can developmental screening tests identify children who are developmentally at risk?. Pediatrics , 83 , 578– 585 .
(2003). Erweiterte Vorsorgeuntersuchung (EVU). Leiden: PITS .
(2003). Kaufman Assessment Battery for Children (K-ABC; deutsche Version). (6., teilw. erg. Aufl.). Leiden: PITS .
(2003). Strategien in der testgestützten allgemeinen Entwicklungsdiagnostik. Monatsschrift Kinderheilkunde , 151 , 6– 13 .
(2005a). Psychologische Tests für Kinderärzte. Göttingen: Hogrefe .
(2005b). Entwicklungsdiagnostik. Kindheit und Entwicklung , 14 , 131– 139 .
(2005). Neuropsychologisches Entwicklungsscreening für die ersten beiden Lebensjahre (NES). Bern: Huber .
(2004). Differenzierungsfähigkeit des allgemeinen Entwicklungstests ET 6-6 im Säuglingsalter. Frühgeborene und normalgeborene Säuglinge im Vergleich. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Universität Bremen .
(1987). Entwicklungstests für das Säuglings-, Kleinkind- und Vorschulalter. Berlin: Springer .
(2000). Ergebnisse der Bayerischen Entwicklungsstudie an neonatalen Risikokindern: Implikationen für Theorie und Praxis. In F. Petermann, K. Niebank & H. Scheithauer (Hrsg.), Risiken in der frühkindlichen Entwicklung (S.113-138). Göttingen: Hogrefe .
