Skip to main content
Replik/Reply

Mehr multiple Perspektiven – mehr multiple Irritationen?

Replik auf die Kritik von Kim & Hoppe-Graff

Published Online:https://doi.org/10.1024/1010-0652.23.1.75

Es wird aufgezeigt, dass die Kritik von Kim und Hoppe-Graff (2009) an Rost (2008) die Einwände gegenüber der Theorie der «Multiplen Intelligenzen» («MI») nicht ernsthaft entkräftet. Unter anderem und insbesondere wird erneut auf die fehlende quantitativ-empirische Evidenz für die «MI»-Theorie hingewiesen, auf die bisherige ungenügende Diagnostik der «MI» und – damit einhergehend – auf die fehlenden, den üblichen Standards der empirischen (Pädagogischen) Psychologie genügenden – Evaluationen der Versuche, die «MI»-Theorie in die pädagogische Praxis umzusetzen. Methodenpluralismus ist sinnvoll; defiziente methodische Ansätze – d. h. subjektive und damit wissenschaftlich problematische Vorgehensweisen, wie man sie häufig in Arbeiten von Sympathisanten des «MI»-Ansatzes beobachten kann – können jedoch niemals Ersatz für solide empirische Forschung sein.


More Multiple Perspectives – More Multiple Irritations: Response to Kim and Hoppe-Graff’s Critique

It is shown that the critical remarks posed by Kim and Hoppe-Graff do not seriously invalidate Rost’s critical objections to Gardner’s theory of «Multiple Intelligences» («MI»). Among others, the following main points of critique are again emphasized: The apparent lack of sound quantitative-empirical research supporting the «MI»-theory, the deficient attempts to assess «MI», and the lack of sound quantitative-empirical evaluations of the attempts to implement the «MI»-theory into educational practice. Methodological pluralism makes sense; but deficient methodological approaches, i.e., subjective and hence problematic approaches which are frequently found in studies of «MI»-followers, should never serve as a substitute for sound empirical research.

Literatur