Interprofessionelle Zusammenarbeit zwischen diplomierten Pflegefachpersonen der ambulanten Pflege und Hausärzt_innen
Eine qualitative Studie
Abstract
Zusammenfassung.Hintergrund: Die Qualität und Wirksamkeit der Arbeit diplomierter Pflegefachpersonen und Ärzt_innen im stationären Setting wird maßgeblich von der Interprofessionellen Zusammenarbeit (IPZ) beeinflusst. Zur IPZ in der ambulant häuslichen Grundversorgung fehlt Wissen. Ziel: Im Aufzeigen der Unterschiede zwischen stationär und ambulant sollen die Herausforderungen der IPZ für den ambulanten Bereich deutlich werden. Methode: Die Datensammlung zu dieser Arbeit erfolgte in interprofessionellen Gruppendiskussionen. Die Daten wurden methodisch durch Knowledge Mapping sowie die strukturierende Inhaltsanalyse nach Kuckartz (2018) extrahiert. Die Ergebnisse wurden mit der Meta-Matrix zur interprofessionellen Zusammenarbeit im stationären Bereich von Schärli et al. (2017) verglichen. Ergebnisse: Die qualitative Analyse zeigte, dass die ambulante IPZ von Diplom-Pflegefachpersonen und Hausärzt_innen durch strukturelle Gegebenheiten gefordert ist, welche im stationären Bereich durch die Organisationsform gegeben sind. Fehlende Vereinbarungen und Abstimmung der Abläufe erschweren die IPZ in der ambulanten Gesundheitsversorgung, da es keine anerkannte gemeinsame Führungsstruktur gibt. Schlussfolgerungen: Damit IPZ im ambulanten Setting nicht von individuellem Engagement einzelner Personen abhängig ist, müssen Diplom-Pflegefachpersonen und Hausärzt_innen gemeinsam Kriterien ihrer IPZ festlegen, Abläufe und Kommunikationswege definieren sowie eine gemeinsame Haltung und einen Teamgeist entwickeln.
Abstract.Background: The quality and effectiveness of the work of certified nurses and physicians in the inpatient setting is significantly influenced by interprofessional collaboration (IPC). There is a lack of knowledge about IPC in outpatient primary care at home. Aim: In highlighting the differences between inpatient and outpatient settings, the challenges of IPC for the outpatient setting should become clear. Method: The data for this study was collected in interprofessional group discussions. The data were methodically extracted by knowledge mapping and structuring content analysis according to Kuckartz (2018). The results were compared with the meta-matrix for interprofessional collaboration in inpatient settings by Schärli et al. (2017). Results: The qualitative analysis showed that the outpatient IPC of qualified nurses and general practitioners is challenged by structural conditions, which are given in the inpatient area by the form of organization. Lack of agreements and coordination of processes complicate IPC in outpatient health care, as there is no recognized common management structure. Conclusions: In order to ensure that IPC in the outpatient setting is not dependent on the individual commitment of individuals, nurses and GPs must jointly define criteria for their IPC, define processes and communication channels, and develop a common approach and team spirit.
Literatur
(2017). Die Praxis gelingender interprofessioneller Zusammenarbeit. Studie im Auftrag der SAMW (Swiss Academies Reports, Bd. 12/2). Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) . https://doi.org/10.4126/FRL01-006409147
(2015). Interprofessionelle Zusammenarbeit ist der Schlüssel. Schweizerische Ärztezeitung , 96 (38), 1392–1393.
(2019). Rapport de la recherche CoMInG (Recherche action sur la Collaboration Médecins et Infirmier(e)s généralistes en Wallonie) . Liège & Louvain.
(2010).
Gruppendiskussionsverfahren und Gesprächsanalyse . In Bohnsack, R. (Hrsg.), Rekonstruktive Sozialforschung (S.105–129). Beltz Verlag.(Hrsg.) (2013). Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. VS Verlag für Sozialwissenschaften . https://doi.org/10.1007/978-3-531-19895-8
(2014). Das dialogische Prinzip . 13. Aufl. Gütersloher Verlagshaus.
Bundesamt für Gesundheit BAG (2021). Förderprogramm „Interprofessionalität im Gesundheitswesen 2017–2020“ . https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/strategie-und-politik/nationale-gesundheitspolitik/foerderprogramme-der-fachkraefteinitiative-plus/foerderprogramme-interprofessionalitaet.html(2015). Interprofessional collaboration: development of a tool to enhance knowledge translation. Disability and Rehabilitation , 37 (4), 372–378. https://doi.org/10.3109/09638288.2014.918193
(2016). An Analysis of Inter-professional Collaboration in Healthcare (Online veröffentlichte Dissertation) . Wilmington University. https://www.proquest.com/openview/66e9ee51faf8539a4e1484d2b5e96d1c/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750
(Hrsg.). (2017). Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende . 8. Auflage. Eigenverlag.
(2016). First Contact: interprofessional education based on medical students’ experiences from their nursing internship. GMS Journal for Medical Education , 33 (2), Doc20. https://doi.org/10.3205/zma001019
Eidgenössisches Departement des Innern Krankenpflege-Leistungsverordnung KLV . https://www.fedlex.admin.ch/elicc/1995/4964_4964_4964/de(Hrsg.) (1998). Medizin und Pflege. Kooperation in der ambulanten Pflege . Ullstein Medical.
(2016). Das Kommunikationsmodell SBAR – Eine systematische Literaturrecherche zur Effektivität des strukturierten Kommunikationsmodells SBAR in Bezug auf Patientensicherheit (Inaugural-Dissertation) . Medizinische Fakultät der Universität Köln.
(2018). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung ( Grundlagentexte Methoden , 4. Aufl.). Beltz Juventa.
(2018). Physicians’ Experience of Communication with Nurses related to Patient Safety: A Phenomenological Study Using the Colaizzi Method. Asian Nursing Research , 12 (3), 166–174. https://doi.org/10.1016/j.anr.2018.06.002
(2004). Knowledge Mapping als Methode zur Auswertung und Ergebnispräsentation von Fokusgruppen in der Markt- und Evaluationsforschung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 5(2), Art. 35. https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0402351
(2016). Ein eng gestricktes Betreuungsnetz. Ambulante Pflege Magazin , 6 , 22–24.
(2015). Pflege im Vorfeld von SwissDRG – Erfahrungen von Pflegenden mit interprofessioneller Zusammenarbeit, Führungsverhalten, Arbeitslast und Arbeitszufriedenheit. Pflege , 28 (3), 133–144. https://doi.org/10.1024/1012-5302/a000421
(2008). A Survey of the Impact of Disruptive Behaviors and Communication Defects on Patient Safety. The Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety , 34 (8), 464–471. https://doi.org/10.1016/S1553-7250(08)34058-6
Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (2020). Charta 2.0 Interprofessionelle Zusammenarbeit im Gesundheitswesen . https://zenodo.org/record/3865147/files/charta_interprofessionalitaet_samw_2020.pdf?download=1(2017). Interprofessionelle Zusammenarbeit Pflegefachpersonen und Ärzteschaft. Eine Triangulation quantitativer und qualitativer Daten. Pflege , 30 (2), 53–63. https://doi.org/10.1024/1012-5302/a000531
(2020). Interprofessionelle Zusammenarbeit in der Gesundheitsversorgung: erfolgskritische Dimensionen und Fördermassnahmen. Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) . https://doi.org/10.5281/ZENODO.3355205
(2015). Methodische Aspekte der Durchführung von Fokusgruppen in der Gesundheitsforschung. Welche Anforderungen ergeben sich aufgrund der besonderen Zielgruppen und Fragestellungen? (GESIS Papers, Bd. 12) . GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften.
World Health Organization (2010). Framework for Action on Interprofessional Education & Collaborative Practice. https://www.who.int/hrh/nursing_midwifery/en/
