Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalia

Direkte Veränderungsmessung in der Psychotherapie

Der Bochumer Veränderungsbogen-2000 (BVB-2000)

Published Online:November 12, 2013https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000224

Abstract

Theoretischer Hintergrund: Verfahren zur direkten Veränderungsmessung bestimmen den Psychotherapieerfolg in ökonomischer Ein-Punkt-Messung. Hierzu wurde der Bochumer Veränderungsbogen-2000 (BVB-2000) als überarbeitete und gekürzte Variante des Veränderungsfragebogens des Erlebens und Verhaltens (VEV; Zielke & Kopf-Mehnert, 1978) entwickelt. Fragestellung: Der BVB-2000 soll einer testtheoretischen Reanalyse mit Fokus auf die konvergente Validität unterzogen werden. Kritische Veränderungswerte auf Basis der Werte einer klinischen Wartekontrollgruppe sollen die Möglichkeit bieten den Therapieerfolg auch in Einzelfällen zu bestimmen. Methode: Die Psychotherapie von N = 205 Patienten wird mit verschiedenen Instrumenten zur Therapieerfolgsmessung inklusive des BVB-2000 begleitet. Auf Basis einer Wartekontrollgruppe (N = 88) werden kritische Veränderungswerte für den BVB-2000 berechnet. Ergebnisse: Der BVB-2000 weist eine hohe interne Konsistenz auf (α = .96; 26 Items) und zeigt durchgängig statistisch bedeutsame Zusammenhänge mit anderen Therapieerfolgsmaßen vor allem der Zielerreichung. Kritische Veränderungswerte ermöglichen die Einschätzung des Therapieerfolgs im Einzelfall. Schlussfolgerungen: Der BVB-2000 ist ein verständliches, ökonomisches, reliables und valides Instrument zur Psychotherapieerfolgsmessung.


Direct measurements of change on psychotherapy. The Bochum Change Questionnaire 2000 (BCQ 2000)

Background: Direct psychotherapy measures evaluate treatment outcome in an economic single point measurement. The Bochum Change Questionnaire 2000 (BCQ-2000) was developed for this purpose as a revised and shortened form of the Questionnaire to Assess Changes in Experiencing and Behavior (QCEB; Zielke & Kopf-Mehnert, 1978). Objective: The BCQ-2000 was subjected to a test-theoretical re-analysis with focus on criterion validity and included the definition of critical change values on the basis of a clinical wait-control group. Method: Psychotherapy outcome for n = 205 outpatients was assessed by various instruments to determine treatment success. Based on a wait control group (n = 88), critical change values were calculated. Results: The BCQ-2000 shows a high internal consistency (α = .96; 26 items) and meaningful correlations with other psychotherapy outcome measures, especially with measures of goal attainment. Critical change values allow the evaluation of therapy outcome in single cases. Conclusion: The BCQ-2000 is an understandable, economic, reliable, and valid instrument for the direct measurement of psychotherapy outcome.

Literatur

  • Basler, H.-D. , Jäkle, C. & Kröner-Herwig, B. (1997). Incorporation of cognitive-behavioral treatment into the medical care of chronic low back patients. Patient Education and Counseling, 31, 113 – 134. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Baumann, U. , Sodemann, U. & Tobien, H. (1980). Direkte versus indirekte Veränderungsdiagnostik. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 1, 201 – 216. First citation in articleGoogle Scholar

  • Becker, P. & Mohr, A. (2005). Psychometrische Argumente für die Verwendung untransformierter Skalenwerte im Inventar zur Erfassung interpersonaler Probleme (IIP-D). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 34, 205 – 214. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Bereiter, C. (1963). Some persisting dilemmas in the measurement of change. In C. W. Harris (Ed.), Problems in measuring change (pp. 3 – 20). Madison: University of Wisconsin Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bühner, M. (2011). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioural sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Collins, D. (2003). Pretesting survey instruments: An overview of cognitive methods. Quality of Life Research, 12, 229 – 238. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • De Los Reyes, A. , Kundey, S. A. & Wang, M. (2011). The end of the primary outcome measure: A research agenda for constructing its replacement. Clinical Psychology Review, 31 (5), 829 – 838. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Derogatis, L. R. (1986). Symptom-Check-Liste (SCL-90-R). In Collegium Internationale Psychiatrieae Scalarum. (Hrsg.), Internationale Skalen für Psychiatrie (3. Aufl.). Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Flückiger, C. , Regli, D. , Grawe, K. & Lutz, W. (2007). Differences and similarities between pre-post and retrospective measurings. Psychotherapy Research, 17, 359 – 364. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Franke, G. H. (2000). Brief Symptom Inventory von L. R. Derogatis (Kurzform der SCL-90-R). Göttingen: Beltz Test GmbH. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fydrich, T. (2006). Diagnostik und Intervention in der Klinischen Psychologie. In M. Amelang & L. Schmidt-Atzert (Hrsg.), Psychologische Diagnostik und Intervention (S. 495 – 532). Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Grawe, K. , Bernauer, F. & Donati, R. (1994). Psychotherapie im Wandel. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Güthlin, C. (2004). Response Shift: Alte Probleme der Veränderungsmessung, neu angewendet auf gesundheitsbezogene Lebensqualität. Zeitschrift für Medizinische Psychologie, 13, 165 – 174. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hautzinger, M. , Bailer, M. , Worall, H. & Keller, F. (1995). Beck-Depressions-Inventar (BDI). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hill, C. E. & Lambert, M. J. (2004). Methodological Issues in Studying Psychotherapy Processes and Outcomes. In M. J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s Handbook of Psychotherapy and Behavior Change. (5th ed. , pp. 84 – 136). New York: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hiller, W. , Bleichhardt, G. & Schindler, A. (2009). Evaluation von Psychotherapien aus der Perspektive von Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 57, 7 – 22. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Horowitz, L. M. , Strauß, B. & Kordy, H. (2000). Inventar zur Erfassung interpersonaler Probleme. Göttingen: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hunsley, J. & Mash, E. J. (2007). Evidence-based assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 329 – 351. First citation in articleGoogle Scholar

  • Jacobson, N. S. & Truax, P. (1991). Clinical significance. A statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 12 – 19. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kastner, S. & Basler, H.-D. (1997). Messen Veränderungsfragebögen wirklich Veränderung? Schmerz, 11, 254 – 262. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Kendall, P. C. , Holmbeck, G. & Verdun, T. (2004). Methodology, design, and evaluation in psychotherapy research. In M. J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s Handbook of Psychotherapy and Behavior Change. (5th ed. , pp. 16 – 43). New York: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kiresuk, T. I. & Sherman, R. E. (1968). Goal Attainment Scaling: A general method for evaluating comprehensive community mental health programs. Community Mental Health Journal, 4, 443 – 453. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Krampen, G. (2010). Experimentelle Konstruktion eines Kurzfragebogens zur direkten Veränderungsmessung psychotherapeutischer Effekte im Befinden. Diagnostica, 54, 212 – 221. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Kriebel, R. , Paar, G. H. , Schmitz-Buhl, M. & Raatz, U. (2001). Veränderungsmessung mit dem Veränderungsfragebogen (VEV): Entwicklung einer Kurzform und deren Anwendung in der Psychosomatischen Rehabilitation. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation, 53, 20 – 32. First citation in articleGoogle Scholar

  • Lam, T. C. M. & Bengo, P. (2003). A comparison of three retrospective self-reporting methods of measuring change in instructional practice. American Journal of Evaluation, 24, 65 – 80. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Lienert, G. A. & Raatz, U. (1998). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim: Psychologie Verlags Union. First citation in articleGoogle Scholar

  • Maier-Riehle, B. & Zwingmann, C. (2000). Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung. Rehabilitation, 39, 189 – 199. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Michalak, J. , Kosfelder, J. , Meyer, F. & Schulte, D. (2003). Messung des Therapieerfolgs–Veränderungsmessung oder retrospektive Erfolgsbeurteilung. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 32, 94 – 103. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Moosbrugger, H. & Schermelleh-Engel, K. (2008). Exploratorische (EFA) und Konfirmatorische Faktorenanalyse (CFA). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (S. 307 – 324). Berlin: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Nachtigall, C. & Suhl, U. (2005). Evaluation intraindividueller Veränderung. Ein Vergleich verschiedener Veränderungskennwerte. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 34, 241 – 247. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Newman, F. L. & Tejeda, M. J. (2004). Selecting statistical procedures for progress and outcome assessment: The analysis of group data. In M. E. Maruish (Ed.), The use of psychological testing for treatment planning and outcomes assessment (Vol. 1, pp. 291 – 334). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ogles, B. M. (2013). Measuring Change in Psychotherapy Research. In M. J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. (6th Ed., pp. 134 – 166). New York: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Reinecker-Hecht, C. & Baumann, U. (2005). Klinisch-psychologische Diagnostik. In M. Perrez & U. Baumann (Hrsg.), Lehrbuch Klinische Psychologie–Psychotherapie (S. 128 – 146). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schulte, D. (1993). Wie soll Therapieerfolg gemessen werden? Zeitschrift für Klinische Psychologie, 22, 374 – 393. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schulte, D. & Meyer, F. (2002). Woran orientieren sich Therapeuten bei ihrer Sitzungsbeurteilung und Erfolgsprognose? Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 31, 257 – 265. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Schwartz, C. E. & Rapkin, B. D. (2004). Reconsidering the psychometrics of quality of life assessment in light of response shift and appraisal. Health and Quality of Life Outcomes, 2, 16. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Steyer, R. , Hannöver, W. , Telser, C. & Kriebel, R. (1997). Zur Evaluation intraindividueller Veränderung. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 26, 291 – 299. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stieglitz, R.-D. (1990). Validitätsstudien zum retrospektiven Vortest in der Therapieforschung. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 19, 144 – 150. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stieglitz, R.-D. & Baumann, U. (1994). Veränderungsmessung. In R.-D. Stieglitz & U. Baumann (Hrsg.), Psychodiagnostik psychischer Störungen (S. 21 – 36). Stuttgart: Enke. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stieglitz, R.-D. & Baumann, U. (2001). Veränderungsmessung. In R.-D. Stieglitz & U. Baumann (Hrsg.), Psychodiagnostik psychischer Störungen (S. 21 – 37). Stuttgart: Enke. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ülsmann, D. & Schulte, D. (2013). Ziel erreicht! Aber auch verändert? Zwei basale Perspektiven in der Psychotherapieerfolgsbeurteilung. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 42, 77 – 86. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Veith, A. & Willutzki, U. (2000). Eine Revision des Veränderungsfragebogens des Erlebens und Verhaltens (VEV). Vortrag auf dem Kongress für Klinische Psychologie und Psychotherapie der Deutschen Gesellschaft für Verhaltenstherapie, Berlin. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wittchen, H.-U. & Hoyer, J. (2006). Diagnostische Prozesse in der Klinischen Psychologie und Psychotherapie. In H.-U. Wittchen & J. Hoyer (Hrsg.), Klinische Psychologie & Psychotherapie (S. 349 – 382). Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wittchen, H.-U. , Zaudig, M. & Fydrich, T. (1997). Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV Achse I und II. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zielke, M. (1999). Direkte und indirekte Veränderungsmessung bei Interventionsansätzen -Methoden und Ergebnisse. Praxis klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation, 45, 3 – 13. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zielke, M. & Kopf-Mehnert, C. (1978). Der Veränderungsfragebogen des Erlebens und Verhaltens VEV. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zielke, M. & Kopf-Mehnert, C. (2001a). 22 Jahre wissenschaftliche Erfahrungen mit dem Veränderungsfragebogen des Erlebens und Verhaltens VEV. Praxis klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation, 53, 3 – 6. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zielke, M. & Kopf-Mehnert, C. (2001b). Der VEV-R-2001: Entwicklung und testtheoretische Reanalyse der revidierten Form des Veränderungsfragebogens des Erlebens und Verhaltens (VEV). Praxis klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation, 53, 7 – 19. First citation in articleGoogle Scholar