Variationsbreite psychologischer Eigenschaften: Definition und Messung über die Raschskalierung
Abstract
Zusammenfassung: Die Differentielle Psychologie geht bislang davon aus, dass die Variation von Personen in verschiedenen psychologischen Eigenschaften vergleichbar groß ist. Diese Annahme wird hinterfragt und einer empirischen Überprüfung zugänglich gemacht. Zunächst wird der Begriff der Ausdehnung einer psychologischen Eigenschaft eingeführt und anhand eines Beispiels erläutert. Innerhalb des Beispiels wird zudem eine Möglichkeit zur Messung der Ausdehnung aufgezeigt. Die Maßeinheit definiert sich über die Differenz von Lösungswahrscheinlichkeiten und bildet damit eine testübergreifende Vergleichsbasis. Es zeigt sich, dass bei Gültigkeit des Raschmodells sich diese Differenz in den Lösungswahrscheinlichkeiten bestimmen lässt und die Raschskala selbst als Maß der Ausdehnung interpretiert werden kann. Die sich aus der Einführung der Ausdehnung einer Eigenschaft eröffnenden psychodiagnostischen Fragestellungen und Möglichkeiten werden aufgezeigt.
Summary: Psychometric assessment do not concern about different extensions of distributions from different measurements because variability cannot be compared without an universal scaling. Common standardization (i.e., stanine) puts all distribution to an equivalent range. This article assumes differences in the variability of a psychological dimension and shows how to display these differences. For this purpose a new kind of standardization based on the differences of probabilities is shown, which can be derived from the application of a Rasch scale. This application to measure the spreadness of a psychological dimension leads to a new interpretation of a Rasch scale. The spreadness is a characteristic of the trait (specifically hypothesis), and indifferent to the methodology approach (indifference hypothesis). This hypotheses are confirmed by proofing the extension of the Rasch scales of different tests in different modi. The consequences and possibilities for personality psychology and diagnostic are discussed.
Literatur
Aiken, L.R. (1997). Psychological testing and assessment. . Boston: Allyn & Bacon. .Anderson, E.B. (1983). Analysing data using the Rasch-model.. In S.B. Anderson, J. & S. Helmick, On educational testing. San Francisco: Jossey-Bass. .Hehl, F.-J. , Wirsching, M. (1983). Psychosomatischer Einstellungs-Fragebogen (PEF). . Göttingen: Hogrefe. .Hergovich, A. (1999). Vorstellung und Validierung des Gestaltwahrnehmungstests zur Messung der Feldabhängigkeit.. Diagnostica, 45, 20– 34 .Horn, J.L. , Cattell, R. B. (1966). Refinement and test of the theory of fluid and crystallized ability intelligence.. Journal of Educational Psychology, 57, 253– 270 .Fahrenberg, J. (1975). Die Freiburger Beschwerdeliste (FBL-K). . Göttingen: Hogrefe. .Fischer, G.H. (1974). Einführung in die Theorie psychologischer Tests. . Bern: Huber. .Fischer, G.H. (1988). Spezifische Objektivität: eine wissenschaftstheoretische Grundlage des Rasch-Modells.. In K.D. Kubinger, Moderne Testtheorie - Ein Abriß samt neuester Beiträge. Weinheim: PVU. .Fischer, G.H. , Pendl, P. (1980). Individualized testing on the basis of the dichotomous Rasch model.. In L.J.T. van der Kamp, W.F. Langerak & D.N.M. de Gruijter, Psychometrics for educational debates. Chichester: Wiley. .Forman, A.K. , Piswanger, K. (1979). Wiener Matrizen-Test. . Weinheim: Beltz. .Gittler, G. (1990). Dreidimensionaler Würfeltest 3DW. . Weinheim: Beltz. .Kubinger, K. , Wurst, E. (1988). Adaptives Intelligenz Diagnostikum. . Weinheim: Beltz. .Lehrl, S. , Merz, J. , Erzigkeit, H. , Galster, V. (1974). Der WMT-A - ein wiederholbarer Intelligenz-Kurztest, der weitgehend unabhängig von seelisch-geistigen Störungen ist.. Der Nervenarzt, 45, 364– 369 .Metzler, P. , Schmidt, K.-H. (1992). Rasch-Skalierung des Mehrfachwahl-Wortschatztests (MWT).. Diagnostica, 38(1), 31– 51 .Müller, J.M. (2000). Neue Leistungs- und Effizienzwerte für psychologische Testverfahren: Breite, Differenziertheit, Personenunterscheidungsvermögen, Effizienz und Ausschöpfungsquotient. . 42. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Jena (Poster). .Müller, J.M. (2002a). The contribution to interpret Rasch variance to personality psychology. . The 11th European Conference on Personality of the European Association of Personality Psychology, Jena, 21.-25.Juli 2002. .Müller, J.M. (2002b). Die testübergreifende Bedeutung von Raschvarianzen als Maß der Unterschiedlichkeit von Personen. . 43.Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Berlin, 22.-26.September. .Piel, E. , Hautzinger, M. , Scherbarth-Roschmann, P. (1991). Analyse der Freiburger Beschwerdeliste (FBL-K) mit Hilfe des stochastischen Testmodells von Rasch.. Diagnostica, 37, 226– 235 .Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. . Copenhagen, Danmarks Paedodogiske Institut (Chicago: University of Chicago Press). .Rost, J. (1996). Lehrbuch der Testtheorie, Testkonstruktion.. Bern: Huber. .Rost, J. (1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden?. Psychologische Rundschau, 50, 140– 156 .Stern, W. (1900). Über Psychologie der individuellen Differenzen. . Leipzig: Barth. .Stouffer, S.A. , Touby, J. (1951). Role Conflict and Personality.. American Journal of Sociology, 56, 395– 406 .Wakenhut, R. (1974). Messung gesellschaftlich-politischer Einstellungen mithilfe der Rasch-Skalierung. . Bern: Huber. .
